De José Jaime Marques a 10.12.2024 às 10:34
Aproveito a oportunidade, embora nada tenha a ver com o tema do onze inicial, para falar de fora para dentro, se porventura alguém de dentro quiser ler, nenhum clube europeu que fosse líder sem derrotas no seu país, que estivesse no topo da classificação dos melhores da Europa perderia para outro clube o seu treinador e a sua equipa técnica, a meio da temporada, destruindo por completo um projeto desportivo de muitos milhões de euros. O Sporting Clube de Portugal foi o primeiro clube da UEFA a passar pelo vexame.
Nem uma equipa de gestores amadores seria capaz de fazer pior, quanto mais gestores de topo que auferem milhares de euros por mês!...
Elucide-nos sobre que comportamento diferente poderiam os gestores ter face à execução, por parte de um seu funcionário, de uma cláusula contratual legalmente prevista?
De José Jaime Marques a 10.12.2024 às 12:01
Entrar em troca de palavras consigo, não merece a pena, será perder tempo, porque não tenho Procuração para defender os interesses do SCP, FV ou JP, sem mais...
Deixe de fazer juízos de valor ou considerações sobre quem não conhece.
Tempo perdi eu a tentar entender o seu raciocínio...
De José Sousa a 10.12.2024 às 13:12
Boa tarde caro Leão do Norte!
Você que está sempre bem informado, apesar de ainda não ser um ancião como o Carlos💪 toma amigo que já almoçaste… tem a paciência e tempo de pesquisar.
A questão que se coloca é a seguinte:
Antes da renovação de RA, o contrato era até quando? Existia cláusula de rescisão de RA? Em caso afirmativo, qual o valor da cláusula de rescisão?
Se não tivesse cláusula de rescisão no contrato anterior à última renovação, RA nunca sairia sem a concordância do SCP.
Se já houvesse cláusula de rescisão no contrato de trabalho anterior à última renovação, e posteriormente foi aumentada, e face à intransigência de RA em ter essas cláusulas para os tubarões da Europa… Varandas fez bem em renovar mesmo nessas condições pouco favoráveis para o SCP, pois corria o risco de perder o treinador duma maneira ou doutra, e já diz o ditado popular que, “ mais vale um pássaro na mão, do que dois a voar.”
De Carlos N.T. a 10.12.2024 às 13:21
José Sousa..
Próximamente no Ring mais perto de você..🥊🥊
Carlos 👨🦼➡️ vs.🧑🦯 José
P.S. Podes trazer reforços, levam mocada por igual😅😅😅
De José Sousa a 10.12.2024 às 13:53
Amigo Carlos, estamos nessa!
Mas disso uns mergulhos em água quentinha como a restinga do Lobito, a água do mar em Portugal é gelo, e umas fresquinhas.
Depois sim, vamos para o ring.😎
De Carlos N.T. a 10.12.2024 às 18:34
Nocal
...
..
P.S.. Bem verdade. O atlântico português é bem frio, mesmo no Algarve.
Boa tarde caro José Sousa,
Paciência tenho alguma, mas tempo para pesquisar é mais difícil. No entanto vou tentar, recorrendo à memória e alguma pesquisa rápida, esclarecer algumas dúvidas que levantou.
Com o Sporting o Rúben Amorim rubricou 3 contratos.
O inicial, quando veio de Braga, em Março de 2020, válido até Junho 2022.
A primeira renovação, em Março de 2021, que estendeu o contrato até Junho 2024.
A segunda e última renovação, em Novembro de 2022, que prolongou o contrato até Junho de 2026.
A questão da cláusula de rescisão constante nesses contratos sempre foi para mim uma incógnita, uma vez que nunca foi explicitamente revelada.
Apesar desse "secretismo" sempre procurei saber que condições de segurança o Sporting tinha face a uma "fuga" do treinador. E em relação a esse facto, entre a informação que recolhi e o que li, posso, de memória, dizer que:
Parece consensual que no primeiro contrato a cláusula de rescisão era de 20 M€.
Na primeira renovação foi amplamente noticiado que a cláusula subiria para 30 M€. Recordo-me que o Rúben Amorim, numa conferência de imprensa nessa altura, recusou-se a revelar se realmente teria passado para esse valor. Recordo-me também que, no mesmo período (em 2021), um jornal inglês já falava numa cláusula mais baixa (10 M€) para clubes especiais, algo que sempre me acompanhou no pensamento.
Na última renovação, a cláusula de rescisão foi motivo de várias notícias, chegando-se a um consenso que seria de 30 M€ para o mercado nacional e 20 M€ para o internacional. No entanto verificou-se que a tal cláusula para clubes especiais (10 M€) existia neste contrato e muito provavelmente, segundo a minha ideia, também existiria no anterior.
O que podemos inferir das condições contratuais do Rúben Amorim com o Sporting é que o treinador sempre deixou a "porta aberta" para abandonar o clube, em qualquer altura, face ao interesse de determinados clubes.
Não duvido que estas cláusulas de rescisão especiais tenham sido exigências do Rúben Amorim para renovar. E se assim foi, penso que a Direcção agiu correctamente em renovar, pois verificamos que a fuga do treinador para determinados clubes era um sonho do mesmo e ele, muito provavelmente, sem essas condições não renovaria o contrato.
Há argumentos que pelo seu absurdo e má fé nem merecem resposta, mas porque está em causa a honra de dirigentes que tiraram o Sporting CP do buraco em que estava, e o recuperaram desportiva e financeiramente, tenho de demonstrar o meu repúdio.
Que podiam fazer os gestores, estes ou outros, perante a decisão de um técnico, que quis sair e que o podia fazer, de acordo com a lei. Prendiam-no em Alvalade? Pagavam-lhe o mesmo que o Manchester? Puxam-se de joelhos? A verdade é que o técnico que se tinha comprometido a ficar, faltou à palavra e não resistiu a subir na sua carreira
A sua argumentação falaciosa só parece ter um objectivo, atingir uma Direcção que como diz colocou o Clube no topo da classificação portuguesa e na Europa. Qual é a sua agenda?
De Carlos N.T. a 10.12.2024 às 12:17
Sinceramente Jaime, .. mas qual vexame!.
Qual humano que pode garantir sucesso e acertos em todos os dias em todos os casos?.
Este é o vexame..👇
Os dois Presidentes sportinguistas mais vencedores do século 21??.
- Ambos, nãooo são craques na comunicação verbal.
- Ambos, são os que mais alegrias(titulos) deram ao Sporting, incluindo as famosas visitas ao Marquês e outros sonhos.
- Ambos, devolveram estabilidade financeira ao clube.
- Ambos tiveram uma contestação exarcerbada, sem peso nem medida ao longo do seu mandato.
Bom, isto tiveram todos!. Assim são os nossos queridos e visionários adeptos.
P.S. A resposta é: Dias da Cunha, Frederico Varandas.
P.S.S. Mário Ferreira, fiz-lhe a vontade!.
Escrevi o texto, à portuguesa, fadista e "fatimista", sem emoção e nem sorriso.
De Mário Ferreira a 10.12.2024 às 13:21
😂👍
De Mário Ferreira a 10.12.2024 às 13:23
Caro Carlos
Já que não usou a bonecada, usei-a eu.
E repito:😂👍
De Carlos N.T. a 10.12.2024 às 13:27
..
De RCL a 10.12.2024 às 15:37
Carlos NT
Se me permite, e sem luvas de boxe , o que o comentador quis dizer, no fundo, foi : custa muito ver o Sporting tratado como clube de segunda. E foi o que aconteceu. Nunca em pais algum, um clube perdeu, duma assentada, toda a equipa técnica. Vexante. É o que sentem todos os sócios que conheço.
Você ai nas ilhas Virgens não tem o pulso dos adeptos, o computador ainda não chegou a tanto. Outros tem agenda, reconheço que a vida está difícil.
Caro RCL,
Andamos sempre a bater na mesma tecla!!!
Qual era a alternativa?
Há um treinador, seja quem ele for, tem contrato com cláusula de rescisão, aparece um clube a bater a cláusula e esse treinador quer sair, o que é que a Direcção pode fazer?
A causa do problema chama-se Rúben Amorim. Ponto!
De Carlos N.T. a 10.12.2024 às 18:28
RCL,
Vexame!?.
Porra!.. Ao que chegamos.
Isso é o problema de ver muita CMTV e programas de xaxa.
RCL,
Percebo, mas não posso concordar.
O Rui Gomes já respondeu e bem.👍
Pouco mais se pode acrescentar...
Mas eu acrescento qualquer coisinha mais...
Um problema tem sempre dois lados e cada um deles tenta sempre tirar o melhor da situação apresentada, o contrato assinado entre as duas partes.
- O Presidente Varandas conseguiu retardar a saída do Amorim e involuntáriamente, pois aquelas duas ultimas vitórias, mesmo que saborosas, ajudaram ao actual caos "adéptico"☺️....mas, mas seria talvez, porque ele queria ganhar tempo para contratar alguém e esse alguém deu nega??.
- O Sporting encaixou mais de 10 milhões de euros.
Diferentes visões, dum mesmo problema!.🤷
P.S. Desculpa RCL & Amigos.. isso não é verdade. Eu já vi clubes cessar, contratos a toda a uma Direccão técnica. Que no fundo é o mesmo!.
Em uma delas, o dono do clube até se pôs de treinador.😅
De Carlos N.T. a 10.12.2024 às 18:45
RCL,
O que eu sei é: o Presidente Varandas nestes 5/6 anos, já nos fez tão felizes, ganhou tanto que nos habitou mal..✌️
Quero com isto dizer: ainda tem espaço de manobra para cometer erros e voltar a fazer-nos felizes.
O adepto sportinguista tem que entender isto, ser sagaz e ajudar a levantar-nos e não cair em depressão súbita.
De enterra a 10.12.2024 às 12:20
Certamente que para si, seria melhor a direcção do Clube ter amarrado o RA pelos "tarecos" ao banco de suplentes!
De outra maneira, não vejo como seria possível aguentá-lo...Mas apresente a sua ideia, para ficarmos todos mais elucidados...
Marques, concordo consigo, a direção esteve mal na fotografia, pelo menos ficar com dois adjuntos para ajudar o João Pereira, o Amorim é lampião, e não foi muito sério, abriu portas para o clube dele ser campeão, os padres saíram logo das trevas para prejudicar o Sporting e beneficiar sempre o mesmo os lampiões, e o resultado está á vista, apesar de termos jogado mal ,mas era o suficiente para ganharmos ao santa clara, culpo o João Pereira por trocar lugares de jogadores, quanto às lesões é fruto Tambem d tempo do Amorim estando a ganhar confortável mantinha sempre os mesmo substituições tardias em vez de os descansar, e tudo lesões musculares, e depois é muito azar junto, o jogo de hoje vai ser complicado, precidavamos de um coates para por ordem na defesa
Pode explicar como ficavam esses dois adjuntos que não queriam ficar?