Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Inesperada generosidade

Rui Gomes, em 10.02.17

 

Sebastian-Coates.jpg

 

Para quem suspeita que há sempre algo que fica por explicar em tudo aquilo que Bruno de Carvalho diz e faz, não é de estranhar semelhante reflexão sobre o recém-negócio que levou à aquisição dos direitos económicos de Sebastián Coates a título definitivo.

 

Como já tive ocasião de previamente referir, foi uma tomada de decisão certeira, pese o seu timing um tanto ou quanto subjectivo. Entretanto, pelo comunicado da Sporting SAD, fomos informados que esta operação custou ao Sporting 4,72 milhões de euros.

 

A parte curiosa, intrigante até, recai sobre a inesperada generosidade do Sunderland, que detinha os direitos do jogador, dado que a opção de compra originalmente concedida ao Sporting estipulava 5 milhões de euros. O que terá ocorrido para precipitar este desconto ? Confesso que desconheço as razões e o comunicado do Sporting também não explica.

 

Igualmente curioso, foi o destaque que a SAD deu ao não pagamento de qualquer tipo de comissões no negócio. Por outras palavras, o empresário do jogador e/ou qualquer outro intermediário abdicaram efectivamente de honorários pelos seus serviços. Mais outra inesperada generosidade.

 

Não pretendo insinuar com isto - esclareço desde já para evitar a pergunta de um qualquer advogado de defesa - que haja aqui algo obscuro ou impróprio, mas não deixa de ser curiosa esta tão favorável disposição do negócio, especialmente durante o período eleitoral em que o ainda presidente do Sporting já deu provas que recorrerá a meios excepcionais para deslumbrar o sportinguista votante.

 

Coates, como já é do conhecimento público, assinou contrato até 2022 e ficou com uma cláusula de rescisão de 45 milhões de euros. O seu salário não foi revelado, mas deverá ser em excesso de 2 milhões de euros anuais.

 

publicado às 16:32

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


29 comentários

Sem imagem de perfil

De Fernando Soares a 10.02.2017 às 16:45

Se o Sporting tivesse pago comissões era porque tinha pago comissões.

Também não acredito em generosidades mas daí a criticar a direcção por gastar menos dinheiro do que era expectável... É este lançar de suspeitas infundadas por tudo e por nada que me incomoda, não percebo o que este tipo de abordagem beneficia o Sporting.

Meu palpite:
- Diferença entre o valor de transferência provavelmente deve-se ao facto do contrato onde consta o direito de opção ter sido feito há quase 2 anos e provavelmente o valor foi fixado em libras. Não estou por dentro do assunto, mas deduzo que com esta situação do brexit a libra tenha perdido em relação ao euro (atenção, posso estar a dizer uma barbaridade, não faço ideia e sinceramente não estou com muita vontade de pesquisar um não assunto);
- Quanto às comissões, devem-se ter pago aquando do empréstimo e eventualmente ficou acordado logo na altura que não se voltariam a pagar caso o direito de opção fosse accionado.

Até pode não ser nada disto.
Isto só será motivo de discussão se um dia se descobrir que a informação é falsa, que de momento, nem uma suspeita se pode levantar porque não há indícios de absolutamente nada.
Sem imagem de perfil

De joao pereira a 10.02.2017 às 17:04

Fernando, acho que os seus palpites devem estar muito próximo da realidade, sobretudo o da situação cambial.

Acresccento ainda o meu palpite sobre a comissão..no acordo entre os clubes o ónus da mesma pode ter ficado do lado do Clube Inglês, com o empresário a ser pago pelo Sunderland.
Mas também alguns empresários recebem também uma % do vencimento,p ex.dos 2M anuais o empresário recebe 200.000... e assim recebe uma parte do Sunderland e outra do Coates.
Mas isso é entre o agente e o jogador, o Clube lava as mãos desse negócio.
Sem imagem de perfil

De Diogo a 10.02.2017 às 17:34

Como referência, 1 Libra = 1.31 € em 28 Janeiro / 2016. Hoje, 1 Libra = 1.16 €. Uma quebra superior a 10%.

Com ligeiras nuances, a taxa de câmbio explicará o dito desfasamento.

Só mais uma nota, o jogador foi comprado ao Sunderland e não ao Liverpool.

SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.02.2017 às 18:56

Tem razão... quanto ao Sunderland. O resto é mera especulação à conveniência, como usual aliás. Já era esperado. Só é pena o Sporting não dar estas explicações, e nome da muito propagada transparência.
Sem imagem de perfil

De zé figueiras a 10.02.2017 às 16:52

na capa de um jornal desportivo, (não me lembro qual) vinha que o salário do coates agora se fixava em 2,6 MILHÕES por época... é baratinho...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.02.2017 às 18:57

Não é surpresa, dado que ele já estava com 2,4 milhões.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 10.02.2017 às 17:12

Eu concordo com o que o Francisco diz acima.

Uma justificação plausível seria desvalorização da libra face ao cambio atual caso se trata-se de um valor próximo dos 4M de Libras.

Neste caso comparando os cambios de inicio de 2017 com cambios de data próximas de 28-01-2016 (data do contrato de empréstimo assinado por Coates pelo SCP) verificamos que teríamos desvalorizações entre 5% a 7% da Libra face ao Euro que justificariam perfeitamente esta diferença de valor.





Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 10.02.2017 às 17:18

* Fernando :).

Já agora para o indignado lá de cima o salário de Coates até ao final do empréstimo seria de 199.560€ mensais o perfaz algo próximo dos 2,4M€ brutos anuais.

SL,
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 10.02.2017 às 17:24

*199.293 ... sempre são menos 267€ por mês.
Sem imagem de perfil

De Diogo a 10.02.2017 às 17:37

Boa tarde Sérgio,

Um aumento de € 200k para o Sporting. Um pouco mais para o Coates, porque o ordenado dele estava fixado em libras e no Sporting anda a receber em euros, cfr. taxa de câmbio fixado à data do empréstimo. A queda de mais de 10% da libra acabou por lhe passar ao lado. Talvez isso também tenha dado uma ajuda.

SL
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 10.02.2017 às 19:33

Diogo,

No contrato era explícito k Cortes ganhava 35.000 £ por semana que ao câmbio da altura dava os tais 199.263€, tb era referido que esse valor se manteria independentemente da variação cambial da £ face ao €.
Sem imagem de perfil

De Diogo a 10.02.2017 às 19:44

Exatamente, daí que o novo contrato lhe dá melhores condições salariais do que se voltasse para o Sunderland, mesmo com o Sporting a pagar sensivelmente o mesmo.
Sem imagem de perfil

De Manuel Pedro Pinto a 10.02.2017 às 17:21

Foi o jornal oficial do BdC quem disse que foram 4,72 milhões. Ora gralhas, erros, desatenções, distrações qualquer um comete. Na verdade eles queriam dizer, escrever 5,72 milhões.

Mas claro, interessa agora é dourar a pílula, depois mais tarde, rectifica-se, emenda-se.

É como no número de assistentes no Estádio. Estão lá 30.000 ai vivo, mas manda-se dizer que são 43.237 porque assim dá uma ideia mais positiva...

Sem imagem de perfil

De Guilherme Rosado a 10.02.2017 às 19:31

Como habitualmente, carvão.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 10.02.2017 às 17:43

1- a diferença dos 4,72M resulta da diferença de cambio....

2- a ausência de comissão presumo que resulta de que já se tinha pago uma comissão de 75mil euros aquando do empréstimo.... mas costuma ser hábito pagar-se uma comissão ao empresário.
Aliás uma das razões para a não renovação do Carrilho no Sporting e do Maxi no benfica, foi exactamente esses clubes se terem recusado a pagar comissões aos empresários....
Sem imagem de perfil

De Manuel Pedro Pinto a 10.02.2017 às 18:24

Mentir é feio... a Libra nunca esteve abaixo do Euro.

5 Milhões de Libras = 5,8 Milhões de Euros !!
Sem imagem de perfil

De Diogo a 10.02.2017 às 18:50

Mas caro Manuel,

Mas onde é que alguém disse que a libra esteve abaixo do Euro?

A informação do Sporting para a CMVM que referia a cláusula de opção de Coates falava em euros, sendo que em Inglaterra o negócio foi noticiado como rondando os £4.25m.

SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.02.2017 às 19:04

Já admiti no post que não tenho explicação para a diferença em valores e o Sporting, curiosamente, ou talvez não, também não a deu.

Mas não deixo de achar muita piada à já esperada "ginástica" dos usuais para justificar tudo quanto seja Bruno.

Não vejo, de modo algum, essa treta do câmbio. A claúsula era de 5 milhões de euros e era esse montante que, logicamente, deveria ter sido pago. Se o acordo estipulava libras, então o Sporting no seu comunicado devia ter explicado esse aspecto. Não explicou e agora andam os usuais a correr a blogosfera com os argumentos ao alcance.
Sem imagem de perfil

De Robbie Fowler a 10.02.2017 às 19:53

Ainda por cima com o Benfica interessado no jogador, como BdC afirma, é estranho o clube de origem ter feito um desconto, ou será que o interesse afinal não existiu ?
Sem imagem de perfil

De Fernando Soares a 10.02.2017 às 20:15

O valor, para o Sporting, estava predefinido. Não houve desconto nenhum.

A teoria que apresentei sobre a desvalorização da libra e que outras pessoas comentaram parece-me fazer todo o sentido.
Também assumo que quem publicou estes número (que nem sequer o teria de fazer, o Sporting é o único clube que apresenta este nível de detalhe e só isso deveria de saudar) assumiu que não teria de explicar nada porque ou seria mais ou menos óbvio, ou porque não expectável que haja suspeitas quando se paga MENOS do que se esperava.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 10.02.2017 às 21:40

Robbie,

Não leu o comunicado do Benfica ?? nunca estiveram interessados :).

Rui,

É capaz de ter razão a diferença não terá haver com o cambio como sugeri.
Neste comunicado à CMVM, é explicito o valor de 5M€.

http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/FR61539.pdf

Quanto muito o valor de 0,250M€ que aparece na coluna valor fixo provavelmente terá sido deduzido aos 5M€ pois foi pago logo à cabeça pelo empréstimo.
Sem imagem de perfil

De Robbie Fowler a 10.02.2017 às 22:32

Está a insinuar que BdC mentiu??!!
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 10.02.2017 às 22:37

Lol óbvio o comunicado do slb e esclarecedor 😆😆😆
Imagem de perfil

De PSousa a 10.02.2017 às 19:49

Bem todos nós queríamos que Coates ficasse no SCP e o valor pago com diferença ou não, parece ter sido bem empregue!
Agora por uma pequena diferença há que arranjar assunto para "queimar" a direcção, assim não!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.02.2017 às 20:53

Por uma questão de consideração, preferia não lhe responder, mas o caro PSousa apresenta este tipo de argumentos sem nexo.
´
Quem é que quer "queimar" quem ?... É uma simples questão que exige esclarecimento e é por de mais óbvio pelos comentários aqui que as teses são muitas.

O PSousa sabe explicar a contenda ?
Imagem de perfil

De PSousa a 10.02.2017 às 22:16

Rui,
Espero que você seja tão exigente nas outras "coisas" da sua vida como é com a actual direcção do SCP, que todos nós já sabemos que não vai com a "cara" deles.
A quem, como e onde deve o SCP explicação sobre a diferença? É a mais ou a menos, pelos vistos foi a menos e até isso se exige uma explicação.
É quase igual ir às compras, alguém lhe faz 10% de desconto e você ainda "reclama" ou exige explicações o porquê da diferença do preço, mesmo que seja para menos!
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 10.02.2017 às 22:22

PSousa,

LOOOOOOOOOOOOOOOLL !! Queimar?? Arranja um melhor argumento
Queimar, queimaram-se eles mesmos.
Contratacoes malucas, renovacoes disparatadas, insultos à esquerda e direita, etc, etc.
Será necessário queimar-los??
Nao!!.. Estao quase incenerados/carbonizados. Só falta cremar-los. LOOOOOOOOOOOLL !!
Imagem de perfil

De PSousa a 10.02.2017 às 22:26

Carlos,
Nem foi um argumento, o queimar até está entre comas!
Tem a haver que até num "desconto" o SCP, ou melhor BdC, tem de prestar contas, não achamos isso um pouco "demasiado"? Na minha opinião é, mas é só a minha opinião!
Sem imagem de perfil

De Rui Freitas a 11.02.2017 às 08:56

Mas nos dois emprstimos pagaram 225 mil euros de comissões. Nessa altura, não fizeram alarde do facto de pagarem comissões.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2021
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2020
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2019
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2018
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2017
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2016
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2015
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2014
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2013
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2012
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D




Cristiano Ronaldo