Isto ainda vai dar um filme de Steven Spielberg

Rui Gomes, em 04.02.16

Os responsáveis do Football Leaks reafirmam que estão a criar inimigos poderosos com a divulgação das informações e de documentos que têm feito, a exemplo da Doyen Sports, cuja "estrutura é propensa a lavagem de dinheiro", e revelam que "grandes chefões da Turquia e do Cazaquistão", entre os quais os que estão por detrás do fundo de investimento, os querem silenciar.

Dizendo-se perseguidos, denunciam a existência de uma relação próxima entre um inspector da polícia portuguesa e o director executivo da Doyen Sports, Nélio Lucas, a qual compromete a investigação em curso, e alegadas ligações dos principais investidores do fundo a Donald Trump [membro do Partido Republicano que disputa a nomeação para candidato às eleições norte-americanas] e ao presidente da Turquia.

"Há uma enorme falta de informação em redor destes fundos de investimento. A sua existência no seio do futebol levanta sérias questões no que toca a potenciais conflitos de interesses e a resultados combinados. E, é claro, existe o risco de lavagem de dinheiro e outras actividades criminosas. O único interesse desses fundos é financeiro, o que origina instabilidade contratual entre clubes e futebolistas. Não queremos acusar ninguém sem ter provas suficientes, mas, por exemplo, a estrutura da Doyen é propensa a lavagem de dinheiro", lê-se numa entrevista do grupo à revista alemã "11 Freund".

Depois de sublinharem que os únicos problemas que tiveram foi com o Sporting e com a Doyen Sports, como publicámos noutra peça, os responsáveis do Footbal Leaks confessam: "Não confiamos nas autoridades portuguesas. Na verdade sabemos que em Portugal as coisas processam-se sempre de forma muito suja quando há muito dinheiro envolvido. A influência da Doyen é muito poderosa e, de resto, sabemos que os procedimentos de investigação foram comprometidos."

"As nossas fontes encontraram provas sobre isso. Soubemos de encontros secretos entre membros da polícia portuguesa e aquela agência [Doyen], em Lisboa. Rogério Bravo, inspector chefe da polícia e grande amigo de Nélio Lucas [director executivo da Doyen, na foto], pressionou a Procuradoria Geral da República para obter pormenores sobre a investigação. Na verdade, a Doyen está a usar a investigação da polícia para chegar até nós e contrataram uma agência de investigação [Marclay Associates] para fazer o trabalho sujo, com o objectivo de travar isto a qualquer preço", acrescentam.

"Os chefões na Turquia e no Cazaquistão estão mesmo furiosos e querem silenciar-nos o mais rápido possível. Por isso é fácil de perceber que corremos enormes riscos", prosseguem, identificando os "chefões": "São os patrões do Grupo Doyen Group - a família Arif, uma das mais ricas na Turquia, com ligações a Donald Trump e ao presidente da Turquia" , encerram, negando que alguma vez tenham tentado chantagear Nélio Lucas.

Autor: António Espanhol/Record

Tags:

publicado às 12:50

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.

navegação

43 comentários

De Schmeichel a 04.02.2016 às 13:33

Gostei do "...os responsáveis do Footbal Leaks confessam: "Não confiamos nas autoridades portuguesas. Na verdade sabemos que em Portugal as coisas processam-se sempre de forma muito suja quando há muito dinheiro envolvido."

Não é nada... o malvado é o BdC... esse sim é um aldrabão...

De Rui Gomes a 04.02.2016 às 13:46

Já era de esperar que caro viesse confundir alhos com bugalhos.

O que a Doyen é ou deixa de ser, a origem do dinheiro, dos investidores, etc., nada tem a ver com a legitimidade de um contrato assinado entre as partes para a compra e eventual venda de um jogador. Esta sempre foi a essência da questão e a decisão do TAS valida-a. Muito simples !!!

De Schmeichel a 04.02.2016 às 13:55

Não digo que não.... até o Hitler ou o Mugabe devem ter assinado contratos ditos legais...

A minha critica vem de muitos adeptos do futebol não entenderem que acima da luta do BdC com a Doyen, deveria estar a noção de que estas entidades (fundos de investimento) são profundamente corruptas e nocivas ao futebol... mas não!!!!... continuo a ler e a ouvir que o futebol português não consegue viver sem eles...

O ultimo desenvolvimento... a venda de Imbula... tudo normal, neste pais de parolos!!

De Carlos Pentes a 04.02.2016 às 14:28

"Entidades corruptas e nocivas ao futebol." Aconselho a ler o artigo desta semana da Sábado. De certeza que vai ficar mais informado sobre essa matéria que tanto o interessa, a transparência.

De Rui Gomes a 04.02.2016 às 15:29

Schmeichel,

O caro é mesmo de uma dimensão racional incrível... Agora vem a evocar Hitler e mais não sei quem.

Já lhe disse vezes sem conta - faça um esforço para compreender - que a discussão sobre a validade e legitimidade de Fundos e outros investidores é um assunto, a obrigação do Sporting em cumprir com um contrato perfeitamente legal é outro totalmente diferente.

A realidade - indiferente se a compreende/aceita ou não - é que o futebol português não tem meios para competir fora fronteiras sem investimento do exterior, seja qual ele for. O Sporting tem andado a comprar jogadores baratos a crédito. Durante o mês de Janeiro ouvimos do River Plate quanto o Sporting ainda deve a esse clube pela compra de Guitérrez. E este, no panorama global, foi um negócio baratucho por pouco mais de 3 milhões. Dá para imaginar o resto.

O problema é que adeptos como o Schmeichel aparentam viver num outro Mundo que não o nosso.

De Schmeichel a 04.02.2016 às 16:31

Rui Gomes,

"A realidade é que o futebol português não tem meios para competir fora fronteiras sem investimento do exterior, seja qual ele for."

Mas alguém é contra o investimento do exterior?! Dou o exemplo inglês, que é totalmente feito de investimento estrangeiro, mas sem fundos de investimento na aquisição de passes de atletas.

Volto a afirmar... os fundos e empresários de jogadores não trouxeram nada de benéfico ao futebol, apenas valorizaram os passes dos jogadores, as suas comissões, e transferências, de beneficio aos clubes trouxeram... zero!!
Porque razão um fundo adquire 75% do passe de um jogador, mas não tem a obrigação de pagar 75% dos seus custos, mas em contrapartida obtém 75% dos lucros? é uma win-win situation como dizem os americanos...

Daqui a uns anos vamos falar deste caso Rojo, como um dos primeiros casos em que lutaram pelo fim do abuso contratual destes fundos e empresários sobre os clubes. Existem vários jornalistas estrangeiros a referirem isso mesmo.

De HY a 04.02.2016 às 22:08

Gostei dessa Rui? Sem qualquer juízo de valor sobre a discussão, para si é inconcebível o Schmeichel invocar o Hitler. Ok. Agora, quando aparecem aqui as habituais referências ao Kim il Sung, a coisa já não merece reparos...

É normal, todos temos os nossos ditadores preferidos... :-)

De Rui Gomes a 04.02.2016 às 22:53

HY,

Deixe essas espertezas saloias para os seus, que a mim não impressiona.

O que me mais me marca sobe esta sua constante postura cínica - termo que já lhe dirigi e que entendeu não ser correcto - é que não se cansa de a exibir.

E respondo assim aqui no blogue, porque cara a cara teria algo mais para dizer, meu caro !!!

De Angelo Pereira a 04.02.2016 às 14:42

Cada vez estou mais com BDC para acabar com estes chulos todos, estou
convencido que a Doyen esteve por trás do empresário de Carrillo. Ele
sabia que desde que o jogador não assinasse pelo Sporting ia ficar com
os bolsos cheios, aguentou-o, disse-lhe que ele iria ter um prémio de
assinatura chorudo e um contrato avultado, o jogador desde há muito
tempo que já não estava com a cabeça no nosso projecto, o resto é tanga.
Já disse aqui que não estou completamente de acordo com o que BDC faz
totalmente mas tem uns bagos muito grandes para fazer frente a esta escumalha
toda.

De Rui Gomes a 04.02.2016 às 15:32

Tem comprovativos de tudo isto ou é apenas mais uma das suas histórias de ficção ?

Já vi que o forte do caro é atirar acusações para o ar, doa a quem doer, fruto da sua muito fértil e, infelizmente, tendenciosa imaginação.

De Angelo Pereira a 04.02.2016 às 17:26

Mas o Sr. Rui é ingenuo?
É claro que o empresário e o jogador estavam calçados há muito tempo.

De Rui Gomes a 04.02.2016 às 17:55

Meu caro Angelo Pereira,

Serei muitas coisas, mas ingénuo não uma delas.

Podemos de facto conjecturar isso que adianta, mas não passa de conjecturas, até porque, segundo reza a história, esse "calçado" era suposto vir do Norte.

Até admitirei que a partir de um determinado ponto, o jogador passou a ter entre mãos alternativas viáveis na forma de propostas. O que não duvido, no entanto, é que o caso foi mal abordado e gerido por Bruno de Carvalho, à raiz.

Já aqui disse vezes sem conta que pela sua personalidade e estilo negocial, sem sequer evocar a sua inexperiência, Bruno de Carvalho teve e continuará a ter dificuldades em renovar com jogadores que sentem que têm alternativas no exterior. Ele lida bem com os jovens e mais alguns cujo panorama futuro não se enquadra nesse contexto, mas com os outros, basta ver os resultados de registo, o último dos quais Cédric Soares.

De Angelo Pereira a 04.02.2016 às 18:40

Vou-lhe dizer exatamente o que penso do caso Carrillo depois não venha
dizer que eu tenho uma imaginação fértil. Bruno de Carvalho para renovar
com este jogador que tinha a posse partilhada teria de renovar com um
minimo de ano e meio do fim do contrato. Aqui há efetivamente um erro
de avaliação, mas atenção o jogador só rendeu em bom nível nesse ano,
sendo que num grande momento como a final da taça falhou redondamente
se está lembrado se não fosse Mané entrar para o lugar dele e fazer o lado dtº
todo após a expulsão do beck desse lado tínhamos visto a taça por um canudo.
No principio da época e com a guerra com a Doyen, eles abordaram o
empresário do jogador, se se lembra ele até foi visto no camarote da Doyen no
Dragão, há fotos disso, agora é a minha imaginação fértil como diz o Sr. Rui
A Doyen viu ali mais um investimento para ganhar algum e calçou o empresário
ao mesmo tempo vingava-se de Bruno de Carvalho, oempresário viu uma
comissão choruda o jogador ficou calçado pela Doyen.
Depois disso era ver aonde ele caía, oPorto estava garantido, o Atlético de Madrid
era o que mais lhes rentabilizava o negócio mas não foi e entretanto aparece o
Benfica que estava mortinho para dar uma bicada no Sporting após a saída de
Jorge Jesus e através de empresários e eu aqui falo no plural, da Doyen que
quis reaver o dinheiro e ter lucro, há uma mistura de interesses entre os quais
a eleição de LFV no próximo ano, a venda de Gaitan em que há outro empresário
interessado o Benfica faz uma proposta do outro mundo para toda a gente, este
negocio custou-lhes os olhos da cara, porque nem Pinto da Costa o conseguiu
acompanhar e se ele o queria para ele também, esta é a minha história de ficção
como o senhor o diz e olhe só não lhe conto mais histórias de ficção porque este
local é público e andam aqui muitos (inimigos) benfiquistas mas se fosse cara a cara era capaz de lhe dizer umas coisas.

De Rui Gomes a 04.02.2016 às 18:57

Meu caro,

Se tem uma fonte segura e credível, é de admitir o cenário que detalha. O problema, como bem sabe, é que existem várias versões da mesma "verdade" e, como quase sempre, nunca teremos acesso a toda a informação.

Eu também tenho conhecimento de algumas coisas que opto por não referir aqui no blogue. Porquê ?... Muito simples. por uma questão de credibilidade, teria de revelar a fonte, e isso não posso fazer, em boa consciência e respeito por quem confiou em mim.

Mas tudo isto não invalida o argumento que lhe apresentei no outro comentário.

P.S. Todos nós temos de ter uma imaginação mais ou menos fértil para andar diariamente a debater estas coisas. Faz parte da vida, do clubismo e do futebol cá do burgo.

De juliuscoelho a 04.02.2016 às 20:30

A sua versão é de todas a mais lógica e quizá muito perto da verdade, tambem sempre pensei que a Doyen tivesse calçado o empresário para se vingar de BdC que caiu no Fogo cruzado Porto , Doyen e Benfica , depois de morto BdC , degladiaram-se entre eles e ganhou aparentemente o Benfica o bolo , aparentemente porque este bolo pode sair-lhes envenenado com os valores altíssimos de ordenado para o jogador que pode contagiar o balneário.

Contágio que Pinto Da Costa velha ratazana sabida nao quis levar para o seu ninho!!!!

De Rui Gomes a 04.02.2016 às 21:01

Tanto é lógica como várias outras, mas indiscutivelmente a mais conveniente porque tanto o outro leitor como o Julius optam por a escolher com a que dá mais
fuga à incapacidade de negociação de Bruno de Carvalho. Este já demonstrou, sem margem para dúvidas, e temos vários casos como exemplo, que só alcança sucesso quando tem o "martelo" na mão. Se estou errado, agradeço comprovativos.

De juliuscoelho a 04.02.2016 às 22:50

Eu nao procuro conveniencias , sempre longe delas , porque nao sigo qualquer padrão existente seja favorável a qualquer Direçao do Sporting ou da oposiçao , sigo o que na minha opinião me parece mais logico, o que possa encaixar melhor em toda esta história, entale ou não a Direção.

Confesso-lhe algo , nos ultimos anos depois de sair da selva amazónica tenho recebido na minha vida profissional, felismente, inumeros convites daqueles irrecusáveis , ou para responsável de filiais ou mesmo para sociedades e posso garantir-lhe que recusei todas ,nunca aceitei e jamais aceitarei por dinheiro nenhum ..
Não á dinheiro que pague a minha liberdade , nao presto nem prestarei contas a niguem , já enriqueci muita gente no passado e ninguem me impôe padrões e vassalagem nao presto seja a quem fôr .

Nao sou seguidista de ninguem seja politico, religioso ou desportivo, por isso o Rui me analisa por vezes desconcertante porque ora aprovo e elogio ora reprovo e critíco fortemente dependendo das ações.
Perdi a atração materialista faz tempo , vivo por outros valores e tenho orgulho de ser assim , de ter a coragem que a maior parte nao tem.
Sou livre ...de tudo e de todos, vivo práticamente á margem das sociedades !! Assim possa seguir com muita saúde!!

De peyroteo a 04.02.2016 às 14:55

Que a Doyen é isto já todos sabíamos. Que o Sporting tinha dirigentes pouco recomendáveis na altura em que fez negócios com esses senhores, também é de conhecimento público.
A luta do Sporting contra a Doyen é reconhecida lá fora mas aqui a imprensa prefere assobiar para o lado, principalmente porque é uma imprensa ligada a Benfica e Porto, principalmente estes últimos que são muito amiguinhos da Doyen. Basta ver as capinhas cirúrgicas d'O Jogo. Ainda hoje lá metem que andam 11 milhões em reforços de Bruno de Carvalho emprestados. Mas esquecem de dizer que os do Porto ultrapassam 60 milhões e do Benfica ultrapassa 50 milhões...

De juliuscoelho a 04.02.2016 às 15:02

Agora o Rui já pode entender melhor porque desde o início estive de acordo para se acabarem com este tipo de fundos e apoiei a Direção do Sporting na sua luta quase solitária contra estes jagunços da sociedade , neste aspecto temos que nos sentir orgulhosos da atitude do nosso clube que nao lhes deu tréguas.

De Rui Gomes a 04.02.2016 às 15:17

Julius,

Não foi necessária esta informação para eu compreender seja o que for, dado que muito já era do conhecimento púbico. Também não podemos perder de vista que o Football Leaks visa defender a ilegitimidade das suas actividades.

Até nem compreendo a necessidade de repetir isto vezes sem conta, para ser compreendido: a lua travada por Bruno de Carvalho teria tido a credibilidade que não teve se o intuito não tivesse sido justificar rasgar um contrato perfeitamente legal e que serviu o Sporting para a aquisição de um bom jogador. Essa legalidade foi desprezada por Bruno de Carvalho quando chegou o momento de pagar ao investidor o que lhe era justamente devido.

Tudo o resto sobre a Doyen e outros Fundos é uma questão lateral e deve ser tratada como tal.

Continuo a insistir que sem os Fundos o abismo entre os que têm e os que não têm será cada vez maior. Basta analisar um clube como o Sporting que andou no mercado de Inverno à procura de saldos por 1/2/3 milhões, se tanto, enquanto os tais outros "que têm" despenderam dezenas de milhões.

Desde sempre e para evitar muito do que agora se sabe, os regulamentos para os Fundos deviam ser muito mais rigorosos. Há mecanismos para isso e competia à FIFA recorrer a estes para o efeito.

De Pedro A. a 04.02.2016 às 15:32

Se me permite alteraria uma palavra no seu comentário.

"chegou o momento de pagar ao investidor o que lhe era justamente devido" deveria ser "chegou o momento de pagar ao investidor o que lhe era LEGALMENTE devido"

É que aquilo de justo não tem nada.

De resto concordo quando diz que se perdeu alguma credibilidade por ter servido para justificar o caso Rojo. Ainda assim prefiro uma luta justa com menos credibilidade do que luta nenhuma.

De Rui Gomes a 04.02.2016 às 15:37

Em contexto, neste caso, ou em qualquer contrato, justo é o que é legal e contratualmente definido. Tudo o resto é inconsequente.

Se no parecer de A,B ou C não é "justo", no sentido formal do term o, é irrelevante para o caso. Foi acordado e assinado. Ponto !

Ainda há poucos dias assinei um contrato que hoje reconheço ter sido injusto para mim, mas nem por isso deixa de ser menos legítimo.

De Angelo Pereira a 04.02.2016 às 15:33

Já foi feita justiça o Sporting vai pagar o que tinha que pagar e de certeza
que vai continuar a dar LUCRO, já é altura de os Sportinguistas darem
mérito a isso . A direção entendeu que podia ganhar o processo a estes
agotas, perdeu mas ao menos houve alterações a nível da FIFA rm relação
aos fundos. Em relação da ajuda dos fundos aos clubes menos endinheirados,
pelos prejuízos de milhões das direções anteriores do nosso clube vale
mais o Sr. Rui nem falar nisso pois foi um desastre e foi por esse desastre
que BC quis acabar com estes gananciosos. Pena de não estarmos todos
do mesmo lado da barricada.

De Rui Gomes a 04.02.2016 às 15:40

Mera propaganda sua !

O caso do Sporting nada teve a ver com as novas regras da FIFA. O organismo teve uma comissão a analisar esta questão anos antes de Bruno de Carvalho chegar a Alvalade.

Foi uma questão timing... muito político até, e quiçá, para desviar atenções da onda de corrupção na FIFA e até na UEFA que entretanto veio à superfície.

De Pedro A. a 04.02.2016 às 15:53

Caro Rui,

Contradiz-se no mesmo comentário e acaba por me dar razão: o seu contrato é legar mas considera-o injusto. Aqui só quis realçar precisamente esse pormenor. Não há ninguém que diga que o contrato era justo.

Agora teríamos de o ter pago por não deixava de ser legal. Mas, volto a repetir, de justo não tem nada!

De Angelo Pereira a 04.02.2016 às 17:35

Eu é só propaganda mas não sou pago nem conheço ninguém
da direção do Sporting mas aqui no blog faz-se o programa da
má-língua do presidente do Sporting Clube de Portugal. como
tal também me assiste á indignação a certas situações que se
dizem aqui.

De juliuscoelho a 04.02.2016 às 15:55

Sim estamos 100% de acordo , os fundos por si só nao deviam ser um problema mas uma soluçao mas acontece que á muito joio metido nesse trigo.
Não concordo tambem que os passes sejam repartidos por entidades nao desportivas , isso pode trazer outros tipos de problemas , conflitos estranhos que coloquem a verdade desportiva em risco.

Quanto a esta Doyen e a estas ultimas revelações , nao me surpreendem de todo , é de facto um polvo gigantesco.

Começo a pensar, uma ideia que me veio á cabeça desde alguns dias a esta parte que o apareciemento do Football Leaks não é de todo inocente ou mera coincidencia na relação com este caso Doyen, desconfio que é "alguem " que apareceu propositadamente numa luta directa á Doyen , para os delatar , pode ser um assunto muito mais profundo que imaginamos , uma luta de Titâs.

De Luis Vicente a 04.02.2016 às 16:01

GRANDE ESQUEMA!!!!!!

UM SARALHO DO CARRILLO
e as ALDRABICES da Vuvuzela de Carvalho..

FACTOS:
• O Empresário Pina Zahavi emprestou 2 milhões ao Sporting para comprar Carrillo

O passe de Carrillo pertencia a:
• 45 % Pina Zahavi
• 10% Aliança Lima
• 45% Sporting

• Carrillo ganhava 300.000 mil euros/ano no Sporting e perante, uma necessidade que teve, solicitou adiantamento ao Sporting e a Vuvuzela de Carvalho recusou e o jogador teve que solicitar ajuda a Pina Zahavi. Iniciou o mal estar.

Verão de 2015:
• No Verão passado o Leicester oferece 15 Milhões ao Sporting pelo Carrillo.

• BC vem afirmando que Carrilo recusou...ALDRABÃO.
• Bruno de Carvalho aceita a oferta do Leiscester inicialmente e recusa de seguida

• Começa a engendrar um plano para ludibriar Pina Zahavi, Elio Casareto, o jogador e as Finanças e Segurança Social Portuguesas.

* BC Tenta negociar Carrillo através de um escritório de Advogados da Madeira á margem das finanças do seu clube.

• Bruno de Carvalho coloca a circular que ofereceu um grande contrato a Carrillo e esquece de referir que propôs o pagamento do salário de Carrillo da seguinte forma:

• Salário: 1,5 milhões/ano Liquido

• 80 % pagos por offshore (Sobrinho???) = 1,2 Milhões
• 5% em direitos imagens = 75.000 Euros
• 15% pagos em salário Oficial em Portugal = 225.000 Euros/ano
•
• Nota: Este caso deveria ser investigador pelas autoridades Portuguesas pois consubstancia uma fraude á Segurança Social e às Finanças

• Carrillo recusa aceitar esta forma de pagamento que o colocava numa situação precária e em caso de assinatura ficava, apenas com a garantia de receber 225+75= 300.000 Euros/ano, pois o salário Off-Shore não é reconhecido e em caso de litígio o jogador não poderia reivindicar direitos sobre os 1,5 Milhões e apenas sobre os 300.000 Mil

• Perante a recusa do jogador e empresário em receber o salário da forma proposta a Bruna coloca um Processo ao jogador e impede-o de treinar e jogar
• O empresário fica quase em permanência em Portugal nessa altura e desde Outubro até esta data que BC nunca mais o contacta.

Final:

• Carrillo assina pelo Benfica

• Sporting perde a sua parte da transferência de 15 Milhões

• A Vuvuzela de Carvalho passa a incitar os adeptos lagartos contra Carrillo

* Perante necessidades financeiras urgentes vende Montero por 5 Milhões quando este tinha uma clausula de 60. Não vende Téo porque "Jor Jus" faz finca pé e recusa a sua saída.

• A Vuvuzela continua a aldrabar os adeptos lagartos que, cegos por estarem em primeiro lugar ao fim de quase um século, vão aceitando todas as ALDRABICES que este lhes impinge.

AGUENTEMMMMMMMMMMMMM!

De Pedro A. a 04.02.2016 às 16:22

Interessante e até encaixa nalgumas peças deste estranho puzzle.

Mas de onde tirou isto tudo? É amigo do Carillo? Ou apenas lhe apeteceu conjecturar?

De Luis Vicente a 04.02.2016 às 19:56

Nada de conjecturas ou invenções.
É tudo simples e claro,basta fazer uma análise a todos os factos.
Cruzando factos conhecidos e não conhecidos para se chegar a uma conclusão.
O que não se pode é analisar os factos,tendo como base a cor clubista que nos tolda completamente a mente.
O que me espanta é não verem o que está,mesmo na frente dos olhos,mas como não o querem admitir,porque é demasiado doloroso,vão-se arranjando umas desculpas para tudo e mais alguma coisa.
Só quando o adepto seja de que clube for,conseguir analisar factos passados no seu clube sem estar toldado por mentes doentias que os manipulam com o único objectivo que têm é o lucro próprio o futebol português será mais limpo.
Abram os olhos todos(mas todos)os adeptos de todos(mas todos) os clubes.
Até lá, entretenham-se a disparar para a outra cor

De juliuscoelho a 04.02.2016 às 16:34

Hummmmm!!!!!

Sendo verdade que até não iría surpreender de todo , só nao entendo é a sua necessidade da forma sobranceira ou desprezo pelos adeptos do Sporting como escreve o seu comentário , atitude que lhe faz perder todo o crédito na história.

De Luis Vicente a 04.02.2016 às 18:59

Sinceramente não vejo onde está a sobranceria ou desprezo pelos Sportinguistas.
Limitei-me a escrever a maneira como são tratados na giria futebolistica.
Como vcs tratam os Benfiquistas por galinhas ou boificas.
E os Portistas por aquele arrozado todo de adjectivos.
Por consequência não é por aí.
Quanto ao estar informado ou não é simples.
Porque não pergunta a si próprio se está bem informado ou se o Sporting informa devidamente os seus adeptos.
Pense nisso.

De juliuscoelho a 04.02.2016 às 19:08

Voces .....é muita gente , porque passam aqui muitos adeptos que nao usam esses termos e está a generalizar , e nao era necessário terminar com o .... aguentem!! Porque se formos por aí tambem terá certamente muitos telhados de vidros para AGUENTAR os cacos!!!

De juliuscoelho a 04.02.2016 às 19:25

E pense tambem aproveitando o seu previlégio de estar tão bem informado ,

conte-nos lá a cara com que ficaram os vossos jogadores depois de terem conhecimento de todo este dinheiro orgíaco que vai ser dado ao Carrillo e seu empresário...... pobresitos .....ainda dormentes da anestesia que levaram para aguentarem as dores causadas pelo vencimento milionario do Taarabt para passar umas boas ferias com banhos e massagens enquanto eles correm que nem uns desalmados todos os dias atrás de uma bola !!!!!!

De Luis Vicente a 04.02.2016 às 20:02

O meu caro está muito,mas,muito enganado sobre a minha cor clubista.
O problema é exactamente esse,se divergem de mim são contra mim.
Já imaginou por exemplo,que eu poderei não viver em Portugal há 50 anos e ser adepto do clube Alemão que esteve interessado no Carrilho?
Esta informação vai de borla,a próxima vai ter de a pagar.

De juliuscoelho a 04.02.2016 às 20:40

Um adepto de um clube alemão nunca chamaria lagartos aos sportinguistas e muito menos demonstraçao de prazer no "aguentemmmmmm!"

O facto de nao viver em Portugal vale um bledo!! Eu tambem nao vivo a mais de 16 anos e sigo a vida do meu clube diáriamente.
E depois todos os portugueses de Portugal têm inclinação clubistica sendo a esmagadora maioria pelos 3 grandes , áparte de terem ou nao simpatia por outros clubes extrangeiros!!
Por isso nao me convence , mas impressiona!!

De Tó a 04.02.2016 às 16:36

Era escusado os termos Lagartos e afins... se é para dar o nosso(benfiquista) ponto de vista.

De Angelo Pereira a 04.02.2016 às 16:58

O Sr. Vicente é daqueles que quer que o Sporting perca o campeonato,
e é com estas frases que os( adeptos lagartos) como o Sr. diz vão estar mais unidos
do que nunca. Se o Sporting está tão mal de direção como diz porque é
que os ilustres benfiquistas estão tão ralados?
Deviam era querer que Bruno de Carvalho lá estivesse muito tempo, mas não
vocês estão com medo que o Sporting seja campeão.
Eu quero o SPORTING campeão

De Schmeichel a 04.02.2016 às 17:27

Algumas coisas que escreve são claramente mentira:

1- Pini Zahavi só investiu 800 mil€

2- depois faz uma confusão com a percentagem do passe... o Sporting tinha 30% do passe do Carrilho, e em Junho 2014 comprou mais 20% por 600mil€. Portanto soma 50%...

3- o mal estar começou porque o Carrillo só ganhava 300mil por ano e pediu um empréstimo ao bdC?! mas quem é que acredita nisto?!?

4- Carrillo recusa ser pago por uma offshore, mas ir para o benfica que recebe dinheiro de fundos em offshores ingleses aí está tudo bem... LOL!!

5- Esquece-se do contrato apresentado pela Football Leaks, que é bem mais vantajoso para o Carrillo do que os 1,5M/limpos que refere.

6- A proposta do Leicester foi de 12M€ e não de 15M€.

O seu comentário é revelador da campanha contra o Sporting, começa com mentiras, depois faz umas confusões pelo meio, e termina falando em Montero e Téo... acho que está esclarecido a veracidade da informação!!

De PSousa a 04.02.2016 às 20:11

BdC é que é mau!
Mas quem está na "pildra"são:

José Veiga - este foi o do campeonato do Estoril no Algarve, recordam-se?
Vale e Azevedo - Que pena não ter ficado mais uns anos...

O giro da comunicação social é que quando são casos de ex-funcionários do Sporting, escrevem "ex-funcionário do Sporting preso ou com processo", quando é do carnidense não se faz alusão (no titulo) a esse clube. Assim se vê quem "manda" na (des)comunicação social!
Sporting 4ever

De Luis Vicente a 04.02.2016 às 19:03

Grande guarda-Redes!!!
Por vezes também dava grandes frangos.
Acasbaste de dar uma grande capoeira!!!

De juliuscoelho a 04.02.2016 às 19:13

E por aqui ninguem está cego por estar em primeiro , conheço é alguns que estão cegos para lá chegarem, porque nao suportam que uma equipa de tostões desse o bléu por 3 vezes a uma equipa de milhões , já dói o pescoço nâo doi?
imagino.... , olhar para cima faz muita dôr.....!!

De Carlinha MR a 04.02.2016 às 21:03

Este 'script' vai mais na linha do Martin Scorcese,
tipo TUDO BONS RAPAZES/ Goodfellas.

Camarote Leonino

navegação