Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




22005135_sKFpK.jpeg

O Conselho de Disciplina (CD) não despenalizou João Palhinha no recurso apresentado pelo Sporting ao 5º cartão amarelo que o médio viu frente ao Boavista. Desta forma, mantém-se a suspensão de um jogo e Palhinha falha o dérbi de segunda-feira frente ao Benfica. 

Ao que consta, o CD seguiu o princípio da autoridade do árbitro em campo. No âmbito do recurso do Sporting, Fábio Verissimo testemunhou ter avaliado o lance em toda a sua extensão e o organismo seguiu o princípio da autoridade do árbitro em campo (Field Play Doctrine), que sustenta o critério que tem utilizado nestes casos (como o caso Otamendi).

Esta doutrina pretende preservar o sentido do jogo na ideia de que o árbitro, sob pressão própria de um jogo, tem mesmo de decidir e as suas opções devem ser respeitadas; com isto pretende-se evitar que o jogo em campo continue por uma via decisória como se o órgão disciplinar pudesse continuar a arbitrar.

Curiosamente, no entanto, este mesmo organismo anulou o castigo de um jogo ao médio Nuno Coelho, do Chaves, que também tinha visto o 5º amarelo no jogo com o Arouca, da 2.ª Liga. A decisão foi tomada após os árbitros terem testemunhado que não viram o lance em toda a sua extensão.

Bem... não se pode afirmar que esta decisão é surpreendente. Como já tive ocasião de aqui referir, a encomenda foi instrumentalizada e Fávio Veríssimo cumpriu. Não seria agora com um simples abrir e fechar de olhos que tudo seria rasurado.

Ainda reflectindo sobre a despenalização ao jogador do GD Chaves, nomeadamente o seu fundamento, quem assistiu ao jogo no Bessa e teve entretanto ocasião de rever as muitas imagens do lance que foram disponabilizadas - inclusive da foto deste post - é bastante claro que Fábio Veríssimo também não viu o lance "em toda a sua extensão", uma vez que os jogadores estavam de costas para ele.

Enfim... teremos de ir a jogo sem João Palhinha e dedicaremos a vitória a ele.

_________________________________________________

A mensagem de João Palhinha, no Instagram, após ter conhecimento da decisão do CD:

"Sempre juntos contra tudo e contra todos"

_________________________________________________

Sporting reage à decisão do Conselho de Disciplina:

Através do Twitter, o responsável pela comunicação do Sporting deixou duras críticas ao Conselho de Disciplina (CD) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) na sequência da decisão de não despenalizar João Palhinha. Na sua publicação, Miguel Braga transcreve parte do testemunho de Fábio Veríssimo sobre o lance em questão:

"Um Conselho de Disciplina que não privilegia a verdade desportiva não representa os interesses do futebol e não deve ter lugar no futebol português", começa por escrever Miguel Braga.

"O Exmo. Senhor Fábio Veríssimo respondeu então: Sim. Devido ao meu posicionamento no momento da jogada, levou-me a agir disciplinarmente por ter considerado que o jogador do Boavista se encontrava liberto de opositores e preparado para rematar à baliza quando foi empurrado pelo jogador n° 6 do Sporting. Após visionar as imagens da jogada (ângulo oposto ao meu posicionamento) considero que a mesma não cumpre os critérios para ataque prometedor. Deste modo, a acção disciplinar não foi adequada."

ADENDA

O Sporting já recorreu para o Tribunal Arbitral do Desporto (TAD) da decisão do Conselho de Disciplina em manter um jogo de suspensão a João Palhinha, que afasta o médio do dérbi com o Benfica, marcado para segunda-feira. O recurso foi enviado na manhã deste sábado.

Os leões procuram desta forma esgotar todas as vias para reverter o 5.º cartão amarelo de João Palhinha, conscientes, porém, de que muito improvavelmente o TAD irá deliberar em tempo útil. No limite, isso ainda poderá acontecer até à hora do jogo.

publicado às 14:30

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


46 comentários

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 30.01.2021 às 11:07

Li o seu comentário e fiquei preocupado. Anda a tomar algum medicamento especial?

Endereço rápidas melhoras!
Imagem de perfil

De Greenlight a 30.01.2021 às 11:32

Este comentário de Sel é, de facto, extraordinário. É de uma imaginação delirante.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 30.01.2021 às 11:37

Vai além de mera imaginação.
Sem imagem de perfil

De Sel a 30.01.2021 às 11:32

Isto de estar tanto tempo confinado pode efetivamente ter algumas consequências. Obrigado pela preocupação.
Gosto de pensar que as pessoas são inteligentes. Acho o cúmulo da estupidez um árbitro mostrar um cartão amarelo num lance daqueles, sabendo que isso tiraria o jogador do Derbi.
Mas agora alguém defender que o Benfica terá movido forças para que o árbitro mostrasse propositadamente o cartão amarelo a Palhinha para este não estar no Derbi parece-me ainda mais estúpido. Se fosse para afastar jogadores, então que fossem os 2 defesas centrais, a exemplo do que aconteceu com o Boavista antes de jogar contra o Sporting.
Se no meio de tantas teorias só sobrar a da incompetência atroz do árbitro, ficamos com uma história muito sensaborona.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 30.01.2021 às 11:36

Reitero as melhoras, apesar de duvidar que haja cura para a sua condição.
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 30.01.2021 às 11:49

O que lhe parece mais estúpido a sua espantosa teoria que narrou acima ou o Benfica ter movido forças para que o árbitro tramasse o Palhinha para enfraquecer o Sporting no jogo?
Sem imagem de perfil

De Joao Daniel a 30.01.2021 às 12:16

As melhoras Sel. Assim se percebe as consequências do confinamento na saúde mental.
Credo! que delírio.
Sem imagem de perfil

De Sel a 30.01.2021 às 12:37

Obrigado Rui Gomes e João Daniel pelos desejo de melhoras. Pode ser que isto passe, ou talvez não, sei lá!
Julius, se o Benfica "escolheu" tirar do jogo o Palhinha em vez dos defesas centrais, então eu vou ter que chamar a esse pessoal do Benfica: grandes asnos. Isso sim, só se compreenderia como efeito da Covid. Afinal presidente e equipa técnica foram "apanhados" pela doença e ainda não se conhecem bem os seus efeitos.
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 30.01.2021 às 13:37

Se eu fosse o "jasus" e se me dessem a escolher um jogador a sacar da equipa do Sporting seria precisamente o Palhinha que escolheria sem pestanejar.
Sem imagem de perfil

De Sel a 30.01.2021 às 15:25

Julius, sabe quem é Fábio Veríssimo?
Há um célebre golo apontado pelo Vinicius que ia na direcção da baliza e que sofreu um desvio de um jogador adversário, entrando na mesma na baliza. O Veríssimo considerou auto-golo. Depois do jogo e perante as imagens, o árbitro recusou-se a alterar o relatório. Cito aqui o que se escreveu na altura:
"A Liga Portugal, guia-se, tal como impõe o regulamento, pelas fichas oficiais dos jogos relativos às competições que organiza e, por isso, tem de ter em conta os relatórios elaborados pelos árbitros responsáveis. Na prática, as estatísticas oficiais só se tornam efetivas depois de validadas pelo árbitro. A Bola apurou que, “por ser tão claro que a bola ia para a baliza”, que a Liga contactou Fábio Veríssimo, que se mostrou inflexível e sem intenção de alterar o relatório. Também o Record dá conta que o árbitro foi contactado por várias pessoas após a alteração resultante da ficha de jogo, mas que recusou a alterar a decisão. Tanto a Bola como o Record consideram que o golo é da autoria do avançado brasileiro". Compare na disponobilidade em alterar decisões arbitaris de um jogo do Benfica com o que aconteceu agora num jogo do Sporting. É o mesmo árbitro.

Portanto dizem-me que este árbitro terá tentado beneficiar o Benfica no caso Palhinha?

O Palhinha dá equilíbrio ao meio campo, o Coates para além de dar equilíbrio à defesa ainda provoca desiquilíbrios no ataque. É o Coates que sobe às áreas adversárias para meter as bolas na baliza. De todo que não acredito que se lhe fosse colocada em escolha, o "jasus" preferisse retirar o Palhinha ao Coates.

A propósito, deixo aqui os meus votos de boas melhores ao JJ.
Imagem de perfil

De Leão do Norte a 30.01.2021 às 16:42

Sel,
Sem entrar em questões clínicas e supondo que somos todos inteligentes admira-me ter invocado a ausência dos dois centrais do Boavista (observou os dois lances? há alguma dúvida do cumprimento da lei?). E também acho fantasioso a possibilidade de cartão ao Coates no Bessa.

Registo a sua capacidade para nos entreter (ou gozar?) neste período de confinamento, umas a sua teoria sobre o cartão mostrado ao Palhinha está ao nível daquela em que um árbitro assinala um penalty inexistente e, perante os protestos da equipa prejudicada, diz que a pretendia beneficiar, pois o marcador do penalty iria rematar ao poste, o que originaria um contra-ataque perigoso e uma oportunidade soberana de golo para essa equipa.

E assim vamos gozando uns com os outros!
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 30.01.2021 às 17:13

Tudo bem oleado, por parte do lobby vermelho nas altas instâncias futeboleiras deste país, que como se vê, se pavoneiam alegremente, num outro mundo (sobrenatural). Número muito bem ensaiado pela equipa de arbitragem, que, como se adivinha, se não cumprisse o guião iria 1 semana ou 2 para a jarra e levaria um rombo na nota de avaliação no final da época (... com Janela, Marques e Salvador umas semanas à perna). Fábio, qual Egas Moniz arrependido, só faltou chorar à saída do Bessa. ... embora sabendo que tais lágrimas seriam sempre de crocodilo. ..... Mas não será que outra das "estratégias", e mais eficaz, dos lobistas não passaria pelo vermelho "directo" ao Palhinha no inicio do próximo jogo de 2ª feira, sabendo - (como todos nós) -, de antemão, quem irá ser o árbitro ? Cuidado com as cenas dos próximos capítulos ... Mas toda esta novela, esperemos, só servirá para dar mais força ao grupo de trabalho e aos adeptos, que se terão de portar como verdadeiros leões.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 30.01.2021 às 18:03

Não voltará a ser publicado se não se identificar!

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2017
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2016
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2015
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2014
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2013
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2012
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D




Cristiano Ronaldo