Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Jorge Sousa com nota positiva ?

Rui Gomes, em 15.12.16

 

image.jpg

 

Muito embora a avaliação à exibição no «derby» do árbitro portuense Jorge Sousa só seja revelada na sexta-feira, depois de ser oficializada pela Comissão de Análise e Recurso, já está a ser noticiado que o observador Carlos Silva Coelho atribuiu-lhe nota positiva.

 

Sendo verdade, isto significa que o observador entendeu que o árbitro tomou as decisões correctas ao não conceder grandes penalidades ao Sporting nos lances das "alegadas" mãos na bola de Pizzi e Nélson Semedo.

 

De acordo com as regras oficiais de procedimento, Carlos Silva Coelho terá enviado o seu relatório para a Secção de Classificações para então ser avaliado pela Comissão de Análise e Recurso. Após a respectiva formalização, o árbitro poderá aceitar a nota ou recorrer para a Comissão de Análise e Validação.

 

Uma das considerações que o Sporting deixou no ar relativamente a Jorge Sousa refere a sua suposta lesão da época passada depois de ter sido alvo de notas negativas, com a aparente insinuação que a lesão terá evitado a sua despromoção:

«Será que o árbitro Jorge Sousa vai ter a infelicidade de novamente ficar lesionado como aconteceu quando foi severamente castigado nas notas, na altura em que supostamente errou contra outras equipas?».

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 04:04

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


28 comentários

Imagem de perfil

De Mike Portugal a 15.12.2016 às 08:50

Eu continuo a manter a minha opinião de que só o do Pizzi é que é penalty, mas mesmo assim o árbitro teve outros erros no jogo como o não assinalar da falta na meia lua perto do fim do jogo, ter convertido cantos em pontapés de baliza e vice versa, etc...
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 15.12.2016 às 10:28

Jorge Sousa aprendeu com os erros do ano passado dai a nota positiva.
Sem imagem de perfil

De Amaf a 15.12.2016 às 10:34

Como disse em comentários anteriores os cheques-refeição entregues aos Observadores vão cumprindo o seu papel.

Falam, falam nas ofertas aos árbitros, mas o que verdadeiramente importa, são as ofertas aos Observadores, pois são estes que acabam por decidir o sucesso desportivo dos árbitros.
Sem imagem de perfil

De Robbie Fowler a 15.12.2016 às 10:38

Se a larga maioria dos ex-árbitros, concordam com as decisões de Jorge Sousa, porque havia ele de ter má nota ?
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 15.12.2016 às 10:44

Porque as imagens da BTV que surgiram apenas no final do jogo não foram tidas em conta (No Tribunal do O'jogo pelo menos assim foi), relembro que a calmara de frente para a baliza do SLB foi o campo de visão que Jorge Sousa teve, nas imagens é obvio o 2º toque na bola com a mão e esse sim é determinante para a marcação da GP o 1º pode sempre alegar (e bem diga-se) ser causual em virtude da proximidade com o Lindelof o 2º não é deliberado e permite o dominio da bola e consequente lançamento do contra-ataque.
Sem imagem de perfil

De Robbie Fowler a 15.12.2016 às 10:54

Quem é que disse essa das imagens, no tribunal do Jogo ? vem no jornal ?
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 15.12.2016 às 11:05

Basta ver a imagem que lá está no jornal na análise ao lance aos 24 minutos.
Sem imagem de perfil

De Robbie Fowler a 15.12.2016 às 11:08

Ah, então essa afirmação é apenas com base numa suposição sua ? E nenhum dos 3 analistas veio depois alterar a opinião, com base nas tais imagens ? Ok
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 15.12.2016 às 11:28

Gosto pouco de chico-espertice se leres o que dizem no "Tribunal" eles falam no todos no 1º toque com a mão nunca no 2º ... acho que até tu consegues perceber caso contrário não me faças perder mais tempo.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 15.12.2016 às 10:46

1- esse argumento é falso.... a maioria dos ex-árbitros, concorda que existiram 2 penaltys por marcar!

2- o mais importante não é saber o que os ex-árbitros dizem.... o mais importante é utilizar os olhos para ver os lances, e não ser faccioso e dizer que houve 2 penaltys por marcar....
Sem imagem de perfil

De Robbie Fowler a 15.12.2016 às 10:53

Mentira, em 9, só 2 disseram que era penalty, e 1 considerou que o do Nelson era.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 15.12.2016 às 11:17

E a sua opinião sobre os lances?!
Sem imagem de perfil

De Robbie Fowler a 15.12.2016 às 11:46

Quem sou eu para discordar dos especialistas, para mim nenhum é penalty. Estranho mais o facto de o William Carvalho parecer beneficiar de uma isenção de cartões, em Portugal, na UEFA é diferente, e aí a coisa pia mais fino.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 15.12.2016 às 11:52

É por isto que eu sou assumidamente anti-benfica..... não suporto a vossa hipocrisia!!!

Está por acaso a comparar o não mostrar um amarelo, com 2 penaltys por marcar?!?!?.... isso é mesmo comentário à forcado!!

De facto o Jorge de Sousa não é como o Marco Ferreira... esse ingénuo que cometeu o erro infantil de achar que se pode marcar um penalty contra o benfica e manter-se na I Liga.... Jorge de Sousa é mais sabedor... e viu-se este fim de semana!
Sem imagem de perfil

De Robbie Fowler a 15.12.2016 às 11:58

Nada disso, penaltys por marcar seria gravíssimo, como aquele da Taça em Alvalade, sobre o Luisão. Ainda bem que neste jogo não aconteceu nada do género.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 15.12.2016 às 12:06

Mais um comentário à forcado.... se é para replicar tudo o que o coxo diz, faça copypast das declarações do Rui Vitória!

Mais um bocado e vão buscar o lance do Jardel há 15 anos atrás....

Eu aceito que me digam que não era fácil para o árbitro marcar aqueles penaltys.... mas vir com a conversa de se fazer de parvo e falar dos especialistas.... é típico da hipocrisia lampiónica.... vocês têm de ser sempre os Maiores e nunca são ou foram beneficiados pelo sistema que dominam!

A lampionagem agora vai dizer que é uma vergonha o Jorge de Sousa ter nota positiva porque não mostrou um amarelo ao William.... ao que chegámos na tentativa de deturpar a realidade!!
Sem imagem de perfil

De Robbie Fowler a 15.12.2016 às 12:12

Se não consegue manter o nível da conversa, não responda. Até porque não lhe fica bem investir tanto nos forcados.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 15.12.2016 às 12:12

Muito bom.

Portanto e em 2 jogos em que há 5 grandes penalidades por marcar ( na Taça do ano passado, JP sobre Luisão, Samaris sobre Slimani e depois sobre Gelson e no fim de semana, com braço na bola de Semedo e Pizzi ), o grave é a grande penalidade que não se marca a favor do Benfica.

Ao ponto que se chega.
Sem imagem de perfil

De Robbie Fowler a 15.12.2016 às 12:14

Eu estou a falar apenas da realidade, não posso argumentar coisas de um mundo alternativo.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 15.12.2016 às 12:20

Sendo que a "realidade" é a via aberta para o benfica se mover como bem entende.

Quando o vosso treinador tem o descaramento de falar num penalti não marcado a favor há um ano atrás quando anteriormente e no mesmo jogo houve 2 não assinalados contra, isto diz tudo sobre a impunidade e o descaramento.

Nem é um problema do Vitória. JJ foi a mesma coisa com o célebre "limpinho".
Sem imagem de perfil

De atitopoteu a 15.12.2016 às 11:40

empatam?!...perdem?!...são derrotados?!...são eliminados?!...lá vêm qual coro de Santo Amaro de Oeiras com o habitual...ROUBADOS !...O costume.

A culpa é SEMPRE dos árbitros!...(nem o que marcou a falta "inexistente" a favor do Real de Madrid conseguiu escapar!!!)

Oiço esta lengalenga há 40 e tal anos. Nada de novo a Oeste de Pecos.

Os pobres de Cristo, nunca são beneficiados !... Depois acontecem os 'empurrões' para várias vitórias como, por exemplo, as de Arouca, a de Moreira de Cónegos ou já este ano contra o fêcêpê.

E, então, sentem a necessidade de 'explicar' a sua "verdade" !...

- p. s. -

Para estes e outros 'donos da verdade', um BOM árbitro é o que, ao mesmo tempo que não respeitando qualquer das XVII Leis do Futebol, os BENEFICIE e consiga prejudicar, o cada vez mais, INALCANÇÁVEL, rival e émulo desportivo!...

Sem imagem de perfil

De Pizzi a 15.12.2016 às 12:38

Realmente não se percebe a nota!

Recapitulando a arbitragem de Jorge Sousa
2' - Zeegelar chega atrasado a uma bola e pontapeia Salvio.

9' - William Carvalho pontapeia Salvio no peito. Lance claro para amarelo. Jorge Sousa resolve com um aviso.

13' - Guedes fica sozinho sobre a direita e Jorge Sousa pára o jogo por causa de cartolinas no campo. Aos 2' já lá estavam mas ele não achou necessário parar o jogo nessa altura.

16' - Pizzi ganha uma bola e é travado por William Carvalho. Nada de cartão. Aos 9' tinha sido avisado.

18' - Lance típico de Coates. Ganhar lances nas alturas com os cotovelos. Nem falta é marcada.

21' - Guedes é empurrado junto à bandeirola de canto e não é marcada falta. Este lance serve mais para demonstrar o critério utilizado noutros lances mais à frente.

22' - Zeegelar varre Pizzi. Jorge Sousa não mostrou cartão.

23' - Bas Dost quase marca golo num lance em que estava em posição irregular.

24' - Lance de Pizzi na área do Benfica que dá origem ao golo do Benfica. Bruno César após o golo leva amarelo por protestos.

27' - Adrien corta propositadamente uma possível jogada de contra-ataque com o braço num lance claro para amarelo. Jorge Sousa não mostrou.

36' - Salvio é novamente derrubado por Zeegelar. E vão 3 faltas duras de Zeegelar sem amarelo.

37' - Guedes trava um ataque do Sporting num lance para amarelo e... leva amarelo. Já vimos umas aí para trás parecidas não já?

38' - Coates agarra Guedes num lance claro de amarelo. Jorge Sousa dá bem a lei da vantagem mas não mostrou cartão.

40' - Lance que dá origem ao canto do lance de dúvida de Nelson Semedo. Neste lance Gelson Martins agarra Rafa (não confundir com bloqueio) que apenas já só chega a tempo de interceptar o cruzamento.

42' - Coates tem um lance idêntico ao de Nelson Semedo 2 minutos antes. Das poucas vezes que Jorge Sousa manteve o critério.

57' - Gonçalo Guedes recupera uma bola em zona perigosa a William Carvalho mas Jorge Sousa descortinou uma falta. Lembram-se do lance aos 21'?

60' - Novamente Coates a saltar à bola com os cotovelos e mais um agarrão (não confundir com bloqueio) a André Almeida que é impedido de ir também disputar a bola. Por pouco não deu golo para o Sporting.

64' - Zeegelar corta ostensivamente um lance com o braço. Jorge Sousa não marcou e ninguém do Sporting se queixou de mão aqui.

67' - Joe Campbell e William Carvalho travam mais uma jogada de ataque a meias. William Carvalho foi avisado aos 9'.

71' - Danilo recupera uma bola, sofre falta, mas a bola seguiu para Pizzi que podia lançar um contra-ataque. Jorge Sousa decidiu travar esse contra-ataque.

73' - Jimenez tem comportamento antidesportivo e recebe um amarelo por ter atrasado a marcação de uma falta.

75' - Entrada por trás de Joel Campbell sobre Rafa. Lance claro para amarelo. Jorge Sousa não mostrou.

79' - João Pereira ceifa Cervi numa jogada clara para amarelo e adivinhem... Jorge Sousa não mostrou.

81' - Finalmente o primeiro amarelo a um jogador do Sporting por faltas cometidas. Demorou pouco. 80 minutos e mais ou menos 20 faltas depois.

82' - Amarelo a Coates por mais um atropelo a Jimenez.

85' - Danilo faz uma falta clara para amarelo e... leva amarelo.

90+2' - William Carvalho tem comportamento antidesportiva ao empurrar um apanha bolas e... não leva amarelo. William tinha sido avisado aos 9'.

Depois disto tudo é um bocado incrível como é que a comunicação social diz que o Benfica foi beneficiado pela arbitragem. William Carvalho, Coates, Zeegelar, Adrien, Joel Campbell ou João Pereira deviam ter visto o amarelo e nalguns casos mais do que uma vez.

De realçar William que depois de avisado aos 9 minutos continuou a ter créditos durante a partida e com isso não fica de fora do próximo jogo, em Alvalade, contra o Braga. Se calhar fazia falta nesse jogo.

fonte: http://pluribusunum7.blogspot.pt/2016/12/recapitulando-arbitragem-de-jorge-sousa.html
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 15.12.2016 às 12:57

Ora, Pizzi, a tua praia é mesmo o voleibol, não é?
Sem imagem de perfil

De Pizzi a 15.12.2016 às 14:06

E uma palavra sobre a não amostragem de cartões aos jogadores do SCP vs. mostragem imediata a jogadores do SLB?

E a minha praia é Carcavelos.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 15.12.2016 às 14:17

Mais um lampião a deturpar a realidade.... "...não amostragem de cartões aos jogadores do SCP...."?!?!?!?!

Por exemplo, o Bruno César levou um amarelo por protestos, no lance em que deveria ter sido penalty para o Sporting e amarelo para o Pizzi.....
Faltou igualmente o amarelo para o Nelson Semedo no 2º penalty não marcado...

Depois no lance em que é interrompido o jogo, o Guedes manda um pontapé na bola, e manda o árbitro para o car.... e vou fazer minhas as palavras do Pizzi (desculpe.... as mãos do Pizzi) "numa jogada clara para amarelo e adivinhem... Jorge Sousa não mostrou...."

Estes gajos do Sporting são uns malandros.... controlam a arbitragem toda, mas não ganham um título há 15 anos..... de facto mirabolante esta teoria lampiónica!!!
Sem imagem de perfil

De Pizzi a 15.12.2016 às 15:22

E uma palavra sobre a não amostragem de cartão amarelo ao William Carvalho?
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 15.12.2016 às 15:28

Mas acha que eu tenho problema em admitir que um jogador do Sporting merecia levar 1 cartão amarelo?!?! acha que eu sou o hipócrita do Rui Vitória?!?!

Eu preferia mil vezes que o árbitro mostrasse amarelo ao William, e em detrimento o árbitro mostrasse os 2 amarelos pelos penaltys não marcados a favor do Sporting....
Sem imagem de perfil

De Guilherme Rosado a 15.12.2016 às 15:50

Não é extraordinário que todas as jogadas duvidosas foram decididas a favor do Sporting? E ainda mais extraordinário é que uma equipa que joga népia mesmo assim tenha conseguido ganhar o jogo, sendo inferior em praticamente todos os parâmetros do mesmo. Agora já sei porque não se consegue comprar óculos com lentes vermelhas. Vocês esgotaram -nas.
SL

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2018
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2017
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2016
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2015
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2014
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2013
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2012
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D




Cristiano Ronaldo