Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

marcosilvasuena.jpg

 

José Eduardo foi condenado, esta quarta-feira, a pagar uma indemnização a Marco Silva, no valor de dez mil euros, por "difamação agravada". Isto, proveniente da acusação que foi dirigida ao então técnico leonino de ter uma "agenda própria, com interesses que não são os do Sporting, mas sim de outras entidades".

 

Estas declarações motivaram uma queixa de Marco Silva, exigindo uma indemnização de 45 mil euros. O tribunal considerou José Eduardo culpado, condenando-o a pagar os referidos dez mil euros, por danos não patrimoniais. O actual treinador do Hull City informou que o valor que recebesse seria para distribuir por instituições de solidariedade.

 

O "Zé dos Tachos" - como é conhecido -  terá ainda de pagar uma multa de 5400 euros ao Estado Português.

 

Fico satisfeito por ver justiça ser feita, só lamento que os valores em questão sejam tão baixos. Recordando a ordinarice da campanha do personagem contra Marco Silva - directa ou indirectamente mandatada por Bruno de Carvalho - exigia-se que a condenação fosse mais penosa.

 

Reacção esclarecedora de José Eduardo:

 

«O que foi dito é verdade. Foi comprovado por duas das testemunhas que estavam dentro dos factos, o Inácio e o Virgílio. Não me arrependo de ter dito a verdade. Reportei o que me disseram e acreditei no que me disseram.

 

Não fui preso, o pedido era de 45 mil euros e foi reduzido para 10 mil. Agora, em função do que foi dito no tribunal vamos estudar um recurso para fazermos prova do que foi dito no julgamento. O Juiz não considerou o que aqui foi dito».

 

Resposta do advogado de Marco Silva:

 

«A questão não se resume a dinheiro.Quem tem a verdade do seu lado nada tem a temer. A indemnização tem um peso relativo, o prestigio e a pessoa do Marco Silva falam por si. A decisão era a esperada e veio demonstrar que a justiça funciona. A verdade foi reposta. As pessoas não podem, impunemente, atentar contra a honra e dignidade dos outros».

 

Conclusão:

 

O Zé dos Tachos assentou a sua defesa em Tribunal no depoimento de duas testemunhas obviamente "objectivas" e "imparciais" e considerou que tudo aquilo de que acusou Marco Silva é verdade, porque corresponde ao que lhe foi comunicado, presume-se, por essas duas pessoas, e outras, porventura, do foro interno do Sporting, em apoio à posição adversária então claramente assumida por Bruno de Carvalho em relação ao treinador. Brilhante !!!

 

publicado às 16:30

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


22 comentários

Sem imagem de perfil

De MarcoI a 08.03.2017 às 16:52

As personagens conotadas com o Sporting actual perdem todos os processos que os próprios instigam, apenas enlameando o nome da instituição.

E ainda falta o processo dos vouchers, que só na cabeça de alguns -adeptos - configura algum tipo de corrupção. BdC lançou-o para o ar como mais uma tactica de barulho e " arrebanhar a carneirada" (funcionou) mas obviamente vai sair caro ao Sporting na justiça.

Quando esta pandilha abandonar Alvalade, com os bolsos cheios claro, nem sequer imagino em que estado deixarao o clube, em termos financeiros, prestigio e de respeitabilidade. A minha aposta é tudo no negativo.
Sem imagem de perfil

De Jorge a 08.03.2017 às 17:24

Nem tudo ao mar nem tudo à terra.
Se concordo em grande parte com o "enlamear o nome da instituição", não me venha agora é por os vouchers no mesmo saco e pôr-lhe um lacinho.

Aliás, se fosse tudo assim tão simples, porque raio não assumiram logo isso?
Primeiro era mentira, depois eram entradas para um museu, depois já eram degustações, passou para um jantar até não sei quantos euros e afinal é à grande...

O mais provável é não dar em nada, mas o vosso desconforto e a constante relativização da situação é bastante reveladora.
Sem imagem de perfil

De MarcoI a 08.03.2017 às 19:10

"Primeiro era mentira, depois eram entradas para um museu, depois já eram degustações, passou para um jantar até não sei quantos euros e afinal é à grande..."

Quem disse tal, pertencendo ao Benfica? Ou somos contagiados por BdC e ligamos ao que comentadores dizem?

Veremos o que diz a Justica sobre o assunto. Tanto a FPF como a Liga como a UEFA já afirmaram que isso sao tretas ( conta muito mais que qualquer opiniao BdCiana).

Resumindo, vai dar despesa e mais vergonha ao SCP.
Sem imagem de perfil

De Francisco Maria a 09.03.2017 às 11:15

Não é por mentir muito que as suas mentiras se tornam em verdade.
Nunca, mas mesmo nunca o Benfica negou a oferta de vouchers de cortesia.
Só mentes perturbadas e dispostas a venderem-se por uma refeição podem ver nesse gesto uma qualquer tentativa de compra de árbitros.
Sem imagem de perfil

De Profeta a 08.03.2017 às 17:25

Mas os sportinguistas têm legitimado tudo isto... Isso é que doí!...
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 08.03.2017 às 17:27

Misturar coisas bem serias como os vouchers com este tipo de coisas é estratégia desonesta de quem a pratica , fica-lhe bem.
Sem imagem de perfil

De MarcoI a 08.03.2017 às 19:12

Sérias para quem? Alguém sem ser anti-Benfica liga a isso?

Digo anti-Benfica porque dos sportinguistas e portistas com quem falo (nao falo com gente parva = anti-Benfica) ninguem se digna sequer a aflorar assunto tao ridiculo.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.03.2017 às 19:17

A próxima vez que num assunto exclusivamente referente ao Sporting trouxer para o debate ou qualquer outro exemplo do Benfica, apagarei os comentários todos.

Este post tem a ver com o Sporting. Ponto !
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.03.2017 às 19:21

Perdão... queria dizer "trouxer para o debate os vouchers...".
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 08.03.2017 às 19:38

Meu caro deixe os anti de parte que não são chamados para o assunto dos vouchers , parvos são os que querem fazer dos outros parvos.

Á conveniencia os vouchers são minimizados com muita ginástica á importãncia de um café.

Mas são muito mais que isso , e o caro sendo sério sabe muito bem disso.
Estratégicamente mexiam com o sub consciente de que quem os recebia , era seguramente mais confortável recebê-los.

Um sistema lento de envenenamento que cria dependência.

A malta daquele lado é mais porreira , oferece-nos umas boas jantaradas temos tambem que os tratar bem.
Sem imagem de perfil

De Francisco Maria a 09.03.2017 às 11:19

Caro julius coelho,

é sabido que tendemos a avaliar os outros pelos nossos próprios valores, pelo que sou forçado a concluir que muito facilmente se deixaria comprar com a oferta duma refeição... sintomático!
É preciso ter cuidado com gente que se vende com essa facilidade...
Sem imagem de perfil

De Ataíde a 08.03.2017 às 17:41

e quem de entre, o mandante Bardajão de Carvalho, o mandado Zé da Literatícia, ou o 'entalado' Sporting ! ... vai pagar 'isto' !?! ...
Sem imagem de perfil

De Peyroteo a 08.03.2017 às 17:55

Mais vitórias fora do que dentro do campo...
Sem imagem de perfil

De Profeta a 08.03.2017 às 18:08

Já nós nem isso...
Sem imagem de perfil

De Carlinha MR a 08.03.2017 às 21:34

Não podia ficar mais feliz com esta notícia...ufaaaaaaaaa finalmente o Marco lavou a sua honra!
Não interessa o dinheiro, até porque vai totalmente para instituições, interessa-me que a malvadez tenha saído derrotada.
Terá o dos Tachos estado sozinho nisto? Hummmm!
Esse senhor além de pouco sério, foi extremamente infantil!
Baseou-se no que lhe disseram???

A derrota também atinge as testemunhas Inácio e Virgílio! Espero que aprendam que o karma é tramado, cedo ou tarde, a verdade vem à superfície,

Parabéns ao Marco Silva ficou com a honra lavada, colocou o Zé, com cara de .....Tacho.

Agora?? Lá vai barão, como dizia o outro, resta saber quem é que vai pagar na realidade, porque desde o dia 1, soou-me a armadilha...Mas se calhar sou que tenho sonhos mirabolantes ou que ando ver filmes a mais!

Sorte do Zé em estar em Portugal, na America por exemplo, levaria uma tal 'paulada' que iria cairia, para nunca mais se levantar!

Parabéns à nossa justiça, foi um mouco morosa mas funcionou!
Saúde ao Marco Silva , que feche este capítulo lamentável e que tenha todo o sucesso do mundo!

P/S - O Sporting deve-lhe um pedido de desculpas, é o mínimo!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.03.2017 às 21:51

Carlinha,

Há muito que é por de mais óbvio que o personagem não esteve sozinho no todo deste vergonhoso episódio.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 08.03.2017 às 22:00

Basta pensar-se com lógica colocando o timing na mesa e tudo o que rolou a seguir, para que as suspeitas façam sentido!

Peço desculpas pelos erros no meu anterior comentário; escrevia e estava de olho ao mesmo tempo na champions na TV!! (apoio qualquer equipa portuguesa lá fora)

Grande abraço Rui
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.03.2017 às 22:16

Igualmente Carlinha.
Sem imagem de perfil

De Carlinha MR a 09.03.2017 às 01:21

Oooops, meu comentário claro, peço desculpas!
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 08.03.2017 às 22:59

Sentença mais do que esperada e justa. José Eduardo é, tal como Eduardo Barroso, um idiota sem cabeça própria.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.03.2017 às 23:07

Acho que o Zé dos Tachos não é tão "idiota" como o papagaio-mor, é sim um mercenário sem escrúpulos que não olha a meios para atingir fins.
Sem imagem de perfil

De Balajic a 09.03.2017 às 11:46

«O que foi dito é verdade. Foi comprovado por duas das testemunhas que estavam dentro dos factos, o Inácio e o Virgílio. Não me arrependo de ter dito a verdade. Reportei o que me disseram e acreditei no que me disseram. (...) O Juiz não considerou o que aqui foi dito». José Eduardo, 08/03/2017

«Sinto uma tristeza muito grande por haver decisões deste género em que quem não tem razão acaba por ganhar um processo que nunca deveria ganhar. E a nossa razão é tão grande que tínhamos a UEFA e a FIFA do nosso lado, não só na temática, mas também na temática do julgamento. (...) Sempre disse que a justiça era cega e podíamos perder, mesmo tendo razão. E sempre disse que as soluções seriam arranjadas. E estão porque, nestes resultados que apresentámos, já estava tudo provisionado e, como tal, mantemos os 63 milhões de lucro». Bruno Azevedo de Carvalho, 15/12/2016

Coitados! São sempre uns injustiçados! Para eles, a razão nunca acabar por acham-se sempre donos da razão, claro está. E o pior mesmo é que acreditam nisto tudo que dizem...

E não pagam aquilo a que foram condenados. Porque têm razão. E se no caso do Zé dos Tachos não é problemático (porque apenas está em causa o bolso dele), já no caso da Doyen a "brincadeira" já vai em 3 milhões só de juros: http://www.dn.pt/desporto/sporting/interior/juros-do-caso-doyen-ja-passaram-a-barreira-dos-tres-milhoes-5713835.html

Siga! Porque 90% dos sócios o quiseram no passado sábado...

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2022
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2021
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2020
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2019
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2018
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2017
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2016
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2015
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2014
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2013
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2012
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D




Cristiano Ronaldo