Camarote Leonino

Não foi nada disso que eu disse. Disse que a acusação manipulou os factos para melhor os adequar à sua narrativa.
Posso dar-lhe, e só do que veio relatado na comunicação social, vários exemplos:
a) Quem vê as imagens das tochas no derby e lê a parte que lhe corresponde da acusação só pode corar de vergonha;
b) Mustafá nunca poderia ser acusado de tráfico de droga. Pegando no que disse um comentador num programa de TV (advogado e benfiquista), tendo em conta a quantidade de droga apreendida e no grau de pureza da mesma não estavam sequer reunidas as condições legais para a acusação por tráfico de droga (seria apenas possivel o tráfico de menor gravidade, que não permite a prisão preventiva. Para além do facto de se ter determinado que a droga era dele, quando o espaço era frequentado por muitos.
c) Os factos revelados ontem pelos GNR, no que respeita à manipulação das imagens de videovigilância;
d) A acusação por terrorismo.
etc

Caro RASR, quando diz que tem de haver uma pena exemplar, não posso discordar mais. Tem de haver castigo, sim, mas na medida da culpa, individual, de cada um dos arguidos.
"Até digo mais, a juíza devia imediatamente ter posto a ordem e restringido este tipo de comentários"
Primeiro, não sabe se a juíza não o fez, que isso não está na notícia. Segundo, como me parece que sabe, pelos comentários que já fez aqui, se estiver numa sala de tribunal sabe como se dá em regra uma grande latitude aos mandatários.

"se bem que os juízes metem-se a jeito com o tipo de comportamentos e decisões que têm tido".
É, não é? Pois...

A título de curiosidade, já enviou um donativo para o seu "messias" para ele ter meios para chegar a Tribunal?

Até me fez chorar com essa!?!

Isso, Rui, desconverse. Chute para o lado.

Para evitar de me chatear, é a única conversa possível!

Se não se identificar como compete, não voltará a ser publicado!

Caro HY,

Isso é areia a mais para o Schmeichel e mais alguns aqui, cujo objectivo único na vida é defender o lunático ex-presidente destituído.

Caro Rui, há demasiado antagonismo nas trocas sobre estes assuntos. Eu tenho amigos, tão sportinguistas (ou mais do que eu) que estão sinceramente convencidos que houve uma cabala universal contra o BdC... E não são pessoas de baixo nível intelectual ou moral. Pessoalmente, acho que nunca se perde em argumentar e demonstrar as falácias dos argumentos dos outros...se o próprio não os quiser ver, os outros verão. É essa a vantagem do debate público.

Se o Schmeichel quiser ler o meu comentário e tiver argumentos para contrariar o que eu digo, que os adiante, eu considerá-los-ei com toda isenção possível...

Caro HY,

Confesso que no início ainda dá para compreender a crença desses seus amigos, mas com o passar dos anos e dos múltiplos actos, manterem essa convicção é de impossível compreensão.

E marque bem as minhas palavras: nós nem sequer sabemos de metade e não sei se algum dia saberemos.

Essa da "cabala" nem sequer dá para comentar. Ele nunca meteu medo a ninguém, especialmente àqueles que se movimentam nos corredores obscuros do poder. Fez muito baralho na praça, mas como eu referi inúmeras vezes, não é por esse meio que se pode derrubar esse poder.

O Schmeichel é causa perdida há muito. A sua linha de pensamento é sempre a mesma, dia após dia, semana após semana. Nada mais o move, muito menos bom senso.

Perdeu o seu tempo, pois o seu consócio Schmeichel é absolutamente irracional quando se trata do vosso ex-presidente.

Razão é algo que não lhe assiste, é tudo na base da emoção irracional.

Caro HY,

Se reparar não sou eu a não querer debater.... existe hoje no Sporting um novo espírito democrático a fazer lembrar uma qualquer ditadura por este mundo fora.

Quanto aos seus argumentos.... relembro um aspecto.... o Sporting deveria alegar simplesmente que se trata de um ataque fora do comum e imprevisivel, e que é a vítima deste ataque. Se houve pessoas que ajudaram esse ataque têm de ser descoberto quem foram.... se foram pessoas ligadas a interesses de empresários e jogadores, não existe outro caminho que não seja responsabilizar essas pessoas e idemnizar o Sporting na desvalorização dos activos.
Relembro que existe um vice de um rival cuja acção foi considerada como não integrante do clube, o mesmo argumento poderia ser usado na defesa do Sporting. Isto é nada do que aconteceu em Alcochete foi mandatado pelo presidente do Sporting, logo é alheio à responsabilidade do mesmo.

Schmeichel, você não quer compreender: a responsabilidade penal é diferente da responsabilidade civil! O rival foi ilibado num processo penal. As rescisões não dependem do penal, a não ser para agravar a situação do Sporting (se o Presidente fosse condenado). Se alguém numa empresa não toma as medidas necessárias para proteger os seus trabalhadores, a responsabilidade é da empresa, em termos civis… depois se ela tem direito de se voltar contra o responsável é outra história…

Quando o BdC diz que poderiam ter posto os jogadores em segurança e não o fizeram...quem foi que não o fez? Quem na estrutura da organização teria poder para o fazer não acha? Pouco interessa a posição do BdC no caso, se ele queria que pusessem ou não…

Você acha plausível que naqueles dias, com o ambiente criado, não houvesse medidas draconianas para proteger os jogadores? Se não havia, a posição do Sporting é frágil, seja o BdC condenado ou não...quando ele diz que não foi feito o que poderia ter sido feito não ajuda o Sporting...a não ser que se prove que houve crime de outras origens, conspiração com cabecilhas identificados, e mesmo assim, muito provavelmente, a única coisa que o Sporting poderia era ter direito de regresso dos prevaricadores...

O Schmeichel "não quer" compreender???

Eu cá acho que o Schmeichel é o próprio Bruno de Carvalho pois só ele ainda acredita nele proprio pois mais ninguem acredita e pela estupidez da maioria dos seus comentarios tambem

CALA-TE PALHAÇO

Que és um atrasado mental, há muito que se reconhece, mas seria engraçado se não fosses também um grande cobardolas e te identificasses por nome próprio.

Desse modo, poderíamos então ver qual é o teu real problema, além do que está à vista.

E, para que fiques a saber, temos estado a tirar print screens dos teus comentários, aqueles de mais baixo nível, caso venha a ser necessário um outro tipo de acção através de identificação por IP, processo esse da competência das autoridades.

Cuidado Scmeichel, está a dar argumentos a favor da acusação de terrorismo...que agora é ridícula para os mesmos que foram os primeiros a dizer que se tratava de uma acto terrorista...a começar pelo então presidente...

Não convém lembrar o Schmeichel dessas coisas:)

HY,

Aqui a questão é saber se a entidade que gere o espaço tem responsabilidades num ataque externo e imprevisivel..... não creio!

O alinhamento aqui engana. Esta minha resposta é obviamente para o leitor João Correia.

Certo Rui.... mas...

o que é que vai na cabeça de um gajo destes, para ir para tribunal com haxixe, sabendo que vai ser revistado, tal como ocorre todos os dias?

...é que só pode estar todo "queimadinho"... a sério... estes gajos nem merecem o dinheiro que se está a gastar com o julgamento deles... podiam bem ser postos a pão e água num buraco, que não se perdia nada...