Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Julgamento de Alcochete (5)

Rui Gomes, em 26.11.19

download (1).jpg

Continuou esta segunda-feira o julgamento do processo do ataque à Academia Sporting. Da parte da manhã, foi curiosa - para ser simpático - uma tirada de Miguel Fonseca, advogado do ex-presidente destituído, perante João Matos, da Unidade de Investigação Criminal da GNR.

João Matos contou em Tribunal o que viu já no interior da Academia. Miguel Fonseca insistiu num ponto: se tinha visto alguém a assistir os jogadores leoninos após o ataque. Respondeu que não, que não reconheceu ninguém.

"Vimos que um estava bem como director de cinema, mas como médico não vimos", atirou Miguel Fonseca. O nome de Frederico Varandas nunca foi mencionado, mas estava subentendido.

Pelos vistos, para alguns, isto é tudo uma brincadeira. Como se não houvesse palhaços suficientes na praça, temos agora que levar com este Miguel Fonseca e outros do género, supostos advogados.

Também ontem, foi a vez do antigo líder da Juve Leo, Fernando Mendes, comparecer em Tribunal, embora não tenha prestado declarações ao colectivo de juízes. Fernando Mendes é um dos 44 arguidos no processo e tinha sido o único a não comparecer nas sessões do julgamento, no Tribunal de Monsanto, em Lisboa, devido a questões de saúde.

publicado às 04:19

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


36 comentários

Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 26.11.2019 às 12:19

Volto a dizer o que para mim é essencial.... como se defende o Sporting?

Se o ex-presidente do Sporting for ilibado, o Sporting terá de ser cobsiderado como não responsável pelo ataque, o que significa que p.ex o Rafael Leão terá de indemnizar o Sporting.

Agora.... em que medida alguns sportinguistas se preocupam mesmo com os interesses do nosso clube?! O que leio é uma urgência em purgar, punir, excluir, que na prática só serve os interesses dos empresários e rivais...
Sem imagem de perfil

De De Vigia a 26.11.2019 às 12:22

Sem imagem de perfil

De HY a 26.11.2019 às 12:53

Oh Scheichel, por amor de Deus, você não tem noção do que diz. A responsabilidade civil do clube não depende da responsabilidade penal de elementos do clube. Claro que se o BdC for condenado, a missa estará dita para ao Sporting. Mas se não for, não quer dizer que o Sporting ganhe automaticamente o processos de rescisão (os que ainda subsistirem). Para haver justa causa basta que o Sporting não tenha tomado as medidas necessárias para proteger os jogadores...que tenha havido negligência, apenas e tão só.

E nessa óptica, devo dizer-lhe que a tentativa do seu ídolo de dizer que alguém dentro do clube facilitou a invasão para conspirar contra ele, afirmando, por ex, que se não protegeram os jogadores foi porque não quiseram, teria sido muito fácil...não ajuda o Sporting. Se alguém dentro do clube não tomou as medidas necessárias...o clube é responsável, percebe? A não ser que se provasse que os jogadores sabiam e faziam parte da tal conspiração...é assim, Schmeichel, a lei está-se nas tintas para o BdC, os possíveis conspiradores e quejandos, as regras são claras e a jurisprudência também.

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 26.11.2019 às 12:57

Caro HY,

Isso é areia a mais para o Schmeichel e mais alguns aqui, cujo objectivo único na vida é defender o lunático ex-presidente destituído.
Sem imagem de perfil

De HY a 26.11.2019 às 15:15

Caro Rui, há demasiado antagonismo nas trocas sobre estes assuntos. Eu tenho amigos, tão sportinguistas (ou mais do que eu) que estão sinceramente convencidos que houve uma cabala universal contra o BdC... E não são pessoas de baixo nível intelectual ou moral. Pessoalmente, acho que nunca se perde em argumentar e demonstrar as falácias dos argumentos dos outros...se o próprio não os quiser ver, os outros verão. É essa a vantagem do debate público.

Se o Schmeichel quiser ler o meu comentário e tiver argumentos para contrariar o que eu digo, que os adiante, eu considerá-los-ei com toda isenção possível...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 26.11.2019 às 16:52

Caro HY,

Confesso que no início ainda dá para compreender a crença desses seus amigos, mas com o passar dos anos e dos múltiplos actos, manterem essa convicção é de impossível compreensão.

E marque bem as minhas palavras: nós nem sequer sabemos de metade e não sei se algum dia saberemos.

Essa da "cabala" nem sequer dá para comentar. Ele nunca meteu medo a ninguém, especialmente àqueles que se movimentam nos corredores obscuros do poder. Fez muito baralho na praça, mas como eu referi inúmeras vezes, não é por esse meio que se pode derrubar esse poder.

O Schmeichel é causa perdida há muito. A sua linha de pensamento é sempre a mesma, dia após dia, semana após semana. Nada mais o move, muito menos bom senso.
Sem imagem de perfil

De António a 26.11.2019 às 13:07

Perdeu o seu tempo, pois o seu consócio Schmeichel é absolutamente irracional quando se trata do vosso ex-presidente.

Razão é algo que não lhe assiste, é tudo na base da emoção irracional.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 26.11.2019 às 17:47

Caro HY,

Se reparar não sou eu a não querer debater.... existe hoje no Sporting um novo espírito democrático a fazer lembrar uma qualquer ditadura por este mundo fora.

Quanto aos seus argumentos.... relembro um aspecto.... o Sporting deveria alegar simplesmente que se trata de um ataque fora do comum e imprevisivel, e que é a vítima deste ataque. Se houve pessoas que ajudaram esse ataque têm de ser descoberto quem foram.... se foram pessoas ligadas a interesses de empresários e jogadores, não existe outro caminho que não seja responsabilizar essas pessoas e idemnizar o Sporting na desvalorização dos activos.
Relembro que existe um vice de um rival cuja acção foi considerada como não integrante do clube, o mesmo argumento poderia ser usado na defesa do Sporting. Isto é nada do que aconteceu em Alcochete foi mandatado pelo presidente do Sporting, logo é alheio à responsabilidade do mesmo.
Sem imagem de perfil

De HY a 26.11.2019 às 18:14

Schmeichel, você não quer compreender: a responsabilidade penal é diferente da responsabilidade civil! O rival foi ilibado num processo penal. As rescisões não dependem do penal, a não ser para agravar a situação do Sporting (se o Presidente fosse condenado). Se alguém numa empresa não toma as medidas necessárias para proteger os seus trabalhadores, a responsabilidade é da empresa, em termos civis… depois se ela tem direito de se voltar contra o responsável é outra história…

Quando o BdC diz que poderiam ter posto os jogadores em segurança e não o fizeram...quem foi que não o fez? Quem na estrutura da organização teria poder para o fazer não acha? Pouco interessa a posição do BdC no caso, se ele queria que pusessem ou não…

Você acha plausível que naqueles dias, com o ambiente criado, não houvesse medidas draconianas para proteger os jogadores? Se não havia, a posição do Sporting é frágil, seja o BdC condenado ou não...quando ele diz que não foi feito o que poderia ter sido feito não ajuda o Sporting...a não ser que se prove que houve crime de outras origens, conspiração com cabecilhas identificados, e mesmo assim, muito provavelmente, a única coisa que o Sporting poderia era ter direito de regresso dos prevaricadores...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 26.11.2019 às 22:56

O Schmeichel "não quer" compreender???
Sem imagem de perfil

De antonio a 26.11.2019 às 13:34

Ultimamente os comentários do Schmeichel fazem-me perguntar se o Schmeichel é mesmo adepto de futebol, se gosta de futebol e se realmente gosta de ver o seu clube jogar à bola.
Nao se esqueca que no futebol o objetivo é marcar golos e nao esta constante guerrilha infantil. Para guerrilhas há as telenovelas que sao mais baratas.
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 26.11.2019 às 14:46

Eu cá acho que o Schmeichel é o próprio Bruno de Carvalho pois só ele ainda acredita nele proprio pois mais ninguem acredita e pela estupidez da maioria dos seus comentarios tambem
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 26.11.2019 às 14:56

CALA-TE PALHAÇO
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 26.11.2019 às 15:04

Que és um atrasado mental, há muito que se reconhece, mas seria engraçado se não fosses também um grande cobardolas e te identificasses por nome próprio.

Desse modo, poderíamos então ver qual é o teu real problema, além do que está à vista.

E, para que fiques a saber, temos estado a tirar print screens dos teus comentários, aqueles de mais baixo nível, caso venha a ser necessário um outro tipo de acção através de identificação por IP, processo esse da competência das autoridades.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2025
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2024
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2023
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2022
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2021
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2020
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2019
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2018
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2017
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2016
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2015
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2014
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2013
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D
  170. 2012
  171. J
  172. F
  173. M
  174. A
  175. M
  176. J
  177. J
  178. A
  179. S
  180. O
  181. N
  182. D




Cristiano Ronaldo