Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

img_770x433$2016_04_07_09_30_54_1086118.jpg

 

Segundo o que está a ser reportado esta quinta-feira, a nota de Artur Soares Dias, relativamente ao seu trabalho no jogo do passado dia 5 de Março, entre Sporting e Benfica, sofreu uma revisão, passando de 3,4 para negativa, devido à interpretação que fez na sequência da falta cometida por Renato Sanches sobre Bryan Ruiz, aos 86 minutos do jogo.

 
Artur Soares Dias optou por mostrar o cartão amarelo ao médio benfiquista, decisão que o observador Natálio Silva considerou ser correcta, atribuindo nota superior a 3,4 ao juiz da Associação de Futebol do Porto, acabando, por isso, também penalizado.

 

A Comissão de Análise e Recurso (CAR) terá entendido, após análise através de vídeo, que a falta cometida pelo médio do Benfica era merecedora de cartão vermelho e não do amarelo exibido por Artur Soares Dias, considerando, portanto, que o árbitro cometeu um erro grave.

A nota terá sido revista para um valor inferior a 3 (escala de 1 a 5).

 
Confirmando-se e muito embora nada venha a alterar sobre o jogo em si, não deixa de ficar um sentimento de justiça feita.
 

publicado às 17:24

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


27 comentários

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.04.2016 às 18:34

E qual foi o relatório desse observador ?

E sem vem com a conversa de cartão vermelho para Gutiérrez, será melhor não desperdiçar o seu tempo e energia.
Sem imagem de perfil

De Corvo a 07.04.2016 às 22:07

Rui Gomes disse isto:
Aceito perfeitamente outras opiniões sobre este lance, em particular. Contudo, concordará que era evitável e sobretudo desnecessário, "considerando o marcador."

E não é a primeira vez que ele tem entradas desnecessárias deste género.

Independente deste lance, acho que ele é um jogador "sujo", e não digo isto apenas por não gostar de o ver "leão ao peito".
"Considerando o marcador"
Porque se não se considerasse o marcador já a entrada se justificava.
Depois disto como não esperar a desculpabilização do Teo, pelo Rui Gomes?
Violento, agressivo e maldoso só o R Sanches.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.04.2016 às 22:14

Corvo,

Não o tenho como parvo, mas neste comentário deixa essa ideia.

Há muita coisa que me preocupa neste nosso Mundo, uma delas não é, seguramente, um qualquer Sanches que apareceu no futebol há dois dias e já querem fazer dele outro melhor do Planeta e arredores.

Quem percebe de futebol, que, pelos vistos, não é o seu caso, sabe reconhecer que há jogos e momentos de jogos em que dar tudo por tudo, a exemplo de meter o pé, é necessário. Com o jogo já ganho e nos derradeiros minutos, não era necessário dar esse tudo por tudo, inclusive de ir disputar a bola com o guarda-redes.

Evite comentários tão patéticos com este, porque serão ignorados.
Sem imagem de perfil

De Corvo a 07.04.2016 às 22:43

Rui Gomes.
O que eu quis dizer, e o senhor compreendeu-me perfeitamente; aliás, nem era para si e sim para o Julius que aproveita tudo para descarregar a frustração, é que tão mal procedeu o Renato como o Teo.
Num e noutro caso tinham a obrigação de terem mais cuidado, independentemente dos lances se desenrolarem no fim do jogo ou no início, ou quer a equipa esteja a perder ou a ganhar.
Mas como o caro não é propriamente o Julius, tive de arranjar onde lhe tocar.
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 08.04.2016 às 00:21

nao meu caro !!! Errado!!!
O que voce quer já o entendemos á muito!!
Quer igualar o lance do Renato com o lance do Teo, engana-se redondamente , muito diferentes , no do Sanches é agressão e vermelho , no do Teo nem amarelo é , nao vá por nós , não tem que ir, mas informe-se com outros que considere isentos e saberá a resposta , a opinião de antigos árbitros comentadores foram unanimes em explicar essa diferença , que raro o caro dizer que jogou futebol e vem depois com essa lengalenga!!!
Jogou mesmo futebol ? Não parece ,
O Rui Gomes foi guarda redes ele pode explicar-lhe a diferença..

O que se critica no Teo é que nao havia necessidade com o resultado já feito tentar mais um golo colocando em risco em integridade fisica do guarda-redes e que podia ter evitado .

No caso do Sanches vai num timing bem visivel á perna do adversário , com o pé em riste e numa zona do campo sem perigo eminente de golo , é considerada agressão , é tão dificil ver essa diferença???
Sem imagem de perfil

De Corvo a 08.04.2016 às 00:43

A diferença está em que isto é um blog verde, o Teu equipa da mesma cor e o Renato de vermelho.
Se não compreende isso, vá aprender as regras do futebol.
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 08.04.2016 às 00:47

já disse que vá informar-se para outro lado com outras pessoas isentas e saberá a resposta!!!

E se insiste só prova que nunca jogou futebol , ou só jogou futebol de rua!!!!
Estamos conversados passe bem!!
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 08.04.2016 às 00:52

O prorio correio da manha que passa a vida a atacar o Sporting escreveu isto:

"Nos instantes finais do jogo entre Belenenses e Sporting, Ventura, num lance involuntário com Teo Gutiérrez, sofreu uma forte pancada na cabeça. O guarda-redes chegou a perder os sentidos e teve de receber assistência ainda no relvado do Restelo. Minutos depois, o árbitro Tiago Martins deu por terminando o encontro, com os leões a vencer por 5-2. "

procurei CS aversa ao Sporting!!!

Saberá o que quer dizer " lance involuntário" espero eu!!
Sem imagem de perfil

De Julius Caesares a 08.04.2016 às 11:29

Sim poderá parecer involuntário à primeira vista, mas não foi já que o jogador teve mais que tempo para alçar a perna e evitar o contacto.
Toda a gente que viu as repetições é unânime nessa interpretação. E não é preciso ter jogado futebol para o perceber.
Não há comparação possível entre um lance que foi fruto da disputa da boa, Renato vs. Ruiz, de outro lance em que a bola já estava nas mãos do guarda redes Ventura muito antes do Teo deixar arrastar a perna para lhe bater. Não há comparação!
Estou á espera de um sumaríssimo!
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 08.04.2016 às 00:57

Á um aspecto que nem precisava de ser referido , é o guarda-redes que mergulha aos pes do Teo , e nao o Teo que vai na direçao do guarda-redes , sabe tambem essa diferença ???
pois é precisamente isto que todos os ex arbitros comentadores falaram , por isso nem amarelo é!!!

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2017
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2016
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2015
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2014
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2013
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2012
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D




Cristiano Ronaldo