De Sartago a 06.10.2016 às 08:38
Ou é impressão minha ou este comunicado fala por si. O Sporting já teve direcções ilegítimas?
Esta malta das claques hoje em dia são um poder dentro dos próprios clubes. Quem quiser que os compre.
Qual sportinguista pensará que raio andam a fazer cadastrados e condenados à frente da principal claque do clube? Para servirem o clube ou servirem-se do clube?
O BdC não se esqueça da máxima, quem com ferros mata com ferros morre.
Atenção que não confundo todos por alguns.
Mas quando vejo dezenas de polícias a conduzirem as claques, fico envergonhado. É isto o futebol, é para isto que os impostos servem?
Prendam uma dúzia que a bazófia passa-lhes.
De Schmeichel a 06.10.2016 às 10:01
"O Sporting já teve direcções ilegítimas?"
O Godinho Lopes "ganhou" as eleições com menos sócios votantes.... neste sentido não foi legitimada pelos sócios!
Não diga disparates Schmeichel !!!
De Schmeichel a 06.10.2016 às 10:54
Disse alguma mentira?!?
Resultados eleições 2011, para o Conselho Directivo:
Total de votos
LISTA A – 33275 – 36,55%
LISTA B – 8013 – 8,80%
LISTA C – 32915 – 36,15%
LISTA D – 15062 – 16,54%
LISTA E – 1777 – 1,95%
Total de sócios votantes
LISTA A – 4511 – 30,98%
LISTA B – 1191 – 8,18%
LISTA C – 6047 – 41,53%
LISTA D – 2552 – 17,53%
LISTA E – 259-1,78%
Portanto, houve 41,53% dos sócios que votaram na lista de BdC, mas o Presidente eleito foi GL com 30,98% dos sócios.... isto é, menos de 10% de votantes!!
Houve portanto um Presidente eleito, que não foi o mais votado.... coincidência ou não, foi só o pior Presidente da história do Sporting!
São os designados valores leoninos?! espero que não....pois eu vejo um Sporting, como um clube democrático, e esse dia de 2011 foi um dia muito triste na história do Sporting!
Schmeichel,
"Houve portanto um Presidente eleito, que não foi o mais votado"
Isto está errado. Quanto muito podes dizer que houve um presidente que teve menos sócios a votar nele, mas ele foi o mais votado, por isso ganhou.
E já agora antes que falem da antiguidade dos sócios eu fiz as contas na altura (pois tinha o nº de votos por escalão) e quem deu a vitória a GL foi o escalão dos sócios com 7 e 10 votos.
De Schmeichel a 06.10.2016 às 15:20
Mike,
Foi precisamente isso que eu disse... o Godinho Lopes "ganhou" as eleições com menos sócios votantes!
Quem votou no Godinho Lopes são algumas das pessoas que hoje vêm falar de falta de liberdade de expressão no Sporting.... no fundo uma hipocrisia!!
Isto são os estatutos de um clube que se diz democrático?!? onde está o respeito pelo voto de mais 10% dos sócios do Sporting?! por isso se diz que o Sporting é um clube de croquetes e de elitistas.... não respeitam os sócios mais novos, criando estatutos que no fundo promoveram a continuação da linhagem do Roquete, quando não era essa a intenção da maioria dos sócios do Sporting!
Schmeichel,
Não percebeste onde eu quis chegar.
BdC na altura perdeu por causa dos sócios "do meio" e não os "velhos". Mesmo que tivesse os "velhos" (20 votos) todos a votar nele, não teria ganho. Onde BdC ganhou foi nos sócios que tinham até 5 votos.
Isto apenas para chamar a atenção que não é verdade o que muitos disseram de que a culpa dele não ter ganho foi por causa dos sócios com muitos votos. Não é verdade.
De Schmeichel a 06.10.2016 às 16:23
Mike,
Ok! Obrigado pelo esclarecimento...
Mas mesmo assim, o fundamento mantém-se, não tem sentido um sócio do Sporting ter mais votos do que outro.... porque na prática pode-se dar muitos votos a um determinado grupo de sócios, mas na realidade o Presidente eleito não tem o apoio da maioria dos sócios, criando uma governação contra os associados.... é a mesma coisa que dizer que um reformado em Portugal deve ter mais votos que um jovem de 18 anos, não tem sentido!!
Isso já é outro assunto, com o qual eu até concordo (e eu até tinha uns quantos votos na altura). Por mim seria 1 sócio = 1 voto, mas esse sócio teria que ter mais de 2 anos seguidos de quotas pagas.
De Schmeichel a 06.10.2016 às 16:50
Mike,
Concordo! Deveria haver um mínimo de anos de sócio para se poder votar.... a partir dai, somos todos iguais!
SL
De Profeta a 06.10.2016 às 11:24
" e esse dia de 2011 foi um dia muito triste na história do Sporting!"
Nisso estamos de acordo. A triste figura que os soldadinhos fizeram nessa noite, é só mais uma mancha na história centenária do Sporting.
De Schmeichel a 06.10.2016 às 15:25
Profeta,
A exigência de eleições democráticas e limpas deveria ser um objectivo de todos os sportinguistas.... não apenas dos designados brunistas!
Se você considerou a manifestação pela exigência desses direitos como o dia mais triste na história do Sporting, só revela o despudor que tem pela democracia e falta de respeito pela maioria dos associados do Sporting Clube de de Portugal....
De Profeta a 06.10.2016 às 16:47
E não foram limpas?
De PSousa a 06.10.2016 às 10:28
Sartago,
Comece pela "sua casa".
Não que os nossos sejam "santos" mas ao longo dos anos verifica-se quais os que mais têm aparecido nas noticias pelas piores razões. E já nem vou falar da final da taça no Jamor.
De MG a 06.10.2016 às 17:27
Caro Rui Gomes
Devia ter publicado todo o comunicado, pois este termina com:
"..Tenham medo, tenham muito medo."
Já estou a tremer, nem durmo descansado com o medo...
Cresçam e apareçam...bando de putos arruaceiros. Deviam ter vergonha na cara.
Não li isso, mas acha porventura que merece destaque. Eu acho que não.
De MG a 06.10.2016 às 17:39
Caro Rui
Quando se acaba um comunicado a ameaçar cidadãos, o que acha? Não merece destaque? Não merece que se diga, mas que bando é este? Nem sequer uma criticazinha?
Ok. Devo ser eu que estou errado e Portugal deixou de ser um estado de direito e passou a ser uma qualquer república das bananas, em que um grupozeco qualquer de arruaceiros, se dá ao direito de fazer um comunicado público com ameaças, não veladas, mas bem explícitas...
Mas já que não teve acesso ao comunicado na sua totalidade, aqui fica:
"A Associação Juventude Leonina vem por este meio manifestar o seu mais veemente repúdio relativamente às declarações proferidas por um indivíduo, no mínimo absolutamente "ridículo", de seu nome André Ventura, um "delfim" menor de Pedro Guerra ....
Em primeiro lugar, dizer que André Ventura pode contar desde já com uma acção judicial que intentaremos contra si em virtude das suas declarações caluniosas e difamatórias sobre a nossa participação nas Assembleias Gerais do Sporting Clube de Portugal.
Com certeza pensará que está a falar do clube ou da associação recreativa que representa onde os associados dos seus grupos ilegais têm, historicamente, o hábito de acabar com assembleias gerais porque, simplesmente, não sabem discutir com elevação. Aliás, como apanágio de tudo o que é feito no clube que representa.
A Juventude Leonina assegura que estas tentativas de desestabiilzação interna não terão repercussão pois, enquanto grupo organizado e legalmente reconhecido, reafirmamos que estamos com esta direção, com este presidente que tem feito um trabalho inequivocamente formidável - é por isso que os nossos rivais "estão com medo"-, com este treinador, com esta estrutura e com esta equipa.
O senhor André Ventura meteu-se com as pessoas erradas e não deixaremos passar em claro tais afirmações que serão apreciadas e julgadas na sede própria.
Jamais a Juventude Leonina, ao contrário dos adeptos do clube rival, irá perturbar uma Assembleia Geral convocada por uma direção legitimamente eleita e que tanto tem dado ao clube.
A agremiação e os seus colaboradores têm que dar muito mais para nos destruirem. Tenham medo, tenham muito medo!"
Passar bem
Tendo em consideração os antecedentes, um benfiquista deve ser muito cauteloso ao falar das claques dos outros, que, apesar de tudo, até estão legalizadas, contrário às do Benfica.
De qualquer modo, meu caro, escrevi este post mas não quero perder muito tempo a falar das claques. Creio que pode contar nos dedos de uma só mão, quantos posts já foram publicados sobre as claques. Evito de lhes dar destaque, porque entendo que não merecem.