Juvenis falham apuramento

Rui Gomes, em 11.01.15

A equipa de juvenis do Sporting entrou em campo este domingo para defrontar o Atlético, consciente de que se não se qualificou para a 2.ª Fase do Campeonato Nacional, pela vitória do Real sobre o Casa Pia.

Em jogo da última jornada, Série D, da 1.ª Fase, o Sporting foi à Tapadinha vencer o Atlético, por 4-1. Pouco tempo antes, o Real derrotou o Casa Pia, pelo mesmo resultado.

Os comandos de Telmo Costa terminam a competição com 42 pontos - provenientes de 13 vitórias, 3 empates e 2 derrotas - menos 3 pontos do que o líder Benfica, e menos um do que o Real. Curiosamente, registam o melhor ataque, com 82 golos, e a melhor defesa, com apenas 7 golos sofridos.

Assim, o Benfica e o Real juntam-se ao Belenenses, Vitória de Setúbal, Vitória de Guimarães, Palmeiras, FC Porto, Padroense e União de Leiria, entre os apurados.

É a primeira vez - pelo menos este século - que os juvenis não passam à fase seguinte e à final do Campeonato Nacional.

________________________________________________

Em nota mais positiva, os iniciados de Pedro Venâncio venceram o Casa Pia, por 2-0, em jogo da 18.ª e última jornada da Série F do Campeonato Nacional, e qualificaram-se para a fase seguinte.

Tags:

publicado às 14:42

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.

navegação

31 comentários

De JRamos a 11.01.2015 às 18:21

Entendo agora. Vamos deixar de investir em jogadores para o plantel principal para investir na formação. Você deve pensar que é sem consequências que um clube quase vai à falência.

O facto é que saímos de um sétimo lugar para um segundo e nesta época, embora o título nacional já esteja perdido, ainda temos muito porque lutar.

Depois alguns dos reforços que você desdenha estiveram numa vitória contra uma forte e respeitável equipe do Guimarães.

Onde andava a vossa indignação quando o nosso clube era levado à falência desportiva e financeira? Seria sequer um décimo desta que se vê contra Bruno de Carvalho? Duvido.

De Aposta na Formação a 11.01.2015 às 18:38

Eis um brunista.

Qual o valor agregado (patrimonial) de Patrício, do Cédric, do William, do Adrien, do João Mário, do Nani, do Mané, do André Martins?

Qual o valor agregado (patrimonial) de Rosell, Nabiçarr, Geraldes, Rosell, Slavchev, Gauld, Tanaka, Héldon, Sakho e Dramé?

Um brunista acha que isto é investimento na equipa principal. Pena que o Marco Silva (o tal que era o ponta de lança da Doyen e que agora já é o maior outra vez) não tenha a mesma opinião. Nem ele, nem quem tenha um mínimo de formação (intelectual, académica ou pessoal).

É esperar para ver quando o Patrício, o Cédric, o William, o Adrien, o João Mário, o Nani, o Mané e o André Martins saírem - um deles acaba o empréstimo para o ano, outros 2 acabam o contrato daqui a 1 época e meia, outro acaba o contrato daqui a 2 épocas e meia... - como é que o Sporting se aguenta com o Nabiçarr e o Sambinha como esteios da defesa, o Slavchev a distribuir jogo e o Héldon a "desequilibrar".

Depois claro, se o Brunho resistir até lá (o que duvido) - porque já só faltam 2 temporadas... - é ver os brunistas a culpar o Flopes pelo fracasso na formação e a congratular-se com a "aposta na formação" de jogadores cirurgicamente contratados em "mercados periféricos", com imenso potencial (que concretizarão lá para os 30 ou 35 anos de idade) e a relativizar os resultados com o projecto de médio-longo prazo.

Brunismo, o cancro que irá matar o Sporting aos bocadinhos.

De JRamos a 11.01.2015 às 18:49

Que pena não podermos voltar ao tempo em que pagámos 8,9 milhões por um jogador, o Elias, ao que se acrescentou um ordenado altíssimo. Desportivamente, jogou 34 jogos e marcou dois golos. Que pena não contratarmos outro Pongolle. Foram só 6,5 milhões. Jogou 5 jogos e marcou 2 golos sendo um deles na própria baliza. Só aqui, nestes dois já são, só para os contratar, 15 milhões. 15 milhões por 39 jogos e 3 golos.

Desde 2009 até 2013 o Sporting encaixou um prejuizo de 160 milhões de euros.* Eu repito CENTO E SESSENTA MILHÕES DE EUROS. Que alguém julgue que isto não tem consequências ou que o cancro do Sporting chegou com Bruno de Carvalho só pode indicar a disponibilidade de ver o clube ser arrasado sem dó nem piedade por direcções ruinosas que gastaram 160 milhões e nem um campeonato nacional ganharam.

*http://www.dn.pt/desporto/sporting/interior.aspx?content_id=3409379

De southwest lion a 11.01.2015 às 18:52

Estes brunistas são RIDICULOS!!
A desculpabilização patética e sem argumentos. Para ser bom é preciso ser melhor que o GL, é o critério.

O GL teve 44M de prejuízo. Se o BdC tivesse 40M de prejuízo era bom, fez melhor que o GL

O nosso seguidismo é o SPORTING, o vosso é o bruneco!!

De JRamos a 11.01.2015 às 18:54

De 2009 a 2013 o Sporting teve um prejuizo de 160 milhões de euros e estes maduros vêm dizer que o cancro do Sporting chegou com Bruno de Carvalho. Enfim, estes croquettes são uma piada de mau gosto.

De JRamos a 11.01.2015 às 18:57

Ah, e Elias não custou 8,9 milhões, custou 11,15 milhões.

De Aposta na Formação a 11.01.2015 às 19:07

Só um brunista acha que apenas existem duas realidades: o Flopes ou o Brunho. O Brunho está a incumprir o que prometeu e a atirar para o lixo aquilo que tornou o Sporting uma referência mundial no futebol de formação? Não faz mal, o Flopes contratou o Elias.

O Sporting passou de referência mundial da formação, para clube que fica atrás do Real Sport Clube de Massamá.

Mas a culpa é do Flopes e do JEB, que "encaixaram um prejuízo" de 160 milhões... Já agora, quantos desses milhões é que já foram recuperados pelo Brunho? Queria ver em que condições é que o Bruma teria renovado o contrato com o Brunho (só aí eram 11 milhões), já se sabe que o Brunho não foi capaz de renovar os contratos do Ilori e do Dier (e só aqui estão mais 12 milhões), impensável teria sido para o Brunho renovar o contrato com o Adrien (pelas propostas do Porto, pelo milhão de euros que recebeu para renovar e pelo salário superior a 1 milhão de euros por ano), ou o Moutinho (que rendeu 15 milhões), ou o Veloso (mais 7 mihões), ou o Djaló (mais 4 milhões).

Só em vendas de jogadores da formação no período 2009 a 2015 já vamos em 50 milhões, fora o que ainda está na equipa principal.

Claro que para brunistas como o JRamos, o que interessa mesmo é gastar 15 milhões de euros em pernetas da formação do Sintrense, do Leixões, do Bordéus, do Litex Lovech ou do Lyon.

Ainda está para vir o dia em que o Gauld é melhor que o Matheus Pereira.

Brunismo, o cancro que acha que é melhor dar 5 milhões de euros pelo Sarr, Sakho e Slavchev do que renovar o contrato com o Dier e o Matheus Pereira.

De JRamos a 11.01.2015 às 19:17

Não entendo como a direcção anterior não renovou com Dier? Puseram uma clausula no contrato de Dier que permitia a sua saída havendo uma oferta de 5 milhões de euros e Bruno de Carvalho é que responde por essa ideia ruinosa para quem agora vem dizer maravilhas do Dier. Como é que o Sporting poderia igualar salários ao nível dos que paga o Tottenham? Especialmente depois de 4 anos e 160 milhões de prejuízo.

Claro que para um croquette, 160 milhões de prejuizo são peanuts que não devem influir na capacidade de manobra de uma nova direcção. Para quem pensa que o dinheiro nasce em árvores, como pensou o croquettismo enquanto desbundava milhões para nada, de facto uma herança de 160 milhões de prejuizo em 4 anos não é nada.

Os croquettes ainda não entenderam que esses 160 milhões de prejuizo retiraram competitividade financeira ao Sporting e que por isso mesmo a dificuldade para renovar com jovens valores que também são assediados por outras equipes aumentou proporcionalmente.

De JRamos a 11.01.2015 às 19:21

"ou o Djaló (mais 4 milhões). "

Dê-me lá a notícia onde se lê que o Sporting recebeu esses 4 milhões.

E já agora, por prejuízos entende-se o resultado final, pesados os débitos e os créditos.

Camarote Leonino

navegação