De J.Pinto a 10.09.2015 às 12:21
Eu não sei quais os valores que BC colocou na mesa . acredito que não fossem muito altos porque na altura a situação financeira estava mais apertada
No entanto não me parece que o jogador tivesse sofrido nenhum tipo de pressão até porque estava a jogar e a titular na pre-epoca
BC tem culpa de não ter conseguido dar a volta a uma situação negocial desfavoravel para o Sporting, tal como teve GL e mais ainda JEB que celebrou o contrato, mas sinceramente não creio que BC tivesse ficado contente com o desfecho
Se não houvesse a clausula -. não sei o que teria acontecido, mas teria provavelmente renovado ou saido por uma verba superior
Já agora o Rui culpa o Leonardo jardim por ter utilizado pouco o jogador - mas também pode culpar Jesualdo por andar a coloca-lo a 6 ou quase 8 e não o ter consolidado como central titular nessa epoca
acabamos com Ilori e Rojo (dupla que até funcionou) mas tinhamos por exemplo Joãozinho que era uma perfeita nulidade a lateral esq. e poderia muito bem jogar Rojo nessa posição e Dier e Ilori como centrais
Qual é o significado de "não me parece que o jogador tivesse sofrido nenhum tipo de pressão" ?
A "pressão" foi o contrato ridículo sobre a mesa sustentado por "ou pegas ou largas".
BdC não se preocupou minimamente com a saída do Eric, estava mais preocupado em receber os 5 milhões que, na ingenuidade dele, considerou um bom preço, assim como o fez com outros, a exemplo mais recente do Cédric Soares.
De Anónimo a 10.09.2015 às 12:49
Era, portanto, a "pressão" de ter uma proposta em mãos do Sporting, outra do Totenham, outra do Everton e ainda ter total liberdade para escolher quem quiser. Uau!
Qualquer proposta que o Sporting fizesse seria sempre ridícula ao lado das inglesas.
Percebo melhor o argumento de que a Direcção deveria ter actuado com maior antecedência.
Donde é que vem exatamente essa história do "ou pegas ou largas", de que nunca se ouviu falar?
E é suposto não ter existido só porque o caro nunca de tal "ouviu falar" ?
O seu próximo comentário sem identificação será editado
De Paulo a 10.09.2015 às 13:53
O Presidente fez tudo para renovar com Dier, mas o jogador (admite-se que influenciado pelo seu empresário) decidiu dar outro rumo á sua carreira. Foi a paga de se ter apostado num jogador - ainda no tempo de Godinho - sem primeiro ter assegurado um novo vinculo mais longo. Quem diz Dier diz Ilori ou Bruma.
Bruno de Carvalho que "perdeu" Dier, foi no entanto o mesmo que segurou a continuidade de William, João Mário (recente renovação), Gelson, Tobias ou Carlos Mané. E anda mais dezenas de renovações de jovens promissores.
Os 5 milhões de Dier serviram para trazer Paulo Oliveira e Ewerton, ambos melhores centrais, e ainda sobrou dinheiro. Paulo Oliveira é inclusive da mesma idade, português, e quase internacional A por uma das melhores Selecções do mundo.
Não tem conhecimento concreto de nada, mas insiste na mesma tese e demais fantasias a satisfazer a demagogia em voga.
De J.Pinto a 10.09.2015 às 13:56
Você tem essa certeza e ninguem a tira
Quando digo pressões - refiro-me a colocar o jogador de lado como - mas com essa clausula na não, Dier tinha tudo a seu favor, não havia pressão que resultasse.
Dier é um jogador que pode valer muito mais do que Cedric - 5M foi um mau negocio e BC sabe isso e duvido que tenha ficado satisfeito com a sua saida pelo menos pelo valor que foi
Dá o exemplo do Cedric, apesar de ser um jogador na minha opinião inferior, mas tem também exemplos de saidas por valores mais altos e muitas propostas recusadas por isso não considero que BC goste ou tenha necessidade de vender por valores baixos e não vejo qualquer razão para que tenha sido assim com Dier
Não é uma questão de mera "certeza" mas sim conhecimento de causa directo.
Além da política de renovações que estava em voga nessa altura, BdC subestimou o caso do Eric por três motivos:
1- Deixou-se influenciar pela pouca utilização por parte de Leonardo Jardim.
2- Agradou-lhe receber os 5 milhões de euros na altura.
3- Não gostou de ser contrariado na mesa negocial por um "produto" da casa.
Cédric poderá ser um jogador inferior a Eric Dier , mas já o vejo na Selecção Nacional e, sobretudo, não vejo ninguém melhor em Alvalade. Na minha opinião, a ser vendido, teria de ser por valores mais elevados. No entanto, sabemos que a venda se fica a dever, principalmente, ao facto de não lhe quererem pagar um salário que, ao fim e ao cabo, seria inferior aos que alguns dos recém-chegados estão a receber.
De J.Pinto a 10.09.2015 às 14:22
Está provavelmente mais informado que eu - quando diz contrariado na mesa negocial nem faço ideia do que se refere
eu não sei quanto foi proposto a Dier nem sei se Dier contrapôs ou não com outro valor
Tem razão ao apontar erros na abordagens feita em certas renovações - aqui sim o copy/paste não faz sentido e devia-se ter tido mais cuidado em oferecer mais a quem mais merece, mas no caso do Dier - um jovem inglês, com o pai como empresario, com essa clasula(diga-se convite) - nao creio que a mudança se devesse a questões salariais mas sim à vontade e possibilidade de rumar ao seu pais de origem
Meu caro, ou acredita no que eu lhe digo ou não vale a pena insistir.
Eu prometi não revelar números e outras questões pertinentes, mas garanto-lhe que muito embora o objectivo do Eric era de eventualmente ir para a EPL, não era nessa altura. Daí que a renovação por cinco anos, valores modestos e cláusula de 45 milhões não tivessem agradado.
O jogador pretendia continuar em Alvalade por mais algum tempo (3 anos...) mas não queria ficar completamente à mercê do Clube. Só assim o faz quem não tem alternativas, e ele sabia que tinha, desde o primeiro dia.
Não tenho mais nada a dizer sobre este assunto.
De Marcos Cruz a 10.09.2015 às 16:25
Eu não acredito no que diz.
Ainda bem !??... Não conseguiria dormir esta noite sem a discordância do Marcos Cruz.
Pensa, porventura, que isso me diz alguma coisa ?
