Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Mais do nefário mesmo da Juve Leo

Rui Gomes, em 28.10.20

img_920x518$2020_10_28_00_00_55_1772039.png

O Sporting CP está de volta a Alvalade para defrontar o Gil Vicente (hoje às 21h45) e o Tondela (domingo) ainda à espera do desejado regresso dos adeptos. Enquanto isso, o primeiro jogo do Sporting com público, realizado no sábado, nos Açores, resultou numa... multa de 510 euros por consequência do comportamento incorrecto da claque Juventude Leonina. Os incidentes foram relatados pelos delegados ao jogo com o Santa Clara, como descrito no usual mapa de castigos sumários do Conselho de Disciplina da FPF, divulgado ontem.

Os problemas começaram cedo, logo na entrada para o Estádio de São Miguel. Para evitar confrontos, as forças de segurança deslocaram adeptos do Santa Clara quando o jogo já decorria há 16 minutos. Seguiu-se a exibição de uma tarja com o nome da claque, que deixou de ser reconhecida pelo Clube há um ano. Os ‘spotters’ exigiram a sua remoção. Ao minuto 30 registou-se nova infracção quando os elementos do grupo cantaram “Santa Clara é m...”, cântico que também foi reportado. Já após o final, os adeptos visaram o líder leonino com a frase “e ó Varandas, vai para o c...”, um insulto recorrente na última época e que contribuiu para a multa.

À margem dos factos punidos pelo CD, a Juve Leo foi associada a distúrbios causados em Ponta Delgada e, segundo o responsável de comunicação do Sporting CP, Miguel Braga, dirigiu insultos a Coates após um erro que resultou no golo do Santa Clara.

Uma situação no seu todo intolerável e de solução problemática, salvo a intervenção das autoridades policiais sempre que surgirem episódios desta natureza. Entretanto, além da má imagem, o Sporting CP continua a ser punido por incidentes sobre os quais não tem controlo. Algo curioso que aconteça mesmo em tempos de pandemia, mas arruaceiros só assim sabem estar na sociedade.

Assente parcialmente em reportagem de Record

publicado às 12:30

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


47 comentários

Sem imagem de perfil

De João F. a 28.10.2020 às 12:40

E depois do sucedido pergunta-se:
É isto que desejam os defensores das claques nos estádios?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 28.10.2020 às 15:43

E não só... porque este grupo, se é ainda de facto um grupo, nem sequer é reconhecido como claque pelo Sporting.

Circunstâncias muito diferentes daquelas relacionadas com o SLB, que já vi aqui serem referidas.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 28.10.2020 às 13:35

Estas noticias fazem parte da estratégia de comunicação da direcção do Sporting..... porque se isto fosse uma noticia para informar os sportinguistas, acho estranho terem-se esquecido dos 408 euros de multa pelo atraso no início do jogo. Aqui vamos culpar quem?

Quanto aos impropérios da JuveLeo são de lamentar, como são de lamentar por exemplo os impropérios do Sérgio Conceição que não tiveram punição do árbitro, como é de lamentar todo o tipo de injuria que exista. Alguém acha que não haverá um processo contra o Varandas devido às ofensas proferidas contra PdC? Quando vier a multa, vamos culpar quem?

Aproveito ainda para recordar que isto vem demonstrar que a táctica usada pelo Varandas para excluir a JuveLeo de uma base legal trará uma situação anárquica e sem controlo futuro..... se dantes existia um acordo firmado entre o clube e as claques em que se responsabilizava as claques pelas multas, hoje estando essas claques fora do âmbito de controlo do clube, na prática o Sporting excluiu-se de tentar resolver e controlar a situação.
Não vejo mais nenhum clube com este tipo de problemas, aliás só o Sporting é contra adeptos nos estádios, no fundo a demonstração do desastre desta politica que dividiu os sportinguistas em vez de promover pontes de ligação comuns. Tanto brunistas como varandistas têm de perceber que não são exclusivamente donos do clube, todos somos donos do clube e portanto gostaria de ouvir um discurso de agregação e não de divisão que no fundo vai promover mais situações como as do jogo de Santa Clara. Situação sem fim à vista.
Sem imagem de perfil

De Carla Pinho a 28.10.2020 às 14:16

A sério?!
A falta de inteligência, pudor, honestidade moral, chegam a tanto? Ou pura e simplesmente falta de vergonha...?
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 28.10.2020 às 14:20

Aproveito só para dar nota aqueles que acham que o Sporting não pode ser punido pelos actos da JuveLeo..... no fundo estão a dar razão à retórica do Benfica que também diz que não apoia os NoNameBoys.....

Outro caso recente é a punição do caso Marega, 3 jogos para o clube......

Estranho é só agora alguns sportinguistas terem percebido que os clubes serão sempre penalizados pelo comportamento dos seus adeptos, independente de os apoiar como claque ou não.
Sem imagem de perfil

De Carla Pinho a 28.10.2020 às 14:42

"Aproveito ainda para recordar que isto vem demonstrar que a táctica usada pelo Varandas para excluir a JuveLeo de uma base legal trará uma situação anárquica e sem controlo futuro....."
É só a mim que soa a coação? Com laivos de...ameaça?
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 28.10.2020 às 14:53

1- o Varandas fez uma proposta à JuveLeo melhor financeiramente do que a tinham no tempo do BdC.

2- a JuveLeo rejeitou essa proposta e faz oposição ao Varandas.

3- que eu saiba coação é forçar alguém a fazer algo contra a sua vontade. A JuveLeo tem de apoiar o Varandas?!? portanto se existe coação é precisamente por parte da direcção que tenta obrigar todas as claques a serem pró-esta direcção.

Mas acho engraçado haver sportinguistas que defendem no fundo a rétorica do Benfica em relação ao não apoio às claques e como isso libertaria o clube de todas as responsabilidades. Já toda a gente percebeu que não é assim, e só os varandistas achavam o contrário, por isso sempre denominei este politica como uma politica sem sentido e que só prejudica o Sporting.
Sem imagem de perfil

De RASR a 28.10.2020 às 15:25

Está a misturar alhos com bugalhos, raios!!! O que se critica do Benfica é o facto de não quererem registar as suas claques continuando a apoiar, financeira e logisticamente, as mesmas. Isto, automaticamente, responsabiliza o clube pelas más condutas das mesmas. Ao contrário, não se entende como se pode punir o Sporting por comportamentos ilícitos de adeptos que não têm qualquer apoio de qualquer clube, apenas porque vestem roupas à semelhança de determinado clube... Não sera isso um ilícito individual e pessoal, a ser tratado pelas autoridades competentes e encaminhado para as devidas instâncias criminais??? Se num jogo Porto vs. Boavista um adepto com a camisola do Portimonense ou do Belenenses provocar desacatos, vais esses clubes pagar a fatura??? Mas isto tem alguma lógica?

Que se recorra da multa porquanto a lei existe por alguma razão e tendo o clube retirado o seu apoio a determinadas claques, as mesmas deixam de responsabilizar o clube indiretamente por desacatos provocados!!!
Sem imagem de perfil

De Liondamaia a 28.10.2020 às 16:09

O Schmeichel está a confundir propositadamente a situação dos NN, que são apoiados "às escondidas" pelo magnífico Vieira, com a das claques excluídas pelo Sporting, por decisão do seu CD.
O problema, aliás, não está nos adeptos NÃO reconhecidos e sim nos... identificados, os das claques.
Ó Schmeichel, faz comó Barnabé, vai tocar tangos, pá!
Compreendo que seja desagradável perder privilégios, eu não gostaria nada que a minha entidade patronal me fizesse o mesmo e, por isso, repito-me:
"Ó Schmeichel, faz comó Barnabé, vai tocar tangos, pá! "
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 28.10.2020 às 15:36

A usual ESTUPIDEZ do Schmeichel!!!

Recomenda-se que vá depositar o seu lixo em espaços que representam verdadeiramente o seu, que não é, obviamente, o Sporting Clube de Portugal.

P.S.: Sei que dizer seja o que for é um desperdício de tempo e energia, já que o caro não tem moral, intelecto ou decoro para assumir o que realmente é.
Sem imagem de perfil

De Carla Pinho a 28.10.2020 às 15:37

Não merece resposta
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 28.10.2020 às 16:19

Já estou habituado ao facto de os camorinistas leoninos acharem que sabem tudo.... mas depois ficam surpreendidos com a multa dos 501 euros ir para o Sporting..... será que Conselho de Disciplina da FPF não sabe a legislação? ou são os camorinistas leoninos que são ignorantes neste aspecto?

Alguém leu o parecer da PSP sobre a decisão do Sporting em acabar com o apoio às claques? claro que não..... porque os camorinistas leoninos sabem tudo.

O Sporting terá de ser sempre responsabilizado pelo comportamento dos seus adeptos, é uma regra que se aplica a todos os clubes...... já os camorinistas leoninos acham que o Sporting não se aplica as regras que se aplicam a todos os outros. É como os estatutos serem especiais para alguns, habituaram-se a isso e agora não querem outra coisa.
Sem imagem de perfil

De verdesangue a 28.10.2020 às 18:12

3-"que eu saiba coação é forçar alguém a fazer algo contra a sua vontade. A JL tem de apoiar o Varandas? Portanto se existe coação é precisamente por parte da direção que tenta obrigar as claques a serem pró-esta direção".


Portanto concluo eu que Varandas em conjunto com sua restante direção, irão com enormes tarjas ofensivas para a porta da sede (que nem lhes pertence, mas enfim) desta claque, cometer distúrbios, ofender tudo e todos, cometer todo o tipo de atentados à ordem pública, importunar toda a gente e enfim, cometer toda uma série longa de crimes contra a ordem social. Finalmente, depois de queixas várias da "vizinhança" contra os vários distúrbios por Varandas e seus "sequazes" cometidos, são ainda estes "tão respeitáveis" cidadãos, membros da dita claque, obrigados a pagar pesadas multas originadas pelas queixas de tão violentos distúrbios... Sem dúvida, a direção de Varandas está claramente exercendo coação sobre a digna e exemplar claque JL.

Sinceramente, não sei se o senhor é maluco ou se tentará fazer os outros de malucos...

Quanto à JL e ao caso em questão, só tenho uma coisa para dizer:- Lugar de criminosos reincidentes é na cadeia. Uma boa noite a todos e....VIVA O SPORTING SEMPRE!
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 28.10.2020 às 18:29

"Lugar de criminosos reincidentes é na cadeia"
O que é que isso tem a haver com a conversa?!? a JuveLeo na sua visão é só criminosos, é isso?
Então que seja coerente e proíba as musicas da JuveLeo em Alvalade.... ou apoia passar musicas de grupos criminosos?!

Vocês não defendem o Sporting sempre..... defendem o vosso Sporting..... porque o Sporting são os 3Milhões, e isso inclui tudo, desde o bom ao mau.

Quando vai ver um jogo ao estádio concorda com todos os impropérios dos adeptos do Sporting? eu não..... Mas não é por isso que deixam de ser sportinguistas, e o clube é responsável pelas suas acções. Sempre foi assim, não é agora que iria ser diferente.
Sem imagem de perfil

De T. Cascais a 29.10.2020 às 08:11

Schmeichel:

Estou indeciso se o seu caso é brunite aguda, se é estupidez crónica ou se é uma patologia psíquica!

Irra homem, há por aí tascas à sua medida!
A sua falta de vergonha é surreal!
Qual Benfica, qual quê! Trate-se, é urgente!
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 28.10.2020 às 17:22

Schmeichel,

Como é óbvio o SCP deve recorrer desta multa, não pelo valor em si mas pelo princípio.
O SCP não reconhece a claque oficialmente nem lhe dá apoio, logo a mesma não está associada ao clube. A Juve foi aos Açores como um grupo de adeptos do SCP normal poderia ir. E se esses adeptos fizerem asneira o SCP não pode ser culpado, especialmente se os desacatos forem fora do seu estádio onde a segurança não está a cargo do SCP.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 28.10.2020 às 17:53

Mike,

Aonde é que isso está escrito? desde quando é que a interpretação é assim?

Se assim fosse, estás a dar razão ao Vieira e ao Benfica, que não apoiam oficialmente a claque e que consideram não ter responsabilidades nos desacatos provocados pelos NoNameBoys..... é isso que estás a defender?
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 28.10.2020 às 18:33

Schmeichel,

A diferença é que eles dizem que não apoiam os NN mas na realidade apoiam.
Nós não apoiamos mesmo e nem reconhecemos a Juve.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 28.10.2020 às 19:10

Mike,

Com ou sem apoio formal, os clubes sao sempre responsabizados pelo comportamento dos seus adeptos.... a táctica do Benfica era apenas fugir à responsabilização de controlar a claque, dava mais jeito não pagar nada.
Tal como o Varandas foge da responsabilidade que assumiu ao liderar o nosso clube e isso inclui assumir as multas do comportamento dos adeptos.
Repara uma coisa.... gritaram ofensas ao Varandas.... portanto ias prender a pessoa que gritou isso? E como ias determinar quem foi essa pessoa? Isso não é praticável..... por isso pune-se o clube desse adepto como forma de dissuasão.
Sem imagem de perfil

De HY a 28.10.2020 às 19:05

O Schmeichel, a sério que achas que a situação da JL em relação ao Sporting é a mesma dos NN em relação ao Benfica???
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 28.10.2020 às 19:15

Os NN sao uma claque ilegal, a JuveLeo não..... voces confundem apoio com responsabilização.
Sem imagem de perfil

De Leão da Guia a 28.10.2020 às 13:52

O Sporting Clube de Portugal não tem responsabilidade alguma ou qualquer controlo institucional sobre as execráveis acções públicas, repugnantes e provocatórias, de um pequeno grupo de delinquentes e desordeiros proscritos que se intitula de “Juventude Leonina”.

Tratando-se, evidentemente, de um problema de comportamento público – que compete, única e exclusivamente, às autoridades policiais resolver – o Sporting deve reagir, protestando formalmente contra este tipo de prepotência, tão frequente como absurdo, da Federação Portuguesa de Futebol.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 28.10.2020 às 15:37

E, ainda por cima, quando se trata de um recinto que não é do Sporting.
Sem imagem de perfil

De Pedro Santos a 28.10.2020 às 14:01

Alguém me ajuda a perceber por que raio é o clube multado por actos desordeiros de uma claque que não se encontra reconhecida pelo clube nos GOA?
A ser assim, qualquer artista se mascara de sportinguista com cachecol e tarja e começa a chamar nomes e o clube é obrigado a pagar multas por isto. Faz algum sentido? Uma coisa é o clube apoiar institucionalmente esses adeptos, outra é um bando de aziados e chupistas que adoram achincalhar o presidente do clube que eles dizem amar... Estranha forma de €amor€
A multa do Adan, por mim deve ser assumida pelo jogador havendo lugar ao débito da mesma no processamento do salário (julgo que não é permitido pela lei do trabalho) ou então pagamento posterior.
SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 28.10.2020 às 15:40

Por experiência própria sei que há "necessidades" que surgem a jogadores à última da hora.

Ainda há dias, na Premier League, um jogador foi obrigado a deixar o relvado em pleno jogo por causa dessas "necessidades".

Acontece... e não creio que o pagamento da multa, pelo jogador ou pelo Clube, seja um problema.
Sem imagem de perfil

De Carla Pinho a 28.10.2020 às 14:10

é condicionada a entrada de adeptos mas permitida a entrada a energúmenos!
Se são identificados como claque pelos delegados ao jogo, alguém falhou na entrada no estádio.
Alguém, na sequência de um castigo "à porta fechada" decorrente de incidentes ocorridos em estádio alheio, disse uma vez "cabe ao clube visitado garantir as condições de segurança"...
Então porque...?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 28.10.2020 às 15:40

Precisamente... "clube visitado", ainda por cima.
Sem imagem de perfil

De Carla Pinho a 28.10.2020 às 16:08

Há relativamente pouco tempo, alguem alegou isso mesmo aquando da visita a Alvalade, na sequência de um rol de castigos suspensos.

Chegámos a um ponto em que alguns têm dificuldade em assimilar o conceito de "grupo organizado de adeptos" que, usufruindo ou não de apoio infraestrutural, logístico ou de outra natureza, têm o consentimento da Instituiçao. Desde que dentro do âmbito estatutário e em conformidade com a Lei Geral do País.

Uma claque que tenha sido denunciada pelo Clube, não me parece que se enquadre num grupo organizado de adeptos depois de todos os eventos registados até ao momento.

Ainda que respeitando a subjectividade e capacidade intelectual diferenciada de cada um, pergunto humildemente se custa muito perceber as diferenças?



Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 28.10.2020 às 16:32

Na Lei existe a obrigação de um Grupo Organizado de Adeptos ter o apoio de um clube?! aonde é que leu isso?

A Lei diz que para os clubes poderem apoiar as claques, as claques têm de estar inscritas como GOA..... Não sei se percebe, mas é bastante diferente do que a Carla escreveu.....
Sem imagem de perfil

De altaia a 28.10.2020 às 16:49

Uma perguntinha para o
Schmeichel,sem ofensa ,dada a sua energia em defender a juveleo,será que é o fornecedor de alguma coisa e o negócio está lhe a correr mal.
Sem imagem de perfil

De RCL a 28.10.2020 às 16:59


Quem sabe?
Mas que há por lá grandes interesses, isso há.
Grandes vidas !
SL
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 28.10.2020 às 17:12

Eu pertenci a uma claque chamada Torcida Verde e veja lá que é precisamente a que continua a ser apoiada pelo Varandas..... aqui os camoronistas leoninos não se importam com o negócio ou as grandes vidas da Torcida Verde..... por aqui se vê a hipocrisia reinante!

Eu não estou a defender a JuveLeo, estou apenas a defender um Sporting plural onde todas as facções têm o direito de ser reconhecidas como tal..... Na minha opinião deveria ser a JuveLeo a pagar os 501 euros de multa, mas para que tal acontecesse deveria haver um acordo entre o clube e a claque que previsse este tipo de situações.
Os camaronistas leoninos apenas defendem a continuação da guerra com as claques, nada mais têm a apresentar.
Sem imagem de perfil

De Pedro Santos a 28.10.2020 às 17:20

Então concorda que ser plural implica o respeito pela diferença? É certo que a JL desde o início do mandato insulta o Varandas, logo quem não quer pluralidade, sabemos quem é.
Podemos não gostar do presidente do meu clube, mas acima de tudo é o meu clube. As pessoas passam, o clube fica. O resto é treta. As claques serão úteis se servirem de apoio ao clube e não para se servirem do clube. Eu também vou a alguns estádios (não a todos porque a minha profissional não permite, mas nos arredores de Lisboa sim, até ao Estádio da Luz, veja bem) e nunca reclamei um cêntimo para o clube me apoiar. Por isso, custa-me a entender esta lógica de apoio...
Gosto de ler os seus comentários, se bem que às vezes há uma amargura que me deixa incrédulo, porque um sportinguista deve respeitar tudo e todos, independente das divergências que se possam ter.
SL
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 28.10.2020 às 17:44

Caro Pedro Santos,

Concordo que pluralidade é haver várias opiniões e respeitar as mesmas..... você disse e bem que a Juveleo ofende o Varandas, não estou a discordar desse facto!
O que eu discordo é, na visão de que o Varandas não promoveu a violência e que não é ele o grande beneficiado destas guerras..... repare.... não foi o Varandas a chamar escumalha às claques? Não foi o Varandas a fazer uma conferência de imprensa a alegar que a JL atacou um vogal da Direcção? Por acaso o Varandas retractou-se dessa mentira? Isto é, vejo uma ânsia em atacar as claques..... e essa ânsia omite que as claques são compostas na sua maioria por gente que ama o clube, que gasta centenas de euros a acompanhar a equipa ao frio e à chuva, e portanto seria sensato que a nossa direcção soubesse ter uma estratégia de futuro que promovesse a paz com esses sportinguistas.
Não estou a defender subsídios, defendo um acordo entre as partes, porque se queremos o bem do Sporting temos de defender uma politica que implique um compromisso...... isto é como a Guerra Fria, temos de aceitar que não gostamos uns dos outros, mas temos de evitar andar a porrada uns com os outros.... temos de ter um presidente que sabe engolir egos e que pense no bem colectivo do Sporting e isso implica chegar a um acordo com as claques.

SL
Sem imagem de perfil

De Carla Pinho a 28.10.2020 às 17:51

Falei num contexto diferente. Todos nós, incluindo os grupos organizados de adeptos, temos de respeitar a lei geral do país.
O apoio dado pelos Clubes aos goa deve enquadrar-se nesse âmbito pois o contrário poderia ser tido como patrocínio a actos ilícitos!

Foi esse o espírito da minha afirmação, lamentando não ter sido suficientemente explícita :)
Imagem de perfil

De Leão do Norte a 28.10.2020 às 17:02

A manutenção deste comportamento de insultos permanentes, está para lá de qualquer tentativa racional de interpretação. Porventura está no campo psicanalítico (para ser benevolente). Como tal é totalmente inútil estar à espera de melhorias.

Mas as decisões/regulamentos da liga não têm melhor diagnóstico!
O Sporting não é o responsável pela organização do jogo (logo pela revista à entrada), a claque já não é reconhecida pelo Clube, o seu presidente é insultado e no fim tem de arcar monetariamente com as consequências destes comportamentos.
Como o objectivo parece ser exclusivamente monetário, mais vale por uma "taxa fixa" de multa e assim evitava-se o rídículo desta situação.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 28.10.2020 às 17:32

Vocês são engraçados, contra o sporting é sempre tudo injusto e mal aplicado, mas só queria deixar uma pergunta "A claque deixou de estar registada como sendo do Sporting?"
Sem imagem de perfil

De GC a 28.10.2020 às 17:37

Ponto 1: Sou contra todo e qualquer tipo de insulto.
Ponto 2: Em (praticamente) todos os jogos há insultos de adeptos (organizados ou não...) dirigido a adversários, árbitros, atletas e (ocasionalmente) dirigentes. Não são os adeptos do SCP os únicos...
Ponto 3: Outros clubes já foram punidos, e posteriormente, absolvidos das condenações decretadas.
Ponto 4: Irá o Sporting recorrer da decisão, alegando absolvições anteriores de outros clubes, ou acatar silenciosamente esta decisão porque ao CD lhe dá jeito esta "cortina de fumo"?
Ponto 5: Irá o CD do Sporting, através do Director de Comunicação, manifestar a sua indignação pelas declarações de Frederico Varandas que ofendeu os sportinguistas, chamando-os de "malucos", "esqueletos", "escumalha"e outros epítetos?
Sem imagem de perfil

De Antonio Monteiro a 28.10.2020 às 19:23

Penso que Frederico Varandas não chamou escumalha aos sportinguistas. Acho que chamou escumalha àqueles que vivem da venda de bilhetes do clube que dizem amar, que traficam droga, que agridem jogadores. Não acho que "escumalha" tenha sido mal aplicado. Bem... O outro chamou-lhes pessoas de bem...
Sem imagem de perfil

De João F. a 28.10.2020 às 19:54

O Varandas chamou malucos e esqueletos à escumalha das claques e essa canalhada não é sportinguista, são apenas chulos, a quem ele lhes cortou a mama.
Sem imagem de perfil

De T. Cascais a 29.10.2020 às 08:33

João F.
Foi precisamente como diz! O presidente tem uma resistência anormal para aguentar esta dita escumalha, termo adequado e merecido!
Sem imagem de perfil

De Antonio Monteiro a 28.10.2020 às 19:17

Piores que sanguessugas. Homens adultos a fazerem coreografias com as mãozinhas é mais que ridículo. Não se conseguirem comportar como seres humanos nas ruas, nos estádios, nos cafés,... em lado nenhum, é mais que triste. A cantarem em uníssono "vocês são m****", respondem os outros "vocês são mais", .."quem diz é quem é", ... meu Deus. Pior que isto só a vergonha e tristeza que sentem os familiares destas bestas.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 28.10.2020 às 19:45

Comentário apagado.
Sem imagem de perfil

De João F. a 28.10.2020 às 19:50

E o lampião JJ que o tem pastor contratou, também já votou.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 28.10.2020 às 19:56

Comentário apagado.
Sem imagem de perfil

De João F. a 28.10.2020 às 20:11

Fez parte da comissão de honra do Varandas? Mostra lá isso!...

Quando escreves queridonho deves estar-te a ver ao espelho a pensar no teu pastor. Eu nem sequer conheço o Varandas e nem sequer votei nele.

És um palhacito sem classe como o teu pastor, por isso te sentes tão próximo dele.

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Cristiano Ronaldo