Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

Não é minha intenção abordar em profundidade nesta altura a mais recente insanidade do desprezível lunático e até acho que está a ser levantado excesso de alarido sobre a questão. Tudo isto se resume ao pânico que ele está a sentir pela expectativa, muito plausível, diga-se, de dias muito amargos que o esperam.

 

Independente das ameaças de registo, a realidade é que ele tem de responder à nota de culpa da Comissão de Fiscalização, sobre a sua expulsão de sócio. Creio que essa sua resposta terá de ser dada até esta segunda-feira e, então, segue a decisão da Comissão face aos seus argumentos de defesa.

 

Perante isto, não vale a pena estar a especular sobre seja o que for neste momento. Caso seja expulso de sócio, a sua anunciada candidatura torna-se num simples não assunto.

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 22:31

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


44 comentários

Sem imagem de perfil

De Cris Dileo a 24.06.2018 às 22:55

Eu também acho isso é nem faz sentido o que ele disse sobre impugnar a AG porque se tivesse alguma razão nem eleições havia.

Vejo mt gente a dizer que BC devia concorrer - espero que JMS não seja banana ao ponto de aceder a isso.

Ontem os sócios manifestaram-se e foram claros.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 24.06.2018 às 23:04

Mas que confusão !!!

A questão não está nas mãos de Marta Soares.

Quem é essa "muita gente" ???

A mesma gente que dizia que ele ganharia ontem ?
Sem imagem de perfil

De Cris Dileo a 24.06.2018 às 23:18

Um deles é Frederico Varandas
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 24.06.2018 às 23:25

O Dr. Fredrico Varandas deve informar-se melhor antes de se pronunciar sobre certos assuntos. A insistir neste seu discurso, não chega lá.
Sem imagem de perfil

De sangueverde a 24.06.2018 às 22:58

O melhor que fazíamos todos comunicação social incluída, era deixar de passar cartão ao maluco. Deixá-lo a falar sozinho, que é o melhor que se pode fazer quando se lida com doidinhos.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 24.06.2018 às 23:06

Ele procura atenção mediática e dentro do possível criar confusão.

Ele teme os dias que tem pela frente, não só porventura da Justiça mas também de auditorias no Sporting.
Sem imagem de perfil

De Verde Protector a 25.06.2018 às 00:02

Exacto, ouviu falar em auditoria forense e entrou em pânico.
Sem imagem de perfil

De Pacheco a 24.06.2018 às 23:28

O problema é ele atrasar a tomada de posse da SAD. A transição é automática ou não é bem assim?

De qualquer forma BdC não terá na sua posse material essencial para Sousa Cintra poder trabalhar? Lá será preciso mais uma providência cautelar que obrigue o lunático a abrir mão desse material, não?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 24.06.2018 às 23:46

Não háv "tomada de posse", apenas a substituição do representante do Sporting, que está no poder da Comissão de Gestão.

Ele não pode legalmente reter documentação que não é sua. Se a alternativa é uma providência cautelar, não sei.
Sem imagem de perfil

De Joaquim ferreira a 24.06.2018 às 23:29

Há que ter em atenção que se a comissão de fiscalização decidir a sua expulsão, ele pode recorrer para a AG e o recurso têm efeito suspensivo.. imaginemos que a proxima assembleia é só depois das eleições. Neste aspecto ele não está impedido de concorrer, correto?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 24.06.2018 às 23:55

Porquê imaginar o que desconhecemos?
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 24.06.2018 às 23:44

Boa noite eu tenho uma opinião muito própria e desde já aviso que Bruno de Carvalho perdeu para mim muitos pontos nos ultimos meses então nestes ultimos dias foi uma catastrofe decidindo ele avançar numa direção de autentica auto- destruição arrastando muito do clube atrás dele.

Mas....

Tudo o que se tem passado nestas ultimas semanas tem sido por muitos associados uma tentativa muito correcta de colocar tudo de novo no seu lugar recuperando os grandes valores do clube , recuperando a verdade , a transparência , o civismo e o sentido de justiça.
E exactamente perante esses valores é minha opinião que nao deviam expulsar o sócio BdC se nao tiverem razões de prova com gravidade substancial, expulsá-lo por vinganças ou por medos que possa voltar nao pode nunca serem esses os principios de um clube como o Sporting clube de Portugal, será um péssimo exemplo afinal igual ao tratamento que ele tantas vezes utilizou e que foi o principio da cama onde acabou por se deitar .

É uma oportunidade de recuparar os valores da democracia na sua plenitude e nao terá que haver qualquer receio da própria vontade de quem e muito bem se expressou em esmagadora maioria nos votos de ontem , pelo contrário se um associado como BdC que agora ja todos conhecemos melhor em que a sua palavra vale zero e usa a mentira como principal arma do seu caracter quiser concorrer de novo ás eleições pois que o faça, deixem-no concorrer para que se enterre de uma vez este assunto furacão , porque esta mesma maioria de ontem e que ainda será maior nesse dia das eleições fará a plena demonstração da diferença dos valores que BdC nao tem e nunca terá .
E dessa forma nao se deixa um rabo de duvida quando se eventualmente o futuro CD passar por dias menos felizes desportivamente.

Deixemo-nos tambem de insultos desde já a começar aqui pelo próprio CL entre sportinguistas é feio , triste e nao dignificam em nada a nação leonina.

Uma duvida que fiquei desde já e na defesa dessa transparência e dos estatutos do clube, na defesa dessa diferença de base como devemos ter o novo e futuro Sporting, como é que Sousa Cintra se pode autoproclamar presidente da SAD? Ontem quando da destituição do CD inclui tambem a destituição de BdC da SAD?
Nada pode começar torto neste novo capitulo do clube , porque correrá o risco de nunca depois se endireitar.
Os processos de destituição terão que ser correctamente cumpridos .
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 24.06.2018 às 23:53

O Julius...

Quer mais provas do que as violações flagrantes dos Estatutos?

Estamos a aqui a brincar aos cowboys???

Por norma, o Conselho Directivo elege quem representa o SCP na SAD. A usual escolha recai sobre o presidente. Uma vez que o SCP é o accionista maioritário, o seu representante assume a presidência da SAD.

Sousa Cintra não é mais que o representante do SCP na SAD. Os Estatutos dão o poder à Comissão de Gestão para escolher esse representante.
Sem imagem de perfil

De Joaquim ferreira a 25.06.2018 às 00:03

Mas nos estatutos refere que a assembleia geral da Sad é quem legalmente pode eleger o presidente. O clube pode designar representante com poder de veto.. Mas a presidência é sempre eleita em assembleia da sad e não diretamente.. Ou percebi mal??
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 25.06.2018 às 00:08

Os estatutos dizem que é em Assembleia da SAD a menos que exista outra via que desconheço , Sousa Cintra pode ter-se precipitado.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.06.2018 às 00:11

O Julius não sabe do que fala!!!

Não arranja outros argumentos para reagir aos 71% de ontem para defender esse nojento trafulha?

Tenha um pouco de decoro Julius!!!
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 25.06.2018 às 00:35

Meu caro Rui já reagi , por acaso até fui o primeiro a faze-lo hoje quando me levantei ou o que escrevo é lixo ? Reagi num post seu ás 5h30 da manhã,eu nao gosto muito de me repetir sucessivas vezes ao contrário da maioria aqui que levam a vida a escrever comentários repetivos faltando um pouco de mais criatividade , escrevo, está dito , acima num outro comentário até voltei a referir a minha opinião isso ja é doença ou mania da perseguição Rui , bater na mesma tecla mesmo que nao exista caixa de ressonãncia.

Proclamo a recuperação dos valores e métodos transparentes das novas pessoas que neste momento procuram um novo caminho para o clube sem rastos de ilegalidades , vinganças ou atropelos , uma grande oportunidade do clube mostrar que tem essa capacidade de mensagem íntegra .
Os associados votaram e muito bem ontem agora nao á que temer da sua própria vontade seja em eleições contra quem se apresentou como um gaiato impreparado com pouca experiencia de vida sem capacidade de gerir-se a si proprio quanto mais uma instituição com a grandeza do Sporting.

Tenho que ser ainda mais claro?
Sem imagem de perfil

De João a 25.06.2018 às 00:38

Por princípio não gosto da ideia de expulsar sócios, dito isto, há casos que requerem soluções menos elegantes e BdC é um desses casos
Já se percebeu que enquanto tiver (ou achar que tem) um qqr fuga ou forma de atrasar o inevitável o vai fazer, sem nenhum respeito pelos sócios, pelo sporting e pelo valores básicos de uma sociedade civilizada.
Portanto, tem de ser expulso para que de uma vez por todas deixe de ser um tema. Se vai dividir ainda mais o clube? Provavelmente sim mas quem ainda o apoia também nunca mudará para o lado da razão e do civismo pelo que temos de pensar num clube também sem esses.
A vitória de ontem foi estrondosa.

Prevejo 3/4 dias animados, com um BdC mais louco ainda mas este processo já não irá parar!

Acontecimentos como os de hoje já não chateiam, apenas parar rir, não estivesse em causa o futuro do Sporting
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 25.06.2018 às 00:49

Vamos ser claros , expulso se de facto existirem motivos de prova cincunstancial e se assim fôr que o seja ,é uma questão de cumprimento da justiça dos próprios estatutos e disciplina mas nunca porque se acha que deve ser .ou por vinganças ou receios do retorno do desgraçado do D.Sebastião ou ainda por meras desconfianças , ou até e só porque o detestamos.

O processo tem que ser claro e sustentado é esse o caminho de integridade que nos faz orgulhar ser sportinguistas.
Sem imagem de perfil

De João a 25.06.2018 às 00:56

Todos queremos processos claro e transparentes mas para correr com BdC, por mim, vale tudo! É incalculável o mal que ja fez ao sporting, tem de ser corrido e tenho a certeza que motivos, mais ou menos óbvios, não faltaram
Sem imagem de perfil

De Francisco Esquina a 25.06.2018 às 01:31

Não existe o conceito de expulsar por vinganca e/ou por medo. Isso não existe.
O que existe são as razões que estejam, pelo menos, nos estatutos. E digo pelo menos porque deve haver um regulamento disciplinar, que eu não sei como é.
A decisão não pode ser por argumentos inventados na hora! O máximo que pode haver são as interpretações que se fazem dos atos praticados e seu mapeamento nos regulamentos ou estatutos.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 25.06.2018 às 02:25

ora aí está , se perante os regulamentos existir uma interpretação com prova de actos ilicitos, ou de ações gravosas para o clube deve ser aplicado e ponto final mas nunca pelos motivos que evoquei acima , nao se deve cair no mesmo erro na simples e errada base de motivações que nao defendem os superiores valores do clube.
Sem imagem de perfil

De Pedro51 a 24.06.2018 às 23:44

Tenho a impressão que ainda não é amanhã que o CG entra em Alvalade!
Sem imagem de perfil

De PSousa a 24.06.2018 às 23:48

Apetece-me deixar aqui uma carrada de "asneiradas" sobre este senhor Bruno de Carvalho, mas não o vou fazer!

Na minha vida a "palavra" vale muito mais do que um contrato, neste momento "fartei", e este senhor vai-me "obrigar" a ir às eleições, eu que geralmente me abstenho!
Mas nestas, se ele concorrer, NÃO!
Vou votar!
E o meu voto (votos) não serão decididamente para uma pessoa que não tem "palavra".
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 24.06.2018 às 23:55

Só agora é que descobriu que ele não é homem de palavra, quando sabemos disso há anos ???
Sem imagem de perfil

De PSousa a 24.06.2018 às 23:57

A descoberta não foi de agora, mas quando diz que não vai concorrer mais ao nosso SCP e que volta atrás... isso já é demais!
A ouvi-lo agora na SIC noticias, nem sei descrever o que eu sinto! Enfim...
Sem imagem de perfil

De Joaquim ferreira a 24.06.2018 às 23:59

Estive a ler os estatutos da SAD.. As ações cat A podem nomear 1 administrador com poder de veto em certas matérias e tal bastando só comunicar ao PMAG da SAD mas.... Mais abaixo refere que é a assembleia-geral da SAD que nomeia o presidente.. Sendo assim o sintra legalmente só poderá tomar posse após o termino da atual administração no dia 30??
Alguém me possa explicar..
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.06.2018 às 00:09

Estou a ficar muito cansado disto tudo...

Não sei o que leu, mas a própria Holdimo, em comunicado que publicámos aqui, sublinhou a autoridade da Comissão de Gestão de substituir o representante do SCP na SAD, neste caso o presidente. Não os administradores, esses só numa AG da SAD, só o presidente.

"“Bruno de Carvalho pode ser destituído já hoje, ou amanhã pela Comissão de Gestão. No entanto, esta não poderá tomar o mesmo tipo de medida em relação aos outros membros da administração da SAD. Penso que será previsível que convoquem uma Assembleia Geral para a destituição dos restantes elementos".

Álvaro Sobrinho
Sem imagem de perfil

De Joaquim ferreira a 25.06.2018 às 00:36

Como o representante do clube é o presidente da SAD, pode se alterar sem ser preciso ir a AG é isso?
Sem imagem de perfil

De Francisco Esquina a 25.06.2018 às 01:26

Na leitura dos estatutos da Sporting SAD o que é dito, de facto, é que a AG designa o Presidente do conselho de administração. Mas não fica por aqui: se a designação não for feita pela AG, essa designação será feita em sede de Conselho de Administração.
Ora, a reunião do Conselho de Administração pode ser convocado pelo presidente ou 2 vogais (verbalmente ou por escrito). Não sei qual é a composição do atual conselho de administração, mas deverá ser fácil, nem que seja via Holdimo, atuais administradores, vogais, fazerem essa convocação formal para o imediato e designarem o novo representante do clube como Presidente.

Parece-me que o Sousa Cintra (não sei se o presidente da comissão de gestão também o fez) precipitou-se ao se intitular de Presidente da SAD. Um preciosismo, mas não deve deixar de ser impreciso. Aliás, basta ver o comunicado da comissão de gestão que nunca indica o Sousa Cintra como Presidente mas como o novo representante do clube na SAD, substituindo o BdC. Ora, só por esta substituição diria que a SAD, neste momento, não tem Presidente, já que quem o era deixou de ser o representante do clube na administração da SAD, pelo que não poderá ser o Presidente, diria! Portanto, aquela de que “eu é que sou o presidente da SAD” não me parece fazer mesmo nenhum sentido!

Coisa interessante: o comunicado da comissão de gestão está disponível no site do Sporting. Parece-me um excelente sinal, diria!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.06.2018 às 01:57

Além do referido comunicado, que vou publicar esta segunda-feira, eu assisti à conferência de imprensa e nunca o Sousa Cintra foi descrito como "presidente da SAD", mas sim representante do Sporting CP na SAD.

A administração é composta por Carlos Vieira, Rui Caiero, outro do CD que não me lembro agora o nome e um representante da Holdimo.
Sem imagem de perfil

De Leão do Fundão a 25.06.2018 às 02:52

Seja presidente ou não, Sousa Cintra é o membro da direcção da SAD que tem poder de veto.
Então é quem manda.
Sem imagem de perfil

De Francisco Esquina a 25.06.2018 às 07:24

Estive a rever a parte da conferência de imprensa e quando o presidente da comissão de gestão passou a palavra a Sousa Cintra, este, passado pouco tempo, lá disse que “...assumi a presidência do SCP SAD e que a partir de hoje a SCP SAD tem um novo presidente, que sou eu...”.

Enfim, vale o que vale! O menino birrento ficou “sentido” quando ouviu isto. O que é certo é que logo que o PMAG tenha recebido a informação da substituição do administrador que representa a SAD, o menino deixou de ser administrador da SAD e, parece-me que por inerencia, o seu presidente.

Foi só mais a desculpa esfarrapada nº 5738 para o “rapazinho” (atenção que esta paga direitos de autor) voltar pela 3592ª vez atrás e manter-se em modo lapa.

Mas, a bem dizer, achei mais um verdadeiro mimo a “interpretação” dos resultados da última AG como sendo um sinal claro que o “conteúdo está certo a forma é que está errada...e eu ouvi os sócios..” e até fazendo uma “demonstração” logo na hora “elogiando” (à sua maneira) os elementos do painel do programa da SIC Notícias. Um mimo!

Já para não falar de que impugna a AG, mas aceita o seu resultado ... mas podia impugnar. Enfim, tudo para afinal querer ir a eleições e tentar atrasar o processo de “tomada de posse” das entidades que, agora, tem o direito de o fazer.

O BdC é (apesar de discutivelmente e de forma superficial) “bom” a botar discurso, monólogo, mas quando confrontado (bem confrontado) é só hesitações, contradições e respostas completamente atabalhoadas, como o delírio de “explicar” o nome dele, o não tratamento por presidente e o moderador do programa cortou-lhe imediatamente as vazas quando entrou no delírio nº 3 sobre nome, nº BI e alucinações várias. O menino deve ter ficado a deitar fumo quando foi “desligado” liminarmente!
Imagem de perfil

De Greenlight a 25.06.2018 às 09:36

O outro era o Guilherme Pinheiro que se demitiu, finalmente farto das mudanças de opinião, de manhã para a noite do sr.bruno.
Sem imagem de perfil

De Francisco Esquina a 25.06.2018 às 10:41

Ok, o “problema” é que o representante da Holdimo, que acho que é o Nuno Correia da Silva, é um administrador não executivo e não é vogal. Assim, se não estou em erro, o novo administrador (Sousa Cintra) não se pode “juntar” ao administrador representante da Holdimo para convocarem reunião da administração para já. Só na próxima reunião do Conselho é que se poderá resolver a “questão da presidência”, sendo que é obrigatória pelo menos uma reuniao por mês do Conselho.

Apesar de Sousa Cintra ficar por inerencia com direito de veto, só por si não tem voto de qualidade para desempatar. Só o presidente tem voto de qualidade.
Havendo 2 administradores “amigos” do BdC, 1 da Holdimo e o Sousa Cintra, não faço ideia de como se pode designar um presidente!

Estou curioso para saber como se resolve esta história. Deve haver uma solução para isto, com base no código das sociedades comerciais ou coisa que o valha, sem ser preciso ir a Assembleia Geral.
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 25.06.2018 às 12:09

desculpem interromper, não é preciso ser jurista mas ja esta provado que a assembleia geral foi legal,pelo tribunal que na providencia cautelar que obrigou bdc a dar o dinheiro para a AG, logo ele foi legalmente suspenso e a CG é legal e representam legalmente os socios e portanto o Clube.
Agora que já se sabe a parte do clube,vamos à SAD,os maiores acionista da SAD com 94 % quiserem demitir toda a admnistração, claro que o podem fazer.
Então o Sporting clube de Portugal (clube) detem 26,6% das acçoes da SAD, mais 37,25% atraves da Sporting SGPS e Holdimo 29,85% logo:
(26,6% + 37,25%)clube +( 29,85) Holdimo = 93,7%.
Portanto os aciomistas donos de 94% da empresa escolhe o conselho de admnistração, esse conselho de admnistração começa a ir contra a vontade dos acionistas e eles não tem o poder de os destituir quando querem?não faz sentido.
Sem imagem de perfil

De Francisco Esquina a 25.06.2018 às 15:22

Como em qualquer empresa (sociedade anónima) os órgãos sociais só poderão ser alterados em AG, com a exceção, no caso da Sporting SAD, de um elemento da administração que é diretamente designado pelo Sporting (clube) o qual é o único com direito a veto. Este é o único administrador que pode ser alterado a qualquer momento, bastando para isso informar o presidente da MAG da SAD. Os restantes só são alterados em AG.

Quando uma administração vai “contra os acionistas” estes terão de conseguir convocar uma AG e consoante as “forças” dos acionistas assim compõem o conselho de administração à imagem do que querem. Os acionistas são os patrões e senhores.

A questão que aqui se põe tem a ver, exclusivamente, com a “nomeação” do Presidente do Conselho de Administração.
Sem imagem de perfil

De Leandro Marques a 25.06.2018 às 00:32

Eis que quando finalmente poderia haver paz no clube que este ser diz amar, surge mais uma prova que o universo é bem mais pequeno que a estupidez humana. Nunca pensei sentir tanta vergonha alheia. A ex amante agora mãe de uma filha dele não o protege? Não o chama à razão? Será que aquilo que tanta gente dizia que era interesseira e gostava do ordenado dele ao fim do mês era verdade e a única razão de a ele se ter unido? E este ser... achava que ainda tinha uma semana para esconder as coisas e quando viu que alguém ia já amanhã começar a verificar todas as suas asneiras panicou e então vai armar o cão amanhã a ver se o deixam entrar a ele e não o atual legítimo presidente da sad nas instalações? Triste sina a que os sportinguistas estão a ser obrigados a ter. Força e coragem, são meus rivais mas prefiro ganhar a adversários fortes que fragilizados. Saudações draconianas.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.06.2018 às 00:55

Já não há palavras para descrever esta situação!
Sem imagem de perfil

De Sr. Comentador a 25.06.2018 às 01:36

Não sou muito a favor da expulsão de sócios mas este caso é gravíssimo. Há muito que este sujeito passou todos os limites. Deve ser levado bastante a sério o seu processo de expulsão: bem fundamentado e célere. Enquanto este tipo ainda tiver a mínima possibilidade que seja de afectar o clube, vai de certeza fazê-lo. Está completamente perdido e capaz de cometer os maiores desvarios. O que me preocupa é que ele entrou na fase do "perdido por um perdido por mil" e não sei se as pessoas que estão agora a comandar o clube têm noção de como ele é tóxico...

No top 5 das decisões prioritárias a tomar incluo a expulsão do sujeito, irrepreensível e sem margem de apelo. Expulsão definitiva. Ainda estrebuchará, mas com a passagem do tempo e sem microfones à frente lá se calará.

Estão a imaginar ter este tipo como sócio? Com presença em AGs? Candidato a eleições? Não, não e não!

Se me contassem que um dito "sportinguista" poderia fazer o que este cretino faz ao clube eu não acreditaria. Temos um inimigo ao nível dos nosso piores inimigos, mas dentro de casa. E isso é insustentável.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.06.2018 às 01:59

Uma associação terá sempre de reservar o direito de expulsar um dos seus membros, com justa causa, claro.

Caso contrário, como se protegeria de indesejáveis?
Sem imagem de perfil

De Pepeu a 25.06.2018 às 04:01

Descobrir razões que levem o Conselho Disciplinar a considerar, no mínimo, a suspensão temporária de sócio do clube e, no limite, a expulsão definitiva não será com certeza nenhum quebra-cabeças.
Mas se ainda assim existir recato da parte destes para avançar para qualquer uma solução destas, julgo ser possível apresentar uma moção em sede de Assembleia Geral para que os sócios decidam, ou não, pela sua expulsão definitiva.
Aquilo que este indivíduo tem feito de mal ao clube e sobretudo o que ainda está alegadamente disposto a fazer daqui para a frente, ao arrepio de qualquer respeito e de bom senso pela vontade majoritária dos sócios, fartos e desejosos de por um termo a este clima dramático e destrutivo que se vive, justifica plenamente que se promova a sua expulsão para sempre, independentemente daquilo que isso cause aos poucos indefectíveis que o queiram ainda apoiar nesta demanda bizarra e demente.
Este indivíduo é absolutamente execrável e na qualidade de sócio tenho o direito de o por em causa no direito que me assiste de o querer, ou não, como meu consócio na instituição que amo e pela qual cumpro os meus direitos e deveres enquanto associado.
Esta criatura não está acima de mim nem de ninguém.
Logo, se a maioria assim o entender, terá toda a legitimidade em afastá-lo para sempre, se outros de forma disciplinar não o entenderem fazer.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2018
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2017
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2016
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2015
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2014
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2013
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2012
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D




Cristiano Ronaldo