Saltar para: Post [1], Comentar [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

 

 

 Rui Vitória, instado a comentar o vídeo-árbitro na conferência de imprensa pós-jogo:

 

«Que pergunta é essa? O lance não tem nada, é justo, é correcto. Ponto final. Temos satisfação por ganhar. Não venham com conversas dessas comigo porque não alimento essas coisas».

 

Vítor Oliveira, treinador do Portimonense, comenta o vídeo-árbitro:

 

"Se os critérios forem iguais para toda a gente, o video-árbitro é óptimo. Temos que verificar se os critérios de avaliação são mais ou menos equivalentes ou se são muito diversificados, ou se se faz uma leitura num jogo e outra completamente diferente em outro. Vi agora no balneário. No penálti não me parece que haja qualquer tipo de falta. Há um contacto normal, penso que há uma simulação do Salvio e não há penálti. Acabámos por ser derrotados por um chouriço que apareceu no jogo".

 

Nuno Saraiva comenta vídeo-árbitro no Benfica vs Portimonense:

  

«Depois do que aconteceu esta noite na luz, não voltem a falar-me do penálti claríssimo sobre o Bas Dost no jogo com o Vitória de Setúbal. Tenham vergonha! E alguém que explique como é que, respeitando a lei das probabilidades, o mesmo árbitro, que hoje teve olho de milhafre, pode ser VAR em 3 dos primeiros 5 jogos do mesmo clube. Se calhar, na Luz, é melhor que passem a chamar-lhe VARíssimo».

 

publicado às 03:50

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


4 comentários

Sem imagem de perfil

De Paulo Guerra a 09.09.2017 às 11:24

Cito um comentário seu relativo ao penalti que deu o 2 a 3 para o Sporting: « A grande penalidade, ao cair do pano, decerto que será foco de discussão. Pareceu-me um pouco forçada porque tenho dúvidas se a bola ficou ao alcance de Coates. Contudo, se os operadores do vídeo-árbitro aprovaram a decisão, é porque verificaram a falta.»... Faço minhas as suas palavras relativamente à falta que deu origem à grande penalidade marcada a favor do Benfica.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 09.09.2017 às 11:28

A grande diferença é que, no máximo, podemos discutir o lance que levou à grande penalidade a favor do Sporting. Contudo, não há margem alguma para discussão no lance do Salvio, foi um grande mergulho!

Foi tanto falta como a intenção de André Almeida - esse portentoso goleador - de rematar para golo naquela posição no terreno, indiferente do que ele desonestamente diz agora.
Sem imagem de perfil

De O Cid a 09.09.2017 às 15:48

Parece que o Golo do A. Almeida lhe fez mossa, hem, Rui Gomes?
É que você não se cala nem por nada.
Um homem do futebol, custa-lhe assim tanto reconhecer o golo que, provavelmente será o Golo do campeonato.
Claro que se fosse o Dost ou o B. Fernandes a marcar aquele golo você emoldurava-o aqui em posts até ao fim do campeonato.
E ainda falam vocês em clubismo doentio.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 09.09.2017 às 17:03

Em primeiro lugar - e tem a obrigação de já reconhecer isto há muito - a sua oratória surrealista não me impressiona, minimamente.

O golo do André Almeida incomoda-me tanto como uma barata por baixo dos pés. O efeito é o mesmo.

Comentei o lance por dois motivos: um, porque ele não foi honesto. poderia ter dito que foi um remate que lhe saiu bem ou qualquer outra coisa do género, agora dizer que foi um remate deliberado para golo, tendo em conta a posição dele no terreno, possivelmente nem para Cristiano Ronaldo ou Lionel Messi.

Dois, se tivesse sido um reconhecido goleador a marcar, como o Bas Dost, sim, mesmo com alguma felicidade à mistura, aceitava-se perfeitamente a intencionalidade.

Esta é a minha opinião e nenhum argumento me fará mudar de ideias.

P.S.: O forte do André Almeida, como todos nós sabemos, é dar sarrafadas, não marcar golos, especialmente de efeito espectacular.

Comentar:

Mais

Se preenchido, o e-mail é usado apenas para notificação de respostas.

Este blog tem comentários moderados.

Este blog optou por gravar os IPs de quem comenta os seus posts.





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2021
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2020
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2019
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2018
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2017
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2016
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2015
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2014
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2013
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2012
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D




Cristiano Ronaldo


subscrever feeds