Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

img_770x433$2017_06_14_17_31_58_1277633.jpg

 

Mário Figueiredo, acusado pelo FC Porto de subserviência ao Benfica, garantiu esta quarta-feira que durante o seu mandato como presidente sempre houve independência da Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP) em relação ao clube 'encarnado'.

"As acusações feitas pela Liga contra o Benfica e contra o seu presidente durante o meu mandato provam a independência da Liga em relação ao Benfica", disse Mário Figueiredo, em comunicado enviado à agência Lusa.

O antigo presidente da LPFP explicou que as mensagens de correio eletrónico trocadas com o presidente do Benfica, divulgadas na terça-feira pelo director de comunicação do FC Porto, "foram retiradas do contexto em que foram proferidas".

Segundo Francisco J. Marques, Mário Figueiredo terá assegurado a Luís Filipe Vieira, em abril de 2014, que estaria "sempre a seu lado".

No comunicado, Mário Figueiredo explicou que no final da época 2013/14 "Luís Filipe Vieira estava profundamente desagradado, para dizer o menos, com as acusações disciplinares proferidas contra ele pela Liga".

"Eu disse ao Luís Filipe Vieira para ter calma na sequência de mais uma acusação da Comissão de Instrução e Inquéritos (CII) da Liga contra o presidente do Benfica. Ele estava indignado com a acusação -  pela qual acabou por ser condenado - que considerava injusta, por não ter sucedido o mesmo ao António Salvador, e dizia ainda que estávamos a voltar ao tempo do 'Apito Dourado' e do favorecimento do FC Porto", referiu o antigo presidente da LPFP.

Segundo Mário Figueiredo, o organismo a que presidiu entre Janeiro de 2012 e Outubro de 2014, "utilizando os poderes que lhe eram conferidos pelos Estatutos e pelos Regulamentos, acusou disciplinarmente o presidente do Benfica e outros agentes desportivos do mesmo clube de forma tão repetida e competente que Luís Filipe Vieira achava que estava a ser perseguido pela Liga".

Mário Figueiredo termina o comunicado de nove pontos considerando que "só o desespero em função dos catastróficos resultados desportivos obtidos nas últimas épocas pode explicar que, mais de três anos depois e tendo existido já dois outros presidentes da Liga (...) algum clube possa querer retirar ilações do acontecido em 2014 para caracterizar o estado actual do futebol português".

No programa Universo Porto, do Porto Canal, Francisco J. Marques apresentou uma outra mensagem, de Janeiro do mesmo ano, do delegado da LPFP Nuno Cabral, que teria como destinatário o assessor jurídico da SAD do Benfica, Paulo Gonçalves, pelo seu afastamento de jogos da I Liga.

O dirigente encarnado terá remetido a questão para o então presidente da LPFP: "Mário, a ser verdade, o homem é feio ou incompetente? É o único que não fez jogos da I Liga. Já foi 11 vezes a Chaves. Qualquer dia é treinador do Chaves".

"Ele está pronto? Vem fazer aqui um jogo ao Porto? Só tens que dizer", terá respondido Mário Figueiredo.
 
 
Reportagem da Agência Lusa
 
 
Nota: Não sei o que Nuno Saraiva anda a tomar, mas a julgar pelas suas declarações de ontem, inclusive:
 
«Se tudo isto se comprovar, os títulos nestes quatro anos devem ser retirados e não ser atribuídos a ninguém. Para a história deve ficar que houve um período em que o título não foi atribuído a ninguém porque houve alguém que o ganhou ilegitimamente».
 
Verificam-se fortes indícios de alucinamento agudo, ao ponto de poder ser considerado desvario intelectual. 
 

publicado às 04:02

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


27 comentários

Sem imagem de perfil

De Tales a 15.06.2017 às 09:16

Como sportinguista fico feliz ver os lampiões a serem desmascarados. Mas algo eu pretendo saber: De onde vem esses emails? Quem nos garante que os mesmos não foram manipulados? Se o Porto está mesmo sério neste assunto por que razão não faz queixa crime ao MP? Será que sou único que notou receios do Porto neste assunto?
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 15.06.2017 às 10:46

A maior prova que os emails são verdadeiros é que o Mario Figueiredo admitiu que eles são verdadeiros ao tentar "explicá-los".
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 15.06.2017 às 11:01

A existência dos emails é uma coisa, outra muito diferente é o seu conteúdo e a comprovação de acções ilícitas.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 15.06.2017 às 10:51

Dá para pensar que se o FC Porto tivesse "receios" não teria instigado tudo isto. Por outro lado, daqui até haver comprovação absoluta ainda vai alguma distância.
Sem imagem de perfil

De HY a 15.06.2017 às 10:37

Desculpe, Rui, não é que o Saraiva me seja simpático, mas li a peça do Público e não percebi o seu comentário. Se se comprovarem as suspeitas de influência nas nomeações, quem sabe mesmo de corrupção, acha que as regras não devem ser aplicadas? Ou está a querer dizer que já se sabe que em Portugal isso nunca sucederá? É que talvez achava algum exagero do Saraiva, mas se isto for tudo comprovado os lampiões deveriam descer de divisão, ou não? Nao foi o que aconteceu recentemente à Juve e até já ao Milan?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 15.06.2017 às 10:46

Acredita mesmo nessa possibilidade ?
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 15.06.2017 às 10:47

HY,

No máximo dos máximos se isto fosse tudo provado só poderiam retirar os títulos de 2013/2014 e para a frente, não os anteriores.
Sem imagem de perfil

De João Silva a 15.06.2017 às 16:55

Como sportinguista é isto que me deixa triste...ficamos felizes por os vizinhos poderem perder 2,3 4 títulos? F*******
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 15.06.2017 às 18:20

Eu ficaria feliz se eles fossem despromovidos. lol
De qualquer maneira, nem era uma questão de ficar feliz. Era uma questão de não querem que ganhem com batota.
Sem imagem de perfil

De HY a 15.06.2017 às 21:11

Eu não fico feliz por o rival perder títulos. Fico feliz por a verdade desportiva, a tal porque eles tanto dizem bater-se, ser defendida. Se os factos forem provados, devemos defender que não deve haver sanções para não dar o ar de ficarmos felizes?
Sem imagem de perfil

De Luis Pedro a 16.06.2017 às 03:24

"... a tal porque eles tanto dizem bater-se, ..."
Baralhado?
BdC é o unico a dizer que todos os seus actos são para defesa da verdade desportiva!
A dele naturalmente, parece que cada um tem a sua.
Sem imagem de perfil

De HY a 15.06.2017 às 21:49

Mike, mas a dar-se os factos por provados, não se aplica esta disposição?
Artigo 65.º

Exercício e abuso de influência

O clube que, direta ou indiretamente, exerça ou abuse da sua influência, real ou suposta, junto de qualquer agente desportivo, representante, agente ou funcionário da Federação ou da Liga com o fim de obter comportamento ou decisão destinados a modificar ou falsear a veracidade e a autenticidade de documentos, procedimentos e deliberações, assim como o resultado ou desenvolvimento regular dos jogos das competições desportivas será punido com a sanção de descida de divisão e, acessoriamente, com a sanção de multa de montante a fixar entre o mínimo de 250 UC e o máximo de 1000 UC.
Sem imagem de perfil

De Pastor a 16.06.2017 às 23:02

O porto por acaso desceu de divisão? Se o porto nao desceu muito menos vao eles descer agora. Na minha opinião.
Sem imagem de perfil

De atitopoteu a 15.06.2017 às 12:52

coitado do Mário !... o seu destino à frente da Liga ficou traçado quando, contra todas as expectativas, derrotou o candidato do olibeiredo e da récua papal, mais tarde o grupo do 'ar-água' e do 'carwash' !...

e lembrar-me eu que o senhor Pinto da Costa acumulou a presidência do clube da fruta com a presidência da l.p.f.p. !...

e que, recentemente também apoiou o homenageado de Cascais, levado à presidência da Liga pelo homem que destituiu o Victor Pereira da presidência do CA e o impediu de sair para a UEFA, substituindo-o num caso e noutro por um obscuro sportinguista, um tal Fontelas Gomes !...

fosse quem nos sabemos a debitar isto perante uns quantos plumitivos e outro galo cantaria !... penso eu de que !!!

- p. s. -

o Nuno Sa..Raiva e o dono da 'verde..ade des..porto..iva' ainda não tiveram tempo nem arranjaram coragem para pedir cópias dos "e-mails" e dar maior apoio ao seu "compagnon de route" (sem esquecer a prova provada, caso não a tenham feito, da utilização dos magnânimos 'vouchers' por tudo quanto é árbitro!...) e apresentar as provas em mão ao próprio PGR ou queixa directamente no DCIAP em nome próprio e da agremiação que lhes dá sustento?!


Imagem de perfil

De PSousa a 15.06.2017 às 13:39

Já há fumo a mais para não existir fogo!
Só tenho pena que os prevaricadores não sejam penalizados e que alguns "bombeiros" ,atabalhoadamente, tentam "abafar" as chamas!
Imagem de perfil

De Greenlight a 15.06.2017 às 15:33

Ontem na TVi os dois comentadores do sul, o Rui Pedro Brás e o outro que não me lembro o nome (não é o Pedro Sousa) bem tentaram deitar água dizendo umas palermices tão óbvias que passados uns minutos o Manuel Queiroz, mais traquejado, "obrigou" o RPB a desdizer-se nomeadamente no diz respeito ao mais que provável envolvimento obsceno do eminente jurista do slb o Dr.Paulo Gonçalves. Do Pedro Guerra tudo seria de esperar mas o Paulo Gonçalves a trocar e-mails com ex-árbitros acerca de favores a árbitros é de uma grande imprudência, ou será que se sentem donos disto tudo e então têm impunidade assegurada?
Sem imagem de perfil

De atitopoteu a 15.06.2017 às 16:02

PSousa

de fumos, baforadas e bombeiros ou pelo menos o presidente da sua Liga, sem nunca o ter sido no activo, estão vocês bem servidos !...

se a sua "literatícia" (ou será "literatíssia"?!) lhe permite a leitura (e o respectivo entendimento) total e completa dos bombásticos e comprometedores "e-mails" !... faça-o !!!

sem demora, tire as suas conclusões !... e, se mantiver as induzidas pela leitura truncada do Xico da 'cúria papal' e, por si confessadas, não hesite um segundo que seja em defesa da sua sectária cidadania ou simples clubite...

para o DCIAP com ele e em força !!!

se não sabe onde é, este 'bombeiro', até as coordenadas do GPS lhe envia para não se perder em Lisboa.
Imagem de perfil

De PSousa a 15.06.2017 às 19:03

Que maravilha.
Vê-se mesmo que este assunto anda a agitar águas!
Acha mesmo que serei eu a divulgar ou entregar à justiça Portuguesa os @'s?
Eu só dei a minha opinião sobre achar que há muito fumo e que o fogo pode existir MESMO! E isso deixa alguns "bombeiros" com a mangueira frouxa...
Quanto a GPS, tente colocar as coordenadas da carregueira, pode ser que seja necessário para visitar alguns dirigentes do clube encarnado!
Sem imagem de perfil

De atitopoteu a 15.06.2017 às 19:52

caro, PSousa

agitação de águas!?...lá teremos que pedir auxílio prioritário à Pamela Anderson e deitar mão da malta do "marés vivas" !...penso eu de que.

é claro que não, só estou na picardia consigo !...isso é 'trabalhinho' para os vossos incumbentes. mas, ao que parece, só quando e por indicação do Xico da 'cúria papal'.

quando atingir o estádio do "bombeiro" com a mangueira frouxa...tomo uma sobredose e peço ajuda aos 'vizinhos' !...ou vou à casa a Madalena falar com o "conselheiro matrimonial".

não me diga que está a pensar ir visitá-los ou vai aproveitar a info para visitar o PPC e o seu (dele!) homem de mão, um tal 'mustafá' ...

Imagem de perfil

De PSousa a 15.06.2017 às 20:07

Continuo a ver alguma aflição e com prosa elaborada.
Veremos o que se passará, não sou como alguns que falam em retirada de títulos ou descidas de divisão, mas acho que TODOS os implicados devem ir ver o sol aos quadradinhos, a ver se de uma vez por todas há "tomates" para tomar decisões perante as provas (se é que elas existem e são "válidas")...
Por aqui me fico sobre este tema que só tem a haver com o lado mais vermelho e não com o meu verde.
Sem imagem de perfil

De atitopoteu a 15.06.2017 às 20:01

caro, PSousa

de seguida cito um 'bombeiro' aflitíssimo com a mangueira frouxa...

"Sabem o que é mais engraçado dos emails..?É que nota do árbitro Manuel Mota não foi modificada - e ainda bem - o filho do Adão Mendes não foi promovido e o Nuno Cabral deixou de ser delegado da Liga. Este polvo é muito fraquinho.
E Luís Filipe Vieira foi mais vezes castigado no mandato de Mario Figueiredo do que no mandato de qualquer outro presidente da Liga."

,,,o José Marinho a tentar apagar o incêndio no facecoiso ... com cuspe !!!
Sem imagem de perfil

De Jorge Cipriano a 15.06.2017 às 15:42

Face a estes aos últimos acontecimentos, como o Francisco J. Marques andar com insinuações de coisas que ainda não conseguiu provar de forma inequívoca ( critica-se o Pedro Guerra, mas sobre escutas o Pinto da Costa na altura respondeu: "não sei nada, não vi nada, não me diga naga" - chutou p'ra canto ) situação que implique corrupção, depois de nos primeiros 10 anos de Liga de Clubes o Diretor ter sido o Guilherme Aguiar, funcionário do FC Porto. Nos anos 50 os 5 violinos começaram no ano em que o Benfica apesar de Campeão Nacional viu o Sporting ser nomeado pelo Governo do Salazar para a Taça dos Campeões, nas Competições Europeias deste ano irei torcer pelos adversários do Porto e Sporting! Recentemente o vosso anterior Vice-Presidente (este era da direção do Sporting, mais grave sendo ex-PJ) pagou comprovadamente 2000€ a um fiscal de linha que era da equipa do Marco Ferreira. O Bruno de Carvalho disse que sim, mas que não tinha nada a ver com isso. Por esse princípio o Guerra (não gosto dele) e o Benfica nada têm a ver, que é menos no Benfica que era o PPC. Face a isto, sim. Desça-se de divisão, mas TODOS, porque todos têm culpas no cartório.
Sem imagem de perfil

De Jorge Cipriano a 15.06.2017 às 15:43

Sabe como é que legalmente é possível as coisas têm crédito. Eu digo-lhe, porquye desviar ou monitorizar comunicações, fazer escutas, abrir correspondência, etc apenas as autoridades o podem fazer. Vindo de quem vem não tem crédito. E o Benfica e bem diz que "então vamos aos tribunais resolver".
1º Tem que haver uma denúncia ou queixa-crime;
2º O Ministério público avalia os indícios e manda fazer então uma investigação.
3º As autoridades investigam.
4º As autoridades reunem elementos e aí sim, o Ministério Público decide levar ou não ajulgamento.
5º Começam as sessões onde ambas as partes vão esgrimir.

Não sei se conhece história, mas este processo (nem a propósito) está parecido com o processo do Marquês contra os Távoras, que depois se provou não terem sido quem cometeu atentado contra o Rei.
A História julgou tarde de mais e nem 1000 perdões servem para desculpar uma condenação e execução bárbaras e que envergonha o nosso País.
Sem imagem de perfil

De antonio a 15.06.2017 às 15:50

Não acho que MF tenha de explicar mais do que explicou. Até agora não há provas de qualquer ato de corrupção e nem sequer na forma tentada.
O que parece é que houve pessoas dispostas a agradar ao Benfica cujas ações estão no limite da legalidade.

Descida de divisão? Não apostem nisso pois não há matéria e já tivemos casos provados que não deram nisso, tanto para Porto (ainda mais grave) como para o Sporting.

Agora estes ditos benfiquistas deviam demitir-se e pedir desculpa pela arrogância e pela falta de seriedade.
Sem imagem de perfil

De HY a 15.06.2017 às 21:14

Diga lá um facto provado contra o Sporting mais grave do que isto? Um, só um...
Sem imagem de perfil

De HY a 18.06.2017 às 17:47

Desculpe, Rui, não é que o Saraiva me seja simpático, mas li a peça do Público e não percebi o seu comentário. Se se comprovarem as suspeitas de influência nas nomeações, quem sabe mesmo de corrupção, acha que as regras não devem ser aplicadas? Ou está a querer dizer que já se sabe que em Portugal isso nunca sucederá? É que talvez achava algum exagero do Saraiva, mas se isto for tudo comprovado os lampiões deveriam descer de divisão, ou não? Nao foi o que aconteceu recentemente à Juve e até já ao Milan?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.06.2017 às 18:23

Este comentário foi publicado no dia 15 às 10h37. Porquê a repetição ?

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2022
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2021
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2020
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2019
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2018
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2017
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2016
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2015
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2014
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2013
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2012
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D




Cristiano Ronaldo