Mas que imbróglio é este ?

Rui Gomes, em 27.02.19

Uma reportagem proveniente de Monte Carlo fez-me reflectir novamente sobre Gelson Martins, jogador que eu preferia ter bastante longe do meu pensamento.

Segundo a Rádio Montecarlo, o Mónaco está radiante com a prestação de Gelson até este ponto - 3 golos e 3 assistências em cinco jogos pelo emblema do principado - e prepara-se para adquirir o passe do antigo jogador leonino, em definitivo, ao Atlético de Madrid.

A acreditar na Imprensa, os monegascos estarão preparados para oferecer 20 milhões de euros, embora o Atlético de Madrid pretenda uma verba entre os 30 e os 40 milhões.

Quer dizer... o contencioso entre o Sporting e o clube da capital espanhola ainda não está resolvido - a bem dizer, nem sequer sabemos em que ponto se encontra o processo - e, potencialmente, este poderá efectuar um negócio de muitos milhões com o jogador.

Partindo do princípio - e não há garantias algumas - que a razão é concedida ao Sporting, faz pensar que se a transferência for avante, quanto mais elevado os valores do negócio, mais reforçada ficará a posição do Sporting e maior a compensação a que terá direito.

Em termos jurídicos, no entanto, a complexidade do caso afronta mentes moderadas.

Tags:

publicado às 03:03

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.

navegação

121 comentários

De Pelisca a 27.02.2019 às 10:27

Boa dia , aconselho o sr Fisga a ler o depoimento do sr Gelson na GNR quando diz barbaramente agredido..
Os acontecimentos são julgados individualmente.
Não perca tempo a por

.

SL

De zé da fisga a 27.02.2019 às 11:04

Não sei qual foi o depoimento do jogador, não li nem penso ler, mas fosse qual fosse não pode configurar base para o presente porque qualquer depoimento em cima de um acontecimento dramático para a vítima depende sempre do estado emocional desse.
Qualquer aluno do primeiro ano de Direito desmonta esse argumento.

De Pelisca a 27.02.2019 às 11:24

Pois ,depende do estado emocional não li nem penso ler são muitos "ses" para vir aqui ao blog com tantas certezas ...

SL

De zé da fisga a 27.02.2019 às 11:53

Mas que "ses?" Não apresento nem me baseio em "ses" nenhuns.
Também não me assumo como o dono das certezas.
O que eu apresento, e discuto, se os senhores quiserem, são factos objectivos e concretos resultantes de acções reais.
E essas levam a que o valor devido ao Sporting pelo clube contratador do jogador, não possa ser equacionado pelo valor da clausula como se de uma transferência se tratasse porque o jogador, invocando justa causa, rescindiu com o clube.
Cabe agora aos tribunais pronunciarem-se se o jogador tinha ou não motivos para a rescisão.
Se tinha, e particularmente penso que tinha, então se o jogador quiser ainda poderá exigir um indemnização ao Sporting.

De José Sousa a 27.02.2019 às 13:04

zé da fisga,
É o que dá concluir uma licenciatura aos fins-de-semana...com o nosso ex-PM também não resultou.

Vá lá...faça uma pausa para almoço senão não aguenta o dia todo de serviço.

De zé da fisga a 27.02.2019 às 13:52

Que licenciatura?
Eu sou pedreiro, amigo. Só que não sou burro e não deixo que a paixão clubística tolde o meu discernimento.
O que, de todo, não acontece com os adeptos do Sporting.
Homens instruídos, quiçá licenciados, mas a quem todo o discernimento lógico imerge perante a paixão pelo clube.

De Pelisca a 27.02.2019 às 16:23

Que o sr Fisga é pedreiro isso já se viu anda aqui desde manhã a partir pedra.
Veja lá não fique toldado com o pó da mesma.... apesar da sua preferência ser o tijolo.

SL