Camarote Leonino

O sentido seria dado em que a primeira parte do tweet, ou seja as referências ao fato de ter atingido o que pretendia protagonismo é dirigida ao presidente do Alcoyano, Juan Serrano, sendo que a referência ao profissionalismo que a seguir surge e é complementada pela foto do tweet, se dirige ao Sporting (até mais que a BdC). Atente-se que no inicio da mensagem a referencia é dirigida no singular, enquanto que quando refere "Deixem trabalhar os profissionais" e complementa a afirmação com a foto de BdC, Octávio Machado e o Frederico Varandas fá-lo no plural.
Quanto à questão de a publicação no Twitter ser ou não falsa eu simplesmente afirmei que se comenta quanto à sua fidedignidade.

Quanto ao "Sr." que mais abaixo me menciona indiretamente só lhe digo o seguinte estar a dar-lhe resposta era colocar-me ao mesmo nível que o dele e eu não sou do mesmo nível.

Não apaguei, mas serve para ilustrar o baixo nível que atingiu com referências pessoais e familiares.

Não estamos aqui para isso !!!

Não se deve responder ao baixo nível com mais baixo nível. E o baixo nível começa invariavelmente no Profeta. E desta vez não fugiu à regra.

Não estou aqui para defender o Profeta. Mas a única referência que ele faz neste comentário é a "carneiros" que, como sabemos, veio à luz do dia pela boca do próprio presidente.

Rui,

Não te faças de desentendido que tu percebeste perfeitamente o alcance do comentário do Profeta.
Traduzindo para outra lingua o que ele disse é: "Todos os que não pensam da minha maneira não sabem pensar", ou ainda pode ser traduzido por "Todos os que não pensam da minha maneira são burros".

Sou sempre muito frontal. Reconheço o estado de espírito do Profeta e até já editei alguns dos seus comentários. Mas neste caso concreto, é o outro leitor a dar sinais que ainda não recuperou do jogo de Madrid. E ele diz sempre que não é um devoto apoiante de BdC, mas aparece sempre em sua defesa de forma muito veemente.

Diga-me Rui Gomes por acaso quando se refere a "o outro leitor a dar sinais que ainda não recuperou do jogo de Madrid" e que "é um devoto apoiante de BdC", está-se a referir à minha pessoa.

A referência é ao leitor "Implacável", mas se fosse pertinente no seu caso, não hesitaria.

No ano passado o presidente na AG chamou "labregos, estúpidos e otários" aos críticos internos. Logo, quem não pensa como ele, merece ser tratado dessa forma?

Eu não penso dessa forma que me julgas.
Até gosto de uma boa conversa, mesmo que haja opiniões diferentes sobre um determinado assunto. Desde, que sinta que estamos em sintonia por uma causa: o Sporting.

Agora há quem venha para estes espaços só para defender o presidente. Quando há algo que não convém, lá vêem com a conversa do"querias era tacho", "és um croquete", etc. Até os lampiões conseguem tiradas melhores!...

Tudo bem... mas não deve personalizar o debate para evitar respostas do mesmo calibre. Tudo o que se passa com o Sporting afecta-nos como adeptos, mas não tem implicações pessoais nas nossas vidas.

Profeta,

Isso que o BdC disse foi dirigido a pessoas em concreto, embora reconheça que nunca pode ser dito por um presidente do SCP, que é uma figura publica com responsabilidades. Isso é um assunto diferente do mencionado aqui.

Aqui são adeptos a insultar adeptos num espaço publico. O que o presidente diz numa AG não te dá o direito de insultar os adeptos.

Até concordo contigo Mike, mas como bem sabes, a adjectivação gratuita do presidente foi imediatamente abraçada pela falange de devotos.

Com toda a honestidade, quando escrevi aquele comentário, julgava que ele estaria, no máximo 5 minutos, "online" porque não deve estar mais do que isso.
A única finalidade era responder a um insulto grosseiro e recorrente no leitor em causa.
Reitero que não sou devoto de NENHUM dirigente nem jogador do SCP.
Sou devoto, sim, ao Sporting Clube de Portugal. Apenas e só!
Como já aqui escrevi algumas vezes, existe uma diferença abissal entre a crítica, que é construtiva, e a agressão puramente gratuita á direcção LEGITIMAMENTE eleita pela maioria dos sócios do SCP.
Quando e sempre que tal se verifica, eu intervenho com comentários a defender o SPORTING CLUBE de PORTUGAL e os sócios que tomaram a liberdade de votar no actual elenco directivo e que, por essa via, são frequentemente, ainda que de forma pseudo subtil, apelidados de burros, ignorantes e acéfalos...
Digo e repito que isso nada tem que ver com pluralismo. É divisionismo primário e constitui a principal razão pela temos vindo a definhar desde final da década de 50.
Quem empunha a bandeira da liberdade de expressão para dirigir provocações, ataques e insultos a quem quer que seja, deve também ter força para erguer o estandarte do poder de encaixe para ler a respostas...

PS - Por respeito ao Rui e aos demais leitores, peço-lhe que apague o meu comentário das 12.47.

Implacável, não vale a pena.

Temos todos de assumir acriticamente que o Palop odeia o Bruno de Carvalho, seja lá a relação possível que um e outro tenham.

Quem ousa: (i) questionar-se porque o Palop disse aquilo; (ii) questionar se um presidente deve estar sentado no banco de suplentes; (iii) questionar qual deve ser o grau de envolvimento do presidente num balneário; (iv) questionar qual o grau de aproveitamento mediático que deve ser feito em Espanha pela visita do Sporting a Madrid,

se não for para criticar Bruno de Carvalho,

é conversa de carneiro, seguidista, devoto, irracional.

Rui,

Que o narcisismo dele nos leve a muitos títulos, é só o que eu desejo.

Mike,

Para ti, pelos vistos, tudo evolve em torno dos resultados, mas nem todos pensam da mesma maneira.

Ele pode conquistar tudo e mais alguma coisa, mas não se torna, por isso, numa pessoa com um carácter mais digno e uma personalidade menos egocêntrica e narcisista.

Estou totalmente de acordo contigo Rui.
E como já te disse aqui várias vezes, por mim pode continuar a ser egocêntrico e narcisista até morrer, desde que o SCP ganhe.

Repito: nem todos têm o mesmo estado de espírito, nesse contexto.

Eu sei. Já deixaste isso bem claro nestes anos em que aqui comento. Temos visões diferentes, mas digo-te que se calhar pensaria mais como tu se o clube estivesse numa posição estável há vários anos e vencesse regularmente. Se calhar, admito que nesse cenário seria bem mais exigente com a personalidade das pessoas que nos lideram. Mas neste momento estou sequioso por títulos !!!

Terá a ver com as nossas idades, experiências e princípios. Eu também quero ganhar. Durante os meus muitos anos no desporto, foi sempre esta a minha mentalidade. Mas ter Bruno de Carvalho a liderar o meu clube, indiferente de alguns positivos, é, para mim, um enorme desgosto. E digo isto reconhecendo a desagradabilidade de gestão de outros presidentes, mas é mais um caso em que dois negativos não fazem um positivo.

Neste particular, estou, obviamente, com o Mike.
Respeito a sua visão, Rui, e já pensei dessa mesmíssima maneira. Até perceber que isso é música para os ouvidos de lampiões e tripeiros.
Foram demasiados anos a ouvi-los rir a bandeiras despregadas quando lhes falava em vencer dignamente. Em troca, esfregavam-me na cara os números esmagadores dos seus títulos e uma evidência que me fez mudar de opinião; nenhum dos títulos deles lhes foi retirado.
Uns têm 35, outros 27 e nós... uns míseros 19 campeonatos.
Ser diferente passou a ser sinónimo de perdedor ou de vencedor moral.
Para mim, chega!
Se estas são as regras que se praticam actualmente, então joguemos com elas e vençamos porque, no final e para a história, é a única coisa que conta.
Não tenha ilusões, Rui! Essa "coisa" de ganhar com dignidade, não existe!
Eu sei que me estou a repetir mas estas são as duas únicas realidades que norteiam o futebol mundial actualmente:
-futebol = títulos!
-futebol e dignidade há muito não são conjugáveis na mesma frase.
Quem percebeu isso tem ganho, quem não percebeu ou prefere manter-se teimosamente romântico á espera da utopia, tem perdido...

That's just the way it is...

PS - quando refiro 19 campeonatos, incluo, de forma irónica o que foi ganho em campo na época 2015/2016...
É uma forma de demonstrar que, para a posteridade fica que o campeão foi o beifica sem o ter sido. Acham que eles se incomodam com isso mesmo sabendo que o falsearam?!
Está lá, conta e, como uma vez me disse um amigo benfiquista (que nem sequer é um lampião), na base da taça não está lá escrito que foi ganho na batota e sem dignidade...

Meu caro,

Não sei a razão do Benfica ser chamado à conversa neste post. Além disso, para o elucidar, andei muitos anos no futebol para não saber o que consta, dentro e fora das quatro linhas.

O meu parecer sobre Bruno de Carvalho em nada se relaciona com resultados.

Sim, eu acredito que tenha andado muitos anos no futebol, daí o meu enorme espanto pelas suas declarações!
Não foi o beifica que foi chamado á conversa, foram os nossos principais adversários.
Porque, sem eles, seríamos campeões todos os anos...
Porque, sem eles, não haveria competição e porque eles têm ganho muito mais do que nós e não os vejo preocupados com dignidade, fair play e outras virtudes obsoletas do futebol REAL, a não ser quando perdem...

Bem... a minha última palavra sobre isto.

O factor dignidade tem a ver com o carácter e a postura de uma pessoa e não é um objectivo concreto "ganhar com dignidade" no sentido literal.

Um bom dirigente - e eu fui um excelente dirigente - recorre aos seus trunfos para dar todas as possíveis vantagens à sua equipa, dentro das regras e dos limites de ética. Ninguém é anjinho aqui.

Só uma vez, ao longo dos muitos anos, recorri a uma ilegalidade e ainda hoje a tenho na consciência. Tinha contratado um jogador do estrangeiro e queria que ele jogasse num determinado jogo, que por ser de Taça, obrigava a um período de ilegibilidade para o efeito. Eu recorri a uma "manobra" para ele poder jogar.

No que diz respeito ao dia a dia do futebol, muitas coisas acontecem que nunca vêm à luz do dia.

Mas, com tudo isto, nunca me guiei por aquilo que os "outros" fazem ou deixam de fazer. Eu assumo, ou assumia, tudo aquilo que me competia assumir em prol do meu clube.

Pois, não posso tecer qualquer tipo de comentário acerca da sua valia como dirigente desportivo mas quando se compete, existem, efectivamente, os "outros".
E quando ou "outros" ganham e os títulos são homologados, são considerados "legais, éticos e dignos". O resto são anjinhos...

"E lá vem essa outra versão que Palop mandou a boca a um qualquer outro, mas sabe-se lá porquê publicou a foto do Bruno."

Fácil: para exemplificar um Presidente próximo quer do Treinador quer da Equipa, coisa que o tal do outro Presidente não lhe fez a ele.

Não refuto a hipótese, mas é a sua opinião, nada mais.