Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Mensagem enigmática

Rui Gomes, em 16.09.16

 

img_770x433$2016_09_14_23_43_00_1157166.jpg

 

Andrés Palop, guarda-redes espanhol que em tempos chegou a representar o Sevilha e o Valência e mais recentemente treinava o Alcoyano da Segunda Divisão B de Espanha, atirou-se a Bruno de Carvalho através de uma mensagem na sua conta do Twitter. Não é claro se esta surgiu ainda durante o jogo em Madrid, se depois:

 

«És o presidente, o dono, o fanático. Conseguiste o que querias: protagonismo. Deixem trabalhar os profissionais».

 

A foto de Bruno de Carvalho, Octávio Machado e Frederico Varandas, foi tirada enquanto estavam sentados no banco de suplentes do Santiago Bernabéu.

 

Uma mensagem deveras enigmática. Qual é a ligação entre André Palop e Bruno de Carvalho e/ou o Sporting ? Que Bruno de Carvalho conseguiu o protagonismo que queria - a real razão que o leva a sentar-se no banco de suplentes - até é verdade, mas o todo deste incidente não faz sentido.

 

publicado às 03:50

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


38 comentários

Sem imagem de perfil

De AJSSB a 16.09.2016 às 03:58

Segundo parece trata-se de uma Noticia "caseira" Portuguesa, pois que Palop recentemente iniciou-se como treinador mas foi dispensado pelo presidente do Alcoyano, Juan Serrano. Os media espanhois comentam uma guerra de palavras entre ambos. A mensagem tem como destinatário o presidente que o despediu e mostra Bdc como referência de profissionalismo, ou seja Bdc é a referencia positiva. Mas o que é que Palop conhece do Sporting e o que o move contra Bruno de Carvalho para o confrontar assim publicamente e sendo uma figura de um outro país. Contudo e segundo se comenta também existem dúvidas quanto à fidedignidade da noticía em causa, uma vez tem como base um tweet e foi publicada pelo jornal Record, mas questiona-se se alguém viu o tal tweet ou se foi só o Record.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 16.09.2016 às 15:13

Desculpe, mas muito embora se compreenda a intenção da sua explicação, não pega, por não fazer sentido.

Se o alvo dele era espanhol, a que propósito publica uma foto de Bruno de Carvalho ?

Se a publicação no Twitter é falsa, devia surgir uma qualquer explicação.
Sem imagem de perfil

De AJSSB a 16.09.2016 às 18:29

O sentido seria dado em que a primeira parte do tweet, ou seja as referências ao fato de ter atingido o que pretendia protagonismo é dirigida ao presidente do Alcoyano, Juan Serrano, sendo que a referência ao profissionalismo que a seguir surge e é complementada pela foto do tweet, se dirige ao Sporting (até mais que a BdC). Atente-se que no inicio da mensagem a referencia é dirigida no singular, enquanto que quando refere "Deixem trabalhar os profissionais" e complementa a afirmação com a foto de BdC, Octávio Machado e o Frederico Varandas fá-lo no plural.
Quanto à questão de a publicação no Twitter ser ou não falsa eu simplesmente afirmei que se comenta quanto à sua fidedignidade.

Quanto ao "Sr." que mais abaixo me menciona indiretamente só lhe digo o seguinte estar a dar-lhe resposta era colocar-me ao mesmo nível que o dele e eu não sou do mesmo nível.
Imagem de perfil

De Profeta a 16.09.2016 às 11:04

Naturalmente que BdC irrita qualquer homem do futebol, e só dá vontade de o criticar.

Mas depois não faz sentido como refere, porque na realidade não tem nada que opinar sobre um clube que não é o seu e que nem sequer é do seu país.

Agora a teoria que os vascos arranjaram, de que "ah e tal, é para criticar um outro presidente, e serviu para enaltecer BdC", quando a foto que o Palop publicou foi do presidente do SCP sentado no banco!
Pronto, são os carneiros a serem carneiros! lolol

«És o presidente, o dono, o fanático. Conseguiste o que querias: protagonismo. Deixem trabalhar os profissionais». Sim, eu não me esqueço que no ano do Marco Silva até para dentro do próprio balneário disparou!
Sem imagem de perfil

De Implacável a 16.09.2016 às 12:47

Que escrevas disparates, é um problema teu e de quem perde tempo a responder-te. Agora, ousares insultar os que, ao contrário de ti, se dão ao trabalho de raciocinar, é que já não!
"Pronto, são os carneiros a serem carneiros! lolol"
Escreveste esta quando te encontravas defronte do espelho ou quando vislumbravas uma foto do teu pai?!
Quem pensas que és?!

Sei que o Rui Gomes vai, com toda a razão e legitimidade, apagar este comentário mas espero que esteja "no ar" o tempo suficiente para o leres!
E mais não digo porque nem mereces
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 16.09.2016 às 13:35

Não apaguei, mas serve para ilustrar o baixo nível que atingiu com referências pessoais e familiares.

Não estamos aqui para isso !!!
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 16.09.2016 às 14:09

Não se deve responder ao baixo nível com mais baixo nível. E o baixo nível começa invariavelmente no Profeta. E desta vez não fugiu à regra.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 16.09.2016 às 14:15

Não estou aqui para defender o Profeta. Mas a única referência que ele faz neste comentário é a "carneiros" que, como sabemos, veio à luz do dia pela boca do próprio presidente.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 16.09.2016 às 14:28

Rui,

Não te faças de desentendido que tu percebeste perfeitamente o alcance do comentário do Profeta.
Traduzindo para outra lingua o que ele disse é: "Todos os que não pensam da minha maneira não sabem pensar", ou ainda pode ser traduzido por "Todos os que não pensam da minha maneira são burros".
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 16.09.2016 às 14:42

Sou sempre muito frontal. Reconheço o estado de espírito do Profeta e até já editei alguns dos seus comentários. Mas neste caso concreto, é o outro leitor a dar sinais que ainda não recuperou do jogo de Madrid. E ele diz sempre que não é um devoto apoiante de BdC, mas aparece sempre em sua defesa de forma muito veemente.
Sem imagem de perfil

De AJSSB a 16.09.2016 às 18:39

Diga-me Rui Gomes por acaso quando se refere a "o outro leitor a dar sinais que ainda não recuperou do jogo de Madrid" e que "é um devoto apoiante de BdC", está-se a referir à minha pessoa.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 16.09.2016 às 20:03

A referência é ao leitor "Implacável", mas se fosse pertinente no seu caso, não hesitaria.
Imagem de perfil

De Profeta a 16.09.2016 às 14:46

No ano passado o presidente na AG chamou "labregos, estúpidos e otários" aos críticos internos. Logo, quem não pensa como ele, merece ser tratado dessa forma?

Eu não penso dessa forma que me julgas.
Até gosto de uma boa conversa, mesmo que haja opiniões diferentes sobre um determinado assunto. Desde, que sinta que estamos em sintonia por uma causa: o Sporting.

Agora há quem venha para estes espaços só para defender o presidente. Quando há algo que não convém, lá vêem com a conversa do"querias era tacho", "és um croquete", etc. Até os lampiões conseguem tiradas melhores!...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 16.09.2016 às 14:52

Tudo bem... mas não deve personalizar o debate para evitar respostas do mesmo calibre. Tudo o que se passa com o Sporting afecta-nos como adeptos, mas não tem implicações pessoais nas nossas vidas.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 16.09.2016 às 14:58

Profeta,

Isso que o BdC disse foi dirigido a pessoas em concreto, embora reconheça que nunca pode ser dito por um presidente do SCP, que é uma figura publica com responsabilidades. Isso é um assunto diferente do mencionado aqui.

Aqui são adeptos a insultar adeptos num espaço publico. O que o presidente diz numa AG não te dá o direito de insultar os adeptos.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 16.09.2016 às 15:10

Até concordo contigo Mike, mas como bem sabes, a adjectivação gratuita do presidente foi imediatamente abraçada pela falange de devotos.
Sem imagem de perfil

De Implacável a 16.09.2016 às 15:15

Com toda a honestidade, quando escrevi aquele comentário, julgava que ele estaria, no máximo 5 minutos, "online" porque não deve estar mais do que isso.
A única finalidade era responder a um insulto grosseiro e recorrente no leitor em causa.
Reitero que não sou devoto de NENHUM dirigente nem jogador do SCP.
Sou devoto, sim, ao Sporting Clube de Portugal. Apenas e só!
Como já aqui escrevi algumas vezes, existe uma diferença abissal entre a crítica, que é construtiva, e a agressão puramente gratuita á direcção LEGITIMAMENTE eleita pela maioria dos sócios do SCP.
Quando e sempre que tal se verifica, eu intervenho com comentários a defender o SPORTING CLUBE de PORTUGAL e os sócios que tomaram a liberdade de votar no actual elenco directivo e que, por essa via, são frequentemente, ainda que de forma pseudo subtil, apelidados de burros, ignorantes e acéfalos...
Digo e repito que isso nada tem que ver com pluralismo. É divisionismo primário e constitui a principal razão pela temos vindo a definhar desde final da década de 50.
Quem empunha a bandeira da liberdade de expressão para dirigir provocações, ataques e insultos a quem quer que seja, deve também ter força para erguer o estandarte do poder de encaixe para ler a respostas...

PS - Por respeito ao Rui e aos demais leitores, peço-lhe que apague o meu comentário das 12.47.
Sem imagem de perfil

De Diogo Martins a 16.09.2016 às 15:33

Implacável, não vale a pena.

Temos todos de assumir acriticamente que o Palop odeia o Bruno de Carvalho, seja lá a relação possível que um e outro tenham.

Quem ousa: (i) questionar-se porque o Palop disse aquilo; (ii) questionar se um presidente deve estar sentado no banco de suplentes; (iii) questionar qual deve ser o grau de envolvimento do presidente num balneário; (iv) questionar qual o grau de aproveitamento mediático que deve ser feito em Espanha pela visita do Sporting a Madrid,

se não for para criticar Bruno de Carvalho,

é conversa de carneiro, seguidista, devoto, irracional.


Imagem de perfil

De Mike Portugal a 16.09.2016 às 11:16

Eu gostava era de perceber quem é este personagem e porque é que sentiu necessidade de falar da postura do presidente do SCP. E já agora, porque é que sentiu necessidade de escrever o que escreveu e apagar logo de seguida.
Só se apaga o que se escreve por 2 razões: ou tem medo de assumir o que escreve ou era falso.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 16.09.2016 às 14:20

Há aqui um qualquer mistério por explicar. Não vejo esta pessoa, ainda por cima um espanhol, surgir a atacar Bruno de Carvalho sem existir algo, seja o que for.

Se é uma publicação falsa no Twitter, devia haver uma explicação nesse sentido, mas nenhuma foi dada.

Não devemos dar importância exagerada a isto, mas intriga, sem dúvida.
Sem imagem de perfil

De Implacável a 16.09.2016 às 12:40

Quem é este Palop?!
BdC senta-se no banco para ter protagonismo?!
Então e Pinto da Costa também o fez (durante décadas) para ter protagonismo?! Bem, se era esse o objectivo do dirigente portista, é caso para dizer que excedeu as expectativas porque, não só, granjeou publicidade para a sua imagem como conquistou mais títulos enquanto presidente do fcp do que o Sporting Clube de Portugal em toda a sua existência...
Já agora, embora sentados no camarote, as câmaras das transmissões televisivas dos jogos focam muito mais vezes um tipo de orelhas gigantes e um outro que dizem apreciar o "calor da noite" do que o fazem com BdC mesmo estando no banco - segundo os entendidos - em busca de protagonismo. Mais um erro na estratégia de comunicação da direcção do SCP porque, pelo visto, neste particular, não está a resultar. Talvez devam investir mais dinheiro no realizador para este obrigar os operadores a fazer incidir as objectivas mais vezes em BdC...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 16.09.2016 às 13:38

Para já, comparações fúteis e entre pessoas e circunstâncias muito distintas.

Pode estar aqui cem anos a insistir em uma qualquer tese sobre a presença do Bruno no banco. Não pertence lá, não devia lá estar e só o faz para alimentar o ego e poder ser visto pelas câmaras. Faz parte do seu lamentável narcisismo.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 16.09.2016 às 14:10

Rui,

Que o narcisismo dele nos leve a muitos títulos, é só o que eu desejo.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 16.09.2016 às 14:17

Mike,

Para ti, pelos vistos, tudo evolve em torno dos resultados, mas nem todos pensam da mesma maneira.

Ele pode conquistar tudo e mais alguma coisa, mas não se torna, por isso, numa pessoa com um carácter mais digno e uma personalidade menos egocêntrica e narcisista.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 16.09.2016 às 14:23

Estou totalmente de acordo contigo Rui.
E como já te disse aqui várias vezes, por mim pode continuar a ser egocêntrico e narcisista até morrer, desde que o SCP ganhe.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 16.09.2016 às 14:27

Repito: nem todos têm o mesmo estado de espírito, nesse contexto.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 16.09.2016 às 14:30

Eu sei. Já deixaste isso bem claro nestes anos em que aqui comento. Temos visões diferentes, mas digo-te que se calhar pensaria mais como tu se o clube estivesse numa posição estável há vários anos e vencesse regularmente. Se calhar, admito que nesse cenário seria bem mais exigente com a personalidade das pessoas que nos lideram. Mas neste momento estou sequioso por títulos !!!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 16.09.2016 às 14:38

Terá a ver com as nossas idades, experiências e princípios. Eu também quero ganhar. Durante os meus muitos anos no desporto, foi sempre esta a minha mentalidade. Mas ter Bruno de Carvalho a liderar o meu clube, indiferente de alguns positivos, é, para mim, um enorme desgosto. E digo isto reconhecendo a desagradabilidade de gestão de outros presidentes, mas é mais um caso em que dois negativos não fazem um positivo.
Sem imagem de perfil

De Implacável a 16.09.2016 às 15:33

Neste particular, estou, obviamente, com o Mike.
Respeito a sua visão, Rui, e já pensei dessa mesmíssima maneira. Até perceber que isso é música para os ouvidos de lampiões e tripeiros.
Foram demasiados anos a ouvi-los rir a bandeiras despregadas quando lhes falava em vencer dignamente. Em troca, esfregavam-me na cara os números esmagadores dos seus títulos e uma evidência que me fez mudar de opinião; nenhum dos títulos deles lhes foi retirado.
Uns têm 35, outros 27 e nós... uns míseros 19 campeonatos.
Ser diferente passou a ser sinónimo de perdedor ou de vencedor moral.
Para mim, chega!
Se estas são as regras que se praticam actualmente, então joguemos com elas e vençamos porque, no final e para a história, é a única coisa que conta.
Não tenha ilusões, Rui! Essa "coisa" de ganhar com dignidade, não existe!
Eu sei que me estou a repetir mas estas são as duas únicas realidades que norteiam o futebol mundial actualmente:
-futebol = títulos!
-futebol e dignidade há muito não são conjugáveis na mesma frase.
Quem percebeu isso tem ganho, quem não percebeu ou prefere manter-se teimosamente romântico á espera da utopia, tem perdido...

That's just the way it is...
Sem imagem de perfil

De Implacável a 16.09.2016 às 15:37

PS - quando refiro 19 campeonatos, incluo, de forma irónica o que foi ganho em campo na época 2015/2016...
É uma forma de demonstrar que, para a posteridade fica que o campeão foi o beifica sem o ter sido. Acham que eles se incomodam com isso mesmo sabendo que o falsearam?!
Está lá, conta e, como uma vez me disse um amigo benfiquista (que nem sequer é um lampião), na base da taça não está lá escrito que foi ganho na batota e sem dignidade...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 16.09.2016 às 15:54

Meu caro,

Não sei a razão do Benfica ser chamado à conversa neste post. Além disso, para o elucidar, andei muitos anos no futebol para não saber o que consta, dentro e fora das quatro linhas.

O meu parecer sobre Bruno de Carvalho em nada se relaciona com resultados.
Sem imagem de perfil

De Implacável a 16.09.2016 às 16:11

Sim, eu acredito que tenha andado muitos anos no futebol, daí o meu enorme espanto pelas suas declarações!
Não foi o beifica que foi chamado á conversa, foram os nossos principais adversários.
Porque, sem eles, seríamos campeões todos os anos...
Porque, sem eles, não haveria competição e porque eles têm ganho muito mais do que nós e não os vejo preocupados com dignidade, fair play e outras virtudes obsoletas do futebol REAL, a não ser quando perdem...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 16.09.2016 às 16:23

Bem... a minha última palavra sobre isto.

O factor dignidade tem a ver com o carácter e a postura de uma pessoa e não é um objectivo concreto "ganhar com dignidade" no sentido literal.

Um bom dirigente - e eu fui um excelente dirigente - recorre aos seus trunfos para dar todas as possíveis vantagens à sua equipa, dentro das regras e dos limites de ética. Ninguém é anjinho aqui.

Só uma vez, ao longo dos muitos anos, recorri a uma ilegalidade e ainda hoje a tenho na consciência. Tinha contratado um jogador do estrangeiro e queria que ele jogasse num determinado jogo, que por ser de Taça, obrigava a um período de ilegibilidade para o efeito. Eu recorri a uma "manobra" para ele poder jogar.

No que diz respeito ao dia a dia do futebol, muitas coisas acontecem que nunca vêm à luz do dia.

Mas, com tudo isto, nunca me guiei por aquilo que os "outros" fazem ou deixam de fazer. Eu assumo, ou assumia, tudo aquilo que me competia assumir em prol do meu clube.
Sem imagem de perfil

De Implacável a 16.09.2016 às 17:29

Pois, não posso tecer qualquer tipo de comentário acerca da sua valia como dirigente desportivo mas quando se compete, existem, efectivamente, os "outros".
E quando ou "outros" ganham e os títulos são homologados, são considerados "legais, éticos e dignos". O resto são anjinhos...
Sem imagem de perfil

De LionClaw a 16.09.2016 às 15:40

Porque não vale nem muito nem pouco a pena estar a repisar este assunto, vou só reproduzir um comentário:

Comecemos por imaginar que o Diário de Notícias é um jornal e não um compêndio de folhas impressas com (des)informação avulsa, muita dela "bebida" das redes sociais e afins - per se, elucidativo.

Já imaginaram? Pronto. Agora imaginemos que o Diário de Notícias se daria ao trabalho de - sequer - tentar investigar o motivo daquele post.

Já está?

Então agora, façam o favor de ler isto: https://pbs.twimg.com/media/CsWI8-UWcAAiy_F.jpg

É que, afinal, Andrés Palop só estaria sarcasticamente a mandar boquinha a outro alguém, fundamentando-se no bom exemplo de Bruno de Carvalho. Mas ó - que escândalo! - elogiar BdC! Não se pode! Pelo menos em solo português, que lá fora não têm preconceitos nem qualquer pejo em fazê-lo...

Bem-hajam, senhores "jornalistas" do Diário de Notícias. Não trabalhem, que no fim do mês são pagos na mesma!...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 16.09.2016 às 15:50

Ninguém está a dramatizar seja o que for. É uma questão intrigante, por, em princípio, não fazer grande sentido.

Não sei se o DN deu cobertura a este episódio, mas não foi nesse diário que eu li a notícia.

E lá vem essa outra versão que Palop mandou a boca a um qualquer outro, mas sabe-se lá porquê publicou a foto do Bruno.
Sem imagem de perfil

De LionClaw a 16.09.2016 às 16:18

"E lá vem essa outra versão que Palop mandou a boca a um qualquer outro, mas sabe-se lá porquê publicou a foto do Bruno."

Fácil: para exemplificar um Presidente próximo quer do Treinador quer da Equipa, coisa que o tal do outro Presidente não lhe fez a ele.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 16.09.2016 às 16:25

Não refuto a hipótese, mas é a sua opinião, nada mais.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2017
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2016
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2015
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2014
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2013
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2012
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D




Cristiano Ronaldo