Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Muito ruído para desviar atenções

Rui Gomes, em 25.01.19

 

OriginalSize$2019_01_25_15_25_55_1497653.jpg

 

O Sporting terá decido terminar (sendo verdade) com a ligação ao ex-árbitro Pedro Henriques, uma situação comentada por António Salvador, presidente do SC Braga, no rescaldo do jogo entre os dois clubes, na meia-final da Taça da Liga:

 

"No final do jogo ouvi um ex-árbitro a comentar na SportTV que há falta do Dyego Sousa sobre o Acuña. Esse ex-árbitro é um avençado do Sporting. Como é que é possível um comentador analisar um lance daqueles e dizer que é falta clara. É inacreditável o que se passa no futebol português".

 

Entretanto, foi apurado que Pedro Henriques tinha as funções de dar aulas de arbitragem, formação em redor das regras, comportamentos, sempre ao nível da pedagogia.

 

A ligação entre o Sporting e Pedro Henriques começou na Direcção de Godinho Lopes e manteve-se com Bruno de Carvalho. Poderá terminar agora (?) por decisão de Frederico Varandas.

 

Se o presidente do Sporting decidir terminar a ligação entre o Clube e Pedro Henriques apenas em função do ruído precipitado por António Salvador, é muito simplesmente um erro. Esperamos que haja algum esclarecimento.

 

Este tema está a ser dado relevo apenas e tão só para desviar atenções dos reais problemas do futebol português e, mais concretamento, do afastamento do Benfica e SC Braga da Taça da Liga.

 

Os comentários de Pedro Henriques ao serviço da Sport TV em nada se relacionam com o Sporting e, na realidade, quando ele opina que houve falta de Dyego Sousa sobre Acuña, tem cem por cento razão. As imagens disponíveis confirmam a exactidão da decisão que surgiu por iniciativa do VAR.

 

De igual importância, é o facto que Pedro Henriques actualmente não exerce qualquer função oficial no futebol português. O que ele expressa na TV e nos jornais é de idêntica essência ao que é feito por muitos outros comentadores.

 

publicado às 17:11

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


88 comentários

Sem imagem de perfil

De Pedro51 a 25.01.2019 às 18:06

É um avançado, aliás, avençado? Então é o competentíssimo António Rola ? É defesa ou médium do clube de Carnide ?
Sem imagem de perfil

De chakraindigo a 25.01.2019 às 18:50

O Rola, toda a gente sabe que está num canal de TV de um clube, e é pago por esse canal, e não me parece que alguém pense que é um canal isento.

Também ninguém pensa que a SporTV é um canal isento, mas seria de esperar que quem por lá comenta não fosse pago, ou estivesse a exercer qualquer função num clube.

Imaginemos que o PHenriques tinha uma avença do Benfica, e num lance qualquer decisivo opinava na SporTv favoravelmente ao mesmo.
O que diriam os Sportinguistas? Pois, o que é óbvio.

Se não há nada de errado na situação porque se apressou o Sporting a terminar a ligação ao ex-arbitro? Exacto, porque sabem que é errado.
Sem imagem de perfil

De jcp a 25.01.2019 às 19:15

O caro escreveu mais abaixo, caso alguém esteja errado é o PH e concordo. Nunca poderia partir do Sporting e de forma apressada a rescisão da avença.
Haver algum telefonema seria sempre para o PH e nunca para o trolha.
Sem imagem de perfil

De chakraindigo a 25.01.2019 às 19:23

Concordo, o Sporting até pode ter interesse em que PH esteja na SporTv como isento, mas se lhe paga para exercer as funções que aqui li, não tem nada a ver com os programas de Tv onde o PH participa.

Eu sou Benfiquista, e como é óbvio o Benfica e os adeptos vão aproveitar este caso até ao tutano, como o Sporting e o Porto aproveitaram o caso das camisolas dadas pelo Benfica aos funcionários judiciais, como o Porto aproveita alguem da BTV tê-los chamado de corja, etc etc etc... e assim vamos alegremente contribuindo para o óptimo ambiente que se respira entre adeptos dos 3 grandes.
Sem imagem de perfil

De Marco Silva a 26.01.2019 às 19:31

"(...)Sporting e o Porto aproveitaram o caso das camisolas dadas pelo Benfica aos funcionários judiciais (...)"

Meu caro esse caso não foi umas camisolas, houve uma violação dos processos judiciais em curso, e o Paulo Gonçalves vai ser julgado por corrupção
Sem imagem de perfil

De Marco Silva a 26.01.2019 às 19:28

"(...) Se não há nada de errado na situação porque se apressou o Sporting a terminar a ligação ao ex-arbitro? Porque achava que estava errado (...)"

Porque é que o Benfica deixou de dar vouchers aos árbitros depois da denúncia de Bdc? Porque achava que esta errado? Porque podia configurar o crime de corrupção?
Sem imagem de perfil

De Cris Dileo a 25.01.2019 às 18:09

Mau demais para ser verdade

Nao sei qual a ligação do ex árbitro ao Sporting mas nunca se devia dar a mínima relevância a uma boca de alguém que tinha sido derrotado pelo Sporting e que disse uma série de barbaridades seguidas.

FV nao tinha nada que andar a ligar ao trolha nem de justificar nada a ninguém principalmente a clubes que fazem muito pior

Mais um tremendo erro de comunicação e a poucos dias de disputarmos uma final

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.01.2019 às 18:13

Bem... ainda não li nada oficial do Sporting.
Sem imagem de perfil

De Cris Dileo a 25.01.2019 às 18:43

Pois mas consta que FV ligou prontamente a Salvador a dar explicações - se é mentira já devia ter saído um desmentido
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.01.2019 às 20:46

Consta... há alguma coisa confirmado???
Sem imagem de perfil

De contundente a 25.01.2019 às 22:12

Não! Confirmado só os crimes da SAD Benfica!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.01.2019 às 22:33

Adora os disparates!!!
Sem imagem de perfil

De contundente a 26.01.2019 às 11:37

Adoro! Eu e o jornal "Record"
Sem imagem de perfil

De Cris Dileo a 25.01.2019 às 22:55

Se não ligou ainda é pior

Então sai na CS que o presidente do Sporting Clube de Portugal ligou a dar explicações a esse individuo e é mentira ? e fica calado ???
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.01.2019 às 22:59

Confesso que não sei responder a conjecturas sobre conjecturas.
Sem imagem de perfil

De jcp a 25.01.2019 às 19:11

Caro Rui, não seja ingénuo, ou acha que irá sair algo oficial que o Varandas telefonou ao trolha?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.01.2019 às 20:45

Já lhe respondi mais abaixo. Quem está a ser ingénuo ao fundamentar tantos argumentos sem conhecimento dos factos?
Imagem de perfil

De Luísa de Sousa a 25.01.2019 às 18:12

Ora nem mais. Então Pedro Henriques não pode dar a sua opinião? Esse Salvador é mesmo um cromo!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.01.2019 às 18:14

Apelidá-lo de "cromo" é ser muito simpática!
Sem imagem de perfil

De contundente a 25.01.2019 às 19:12

Pode; desde que não seja um remunerado por esse clube.
Sem imagem de perfil

De Pedro51 a 26.01.2019 às 12:25

Ou seja, agora, que deixou de o ser, já pode !!! 👍
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 25.01.2019 às 18:18

Este assunto carece de muitas explicações , se recebia dinheiro do Sporting á que explicar com clareza o motivo.

Se dava cursos aos jogadores a ensinar as regras que constantemente são alteradas , é preciso saber quando e como , é pratica normal e natural nos clubes recorrerem a ex arbitros para esse fim, mas gostaria que fosse bem explicado publicamente.

Cabe á Direçao do Sporting que foi lesta a telefonar ao saloio do Salvador esclarecer de uma vez os seus associados e adeptos do clube-
Sem imagem de perfil

De R. Ribeiro a 25.01.2019 às 18:33

Concordo que a Direcção do Sporting nada deve a Salvador, muito menos ter que lhe telefonar para dar explicações sobre quem está na folha de pagamentos ou não. Mais, Pedro Henriques não exerce cargo nenhum dentro do futebol nacional, manda umas larachas assim como o Pedro Guerra, o Calado ou os outros 50 ex-qualquer coisas que andam por esses canais fora, durante dias a fio, após cada jornada, a comentar tudo e a não comentar nada. Falo em detrimento dos que também falam "em defesa" do Sporting. Já vi "n" casos em que Pedro Henriques deu razão em faltas do Sporting, por isso, logo aí a teoria de Salvador cai por terra. Depois, de nada interessa que PH diga que era ou não golo, o jogo já acabou e o resultado está fechado.

Só critico mesmo, a ser verdade, qualquer tipo de atitude que Frederico Varandas tenha na direcção do Sporting apenas porque outros gostam ou deixam de gostar. Isso é que era bom, que viesse o Salvador dizer quem pode ou não o Sporting contratar!!! Muito menos tem que andar a telefonar-lhe para lhe dar justificações. As únicas justificações que tem que dar e a quem tem que dar é aos sócios! A ninguém mais! Mas pode ser que seja apenas mais ruído para virar os sócios contra a direcção, que se encontra alheia à perturbação constante que tem vindo a sofrer. Vamos a ver.
Sem imagem de perfil

De jcp a 25.01.2019 às 18:44

Caro Ribeiro,
A ser verdade que Varandas telefonou ao trolha fico envergonhado e o grave é que deve ser mesmo verdade... receava que tínhamos um presidente banana e pelos vistos parece ser verdade.

Mas como é possível?

A resposta devia ser sim, temos não uma avença com um arbitro, mas com 2 ou 3.

Estamos completamente mortos na defesa do clube...
Sem imagem de perfil

De jcp a 25.01.2019 às 18:49

Caro Julio que é uma pessoa que está por dentro do futebol, é normal um clube ter ex árbitros a orientar os jogadores se não tem devia ter e quem não tem que tivesse.

Não acredito que os 3 não tenham ex arbitros a orientar os atletas no sentido de provocar mais faltas aos adversários e menos nos seus. Faz parte da estratégia de qualquer equipa.

Em vez do Varandas assumir que tem e bem, parece que fica incomodado e vai dar explicações ao trolha... a ser verdade estamos fodi...
Sem imagem de perfil

De antonio a 25.01.2019 às 21:21

O problema não é o Sporting pagar a PH para umas formações. O problema é PH opinar sobre o clube que lhe paga, ainda por cima vestindo o manto de isenção.

Mais reprovável ainda é a pura hipocrisia com que se referem a outro clube e, afinal descobrimos isto.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.01.2019 às 21:30

E considera isso um problema???

O usual ponto de vista pintado de encarnado. Ridículo!
Sem imagem de perfil

De antonio a 25.01.2019 às 21:47

É irrelevante se eu considero isso um problema ou não. O presidente do Sporting achou que sim.

Ridículo é o presidente do Braga dizer meia frase e o Sporting entra em pânico. A ética e a moralidade estão presas por arames.
Sem imagem de perfil

De chakraindigo a 25.01.2019 às 18:56

O problema está a ser mal interpretado, o Sporting é livre de contratar quem quer, o que está mal é o Pedro Henriques, sendo um elemento com contrato com o Sporting, fazer comentários sobre arbitragem nos jogos onde o clube que lhe paga intervém, é no mínimo questionável.

Parece-me claro, agora, porque foi o Sporting a correr terminar essa relação não sei.

Acho que devia ser o arbitro a terminá-la, ele é que teve a atitude éticamente reprovável.
Sem imagem de perfil

De jcp a 25.01.2019 às 19:08

Concordo consigo, mas pelos vistos o Varandas interpretou o contrario e daí toca a telefonar ao trolha... santo deus... haja paciência.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.01.2019 às 19:40

Tantas opiniões fundamentadas em factos desconhecidos, e depois alerta os outros para não serem ingénuos:
Sem imagem de perfil

De jcp a 25.01.2019 às 18:38

Bem, antes tínhamos um presidente que falava de mais, parece que o actual presidente fala de menos e quando fala parece que sai asneira.
Se é verdade que depois do jogo BragaxSporting falou de forma assertiva e esteve bem. Se é verdade que telefonou ao trolha a informar que a avença não era da sua responsabilidade e que iria cancela-la... mas o que é isto? A ser verdade fico completamente envergonhado. Como é possível o nosso presidente dar satisfações ao trolha? Isto está tudo louco? Mais, ter uma avença com um ex-arbitro é crime?
Não só não é crime como faz bem em ter avenças com ex árbitros.
Se o nosso presidente pensa que é com falinhas mansas e com boa educação que vamos ter resultados, então está no lugar errado.

Falando em árbitros, lembro-me que o Lucílio Batista ofereceu a primeira taça da liga ao SLB com a marcação de um penalti inexistente, O que é que aconteceu a este arbitro? Foi promovido a presidente dos árbitros.

Fábio Verissimo cometeu um erro no Var, o que é que aconteceu? É irradiado...

No futuro um árbitro pensa, na dúvida tem que beneficio o SLB para que nao aconteça o mesmo... isto é coacção à descarada.

Já agora, quem era o arbitro que validou um golo numa falta clara de Luisao sobre o guarda redes Ricardo na penúltima jornada de um SLBxSCP e que fez com que o sporting perde-se o primeiro lugar e o campeonato? O que é feito deste árbitro? Um empate praticamente garantia o campeonato... depois desta derrota foi a derrocada prevista do nosso clube.
Sem imagem de perfil

De chakraindigo a 25.01.2019 às 19:01

Esse arbitro que validou um golo regular do Luisão, infelizmente está morto, vitima de doença incurável.

E o empate não garantia nada, o Sporting perdeu em casa a seguir com o Nacional da Madeira.
Sem imagem de perfil

De jcp a 25.01.2019 às 19:07

Sei que perdeu por 3x0 salvo erro, mas isso foi consequência da perda do primeiro lugar, não é a primeira vez que uma derrota dá origem numa cadeia de maus resultados. É óbvio que este meu argumento é subjectivo, mas lembro-me que no último jogo, o SCP estava completamente perdido, desmotivado.
Sem imagem de perfil

De contundente a 25.01.2019 às 19:18

Se se justifica o presente com o passado, então recuemos um pouco a acredite-se que as consequências dos desaires verdes durante todos este anos são provenientes da (suposta) agressão do Samaris a não sei quem do Sporting, que condicionou de tal maneira o Sporting que até agora não recuperou do trauma.
Portanto e mais uma vez, como aliás, sempre, a culpa é do Benfica
Sem imagem de perfil

De jcp a 25.01.2019 às 19:18

Com que então o golo é regular, leia as regras... na pequena área qualquer toque no guarda redes é falta... se quiser exemplos é aos montes
Sem imagem de perfil

De chakraindigo a 25.01.2019 às 19:29

Caro jcp, concordamos em discordar.

Para mim, o Ricardo saiu mal e de olhos fechados, mas eu sou Benfiquista, portanto não serei a melhor pessoa para dar uma opinião isenta, o lance não é claro, é a única certeza isenta que tenho.
O que sei é que ao fim de 10 anos de jejum, foi um dia dos mais felizes que vivi no Estádio da Luz.
Sem imagem de perfil

De jcp a 25.01.2019 às 20:27

Não é pelo facto do Ricardo sair-se mal que deixa de ser falta.
Ainda há duas semanas o Duarte Gomes referiu a uma situação em que a equipa lesada tenta branquear que é o seguinte:
Há uma falta sobre um jogador em queda e ouve-se muitas vezes argumentar, ele já estava em queda... a lei é clara, esteja em queda ou não, se cometeu falta, é falta e o Duarte Gomes deu um exemplo se um fulano está vai cair no precipício mas se levar um tiro na queda, o que disparou não deixa de ser assassino.

Que o Ricardo saiu-se mal, concordo, mas o Luisao dá um toque no Ricardo, logo é falta.
Fica-se por aqui...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.01.2019 às 22:31

O Ricardo devia ter sido muito mais agressivo ao sair, indiscutivelmente, mas houve carga de Luisão. Aliás, o antigo defesa central cometia muitas faltas do género.
Sem imagem de perfil

De Governo Verde a 25.01.2019 às 19:31

E da Maneira que sabemos , ....
Sem imagem de perfil

De antonio a 25.01.2019 às 21:42

Já o escrevi antes e repito. Qualquer pessoa com 2 dedos de testa percebe o que significa o afastamento de Fábio Veríssimo.
O Porto passa como toda a gente viu e o Benfica fica com a imagem que controla o CA.

Ou vamos achar inocente o comunicado do CA afirmando que nenhum clube pode influenciar as nomeações?

Vocês querem fazer parecer que o problema do futebol em Portugal se chama Benfica. Nada mais errado. O problema está nas chefias das instituições.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.01.2019 às 22:29

Digamos que o Benfica é parte do problema e não da solução, mesmo sem ter exclusividade.
Sem imagem de perfil

De antonio a 26.01.2019 às 08:09

Bom o LFV é parte do problema, sim
Sem imagem de perfil

De jcp a 25.01.2019 às 18:57

Será que o Varandas telefonou em primeiro lugar ao PH? Ou ignorou o PH e ligou ao trolha?
Este comportamento do nosso presidente tira-me do sério, como é possível?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.01.2019 às 20:41

Como é que sabe que houve telefonemas???
Sem imagem de perfil

De jcp a 25.01.2019 às 21:17

Caro Rui, acha mesmo que é tudo invenção do Record?
Há um telefonema e o trolha bufa para os jornais, como quem diz, já fiz sangue no palerma do Varandas, uma baixa...

Não acredito que seja só especulação e se é, só tinha que dizer, de facto PH tem uma avença connosco e vai continuar.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.01.2019 às 21:28

Na ausência de confirmação factual, é de admitir tudo.

De qualquer modo, acho o todo desta historieta ridículo, por não ter importância alguma.

Se Pedro Henriques presta serviços ao Sporting e é remunerado para o efeito, é um assunto entre as duas partes e nada mais.

Pedro Henriques é um cidadão livre como qualquer outro.
Sem imagem de perfil

De antonio a 25.01.2019 às 21:52

Trata-se de falta de ética profissional por parte de PH. Pago por clube A e opina nesses jogos sob a máscara de antigo árbitro isento. Claro como água.

O Sporting não é objeto de escrutínio aqui. Pelo menos até se saber se PH faz parte de uma rede de comentadores isentos pagos a título de umas formações fantasma.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.01.2019 às 22:27

E porquê tanta preocupação com o que um comentador tem para dizer?

Eu não assisto a programas nenhuns de opinião e durante os jogos ignoro completamente os comentadores.

Mais um caso em que tentam fazer uma montanha de um mero monte!!!
Sem imagem de perfil

De Hugo Gomes a 26.01.2019 às 08:27

Essa é uma otima pergunta, qurm é que comecou a discussão sobre cartilhas? Ah osbdo sporting e do porto, pois afinal não têm moral para falar.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.01.2019 às 23:21

P.S.: "Claro como água"... a exemplo da não ligação de Paulo Gonçalves ao SLB.
Sem imagem de perfil

De Hugo Gomes a 26.01.2019 às 15:06

Como a não ligação de Paulo p Cristóvão, a lista que ele tinha dos arbitros era para o porto usufruir
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 26.01.2019 às 16:07

O Paulo Pereira Cristóvão também é chamado para esta conversa?

O homem deixou o Sporting há vários anos, mas mesmo assim serve de argumento sem nexo.

Enfim... não vale a pena adiantar mais.
Sem imagem de perfil

De José Sousa a 25.01.2019 às 19:16

Pedro Henriques tem (ou tinha) uma relação de prestação de serviços com o SCP.
Pessoalmente desconhecia esta relação, mas habituei-me a ver O Pedro Henriques como uma pessoa competente e isenta.
Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa.
O Sporting tira vantagem dessa relação, aproveitando os conhecimentos de Pedro Henriques na área da arbitragem.
Que tipo de outras vantagens obtêm dessa relação? Para mais de alguém que já não é árbitro, não desempenha funções em nenhum órgão federativo, na liga ou sindicalista.
O presidente do Benfica B fez birrinha, Frederico Varandas cede à birrinha encomendada (atenção que está próximo o jogo com o Benfica A, importante para os milhões da Champions), rompe uma relação da qual o Sporting não tira qualquer vantagem ilícita...entretanto segue a festa e não se fala doutros assuntos.
Mal o Sporting na pessoa de Frederico Varandas.
Sem imagem de perfil

De Paulo a 25.01.2019 às 20:32

Sei que custa dar o braço a torcer, mas que no fundo o ph é um cartilheiro do Sporting ai isso é... ainda por cima pago.
Como se pode ser isento quando se é pago.
Se fosse noutro clube caia o carmo e a trindade.
Mais uma para o anedotário nacional.
Estranho é o Salvador saber e o Varandas não ???!!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.01.2019 às 20:41

Tem mais disparates para adiantar?

Devia evitar comentar se só tem isto para dizar.
Sem imagem de perfil

De José Sousa a 25.01.2019 às 21:06

Então o Sporting tem um cartilheiro a quem paga, mas que desconhece ter?
Então quem lhe distribui a cartilha? O padre Inácio?
Cartilhas, presidente que alega selectivo desconhecimento dos assuntos internos do funcionamento interno do clube, e até surtos de amnésia...isso é exclusivo do Benfica.
O mérito da trafulhice a quem o tem, se faz favor!
Sem imagem de perfil

De Ser verde é ser indiferente a 25.01.2019 às 21:33

Estou à espera que o fivelas venha desmentir.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.01.2019 às 23:18

Acha mesmo que essa do "fivelas" tem alguma piada?... Só demonstra falta de respeito e educação.
Sem imagem de perfil

De Carlinha MR a 25.01.2019 às 23:20

Podia dizer-me quem é o 'fivelas' ?
Será algum tio seu que fabrica cintos?

Se seguir em frente e virar à direita, encontrará a placa a dizer LETAIS!
Estacione por ali e estará com o povinho da sua estirpe!
Se não gostar, siga até uma placa que diz Carnide!´

Aqui terá muito com que se preocupar, há bicharada por cima da terra e por baixo... aos magotes!

Deixe lá o Sporting em paz, sim?
Obrigada e bon voyage! 👉🔴 🚗
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.01.2019 às 23:23

Boa Carlinha!
Sem imagem de perfil

De R. Ribeiro a 26.01.2019 às 13:21

Caro José Sousa.

Bem sabemos que está a tentar colar a discussão e o problema que foram as cartilhas, na altura, ao que está a acontecer com a situação do PH, mas ainda terá que nos explicar como é que PH, a comentar o lance A ou B, logo após o Jogo, (não dias depois!) consubstancia matéria de cartilha. Seria preciso que o Sporting estivesse 10 anos à frente de todos os outros clubes para elaborar e fazer chegar ao mesmo uma cartilha sobre os lances acabados de acontecer no jogo. Já o que PG fazia nos programas de comentários, em que levava jornais, fotocópias, emails e sei la mais o quê e ainda olhava para o telemóvel em pleno programa (assim como faz actualmente o Calado), já isso não é cartilha. Já percebo o seu ponto
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 26.01.2019 às 00:34

Em que sentido é que as opiniões sobre lances de jogos de PH, beneficiam o Sporting? Discutimos o quê? O sexo dos anjos?
Sem imagem de perfil

De J. Oliveira a 25.01.2019 às 21:00

Eu acho extraordinário que os comentadores saibam mais, que o próprio dr. Frederico Varandas...Eheheh.

Saudações Leoninas.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.01.2019 às 21:05

Se se refere aos comentadores aqui no blogue, subscrevo totalmente.
Sem imagem de perfil

De Ser verde é ser indiferente a 25.01.2019 às 21:31

É tudo mentira!
Já agora, ninguém estranha que um presidente lidere um clube há quase meio ano e não saiba de uma situação destas? Bom, a ser assim, é provável que o Vieira não soubesse nada sobre coisa nenhuma de que o acusam.
Também é óbvio que, deste lado, ninguém vê nada de errado nisto. Os outros é que são os malvados. Nós, NUNCA!
Concordo com frequência com os seus textos, Rui, mas, quando se trata de algo contra um adversário, o caro publica e dá-o como verdade bíblica; quando o diabo está na casa própria, o igualmente caro duvida de tudo e de todos. Isso arrasa a sua credibilidade, tal como as respostas arrogantes que dá sempre que lhe faltam argumentos. Mais ainda quando é óbvio que é um adesivo de Frederico Varandas.
Tudo em Portugal aí mete nojo e ninguém escapa impune.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.01.2019 às 22:22

Onde no texto que publiquei há qualquer indicação de uma posição minha?

Se não gosta das minhas respostas "arrogantes" tem uma alternativa.

P.S.: Se pretende continuar a comentar aqui, recomendo que escolha um pseudónimo como deve ser.

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.01.2019 às 23:19

P.S.: Essa do "adesivo" é tão absurda que nem sequer merece resposta. Está ao nível do comentador.
Sem imagem de perfil

De Paulo a 26.01.2019 às 00:21

Na mouche...
Sem imagem de perfil

De Mario Daniel a 25.01.2019 às 21:38

Se isto fosse no Benfica era o bom e o bonito.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.01.2019 às 22:24

No Benfica já há tanto para criticar, que nem sabemos para onde virar!
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 26.01.2019 às 01:00

Ao fim de ler mais de sessenta comentários, exceptuando, um ou outro, e o Rui, que tem que responder enquanto autor e de acordo com as questões colocadas, tudo espremido não sai nada.

Todo este debate está enviesado por suposições tomadas como realidades. Todo o debate se enrodilha à volta de duas não questões: um telefonema não confirmado e a confusão entre a opinião de um ex-árbitro,.e qualquer tipo de benefício para o Sporting.

As opiniões veiculadas sobre lances dos jogos pelos comentadores televisivos valem o que valem. Nenhuma delas, seja de que comentador for, tem qualquer efeito prático em relação ao que aconteceu.

O que vale é que "vox populi" como se costuma dizer, serve para descarregar frustrações, e por aí se fica. No dia seguinte já ninguém se lembra. A diferença é que nos tempos idos a discussão fazia-se cara a cara, nos "cafés", e agora transferiu-se para o espaço mediático onde ganha alguma falsa relevância,

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2021
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2020
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2019
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2018
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2017
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2016
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2015
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2014
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2013
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2012
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D




Cristiano Ronaldo