Saltar para: Post [1], Comentar [2], Pesquisa e Arquivos [3]




"Não há razão para o VAR não ver"

Rui Gomes, em 03.01.21

21933450_DbcuU.png

Miguel Braga, Responsável de Comunicação do Sporting CP, considera, com plena razão, que ficaram por marcar dois penáltis a favor do Sporting na partida com o SC Braga, mais concretamente sobre Feddal e Tiago Tomás, ambos na primeira parte. E criticou ainda o facto de apenas ter sido mostrado cartão amarelo ao guarda-redes bracarense por entrada violenta sobre Sporar:

"Bom jogo contra uma boa equipa e mais três pontos, porém o VAR deveria ter auxiliado na marcação de dois penáltis. Não há razão para que o VAR não tenha visto. Não há razão alguma para que o VAR não tenha assinalado. O amarelo ao Matheus é também inexplicável. Próxima paragem: Nacional da Madeira".

Mais uma vez, o Conselho de Arbitragem da FPF evidenciou-se pelo seu silêncio. Veremos ainda se deste jogo ainda vai sair mais algum processo disciplinar contra o Sporting e seu treinador.

______________________________________________

Carlos Carvalhal, no entanto, tem outra visão das coisas:

"Não falo de arbitragens. Os jogadores do Sporting queixaram-se? Espectacular (risos). Tenho uma visão diferente, do jogo. Foi um jogo disputado. Duas equipas que tentaram fazer o seu melhor. Fizemos um bom jogo e tivemos qualidade para sair do espartilho táctico que estava o jogo. Tivemos as três oportunidades flagrantes, na segunda parte podíamos ter marcado, com uma excelente defesa. Marcámos e foi invalidado. Polémicas não é para mim".

Foi invalidado, com dois jogadores em clara posição irregular. Mas será pedir muito para ele admitir este simples facto.

publicado às 03:03

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


3 comentários

Imagem de perfil

De Fernando Albuquerque a 03.01.2021 às 11:08

Rui Gomes

O gamanço continua sem qualquer medo dos intervenientes.

Os comentários que ouvi durante a noite é que de facto existiram . Aleluia !!!!!!

Estou feliz com a vitória do SCP contra excelentes jogadores, que mereciam melhor treinador. Detesto pessoas, que se julgam superiores aos outros. A arrogância demonstrada pelo treinador bracarense está fora do prazo de validade, por isso não deviam de haver timoneiros , com este carisma.
Estranhei o pato bravo de Braga não ter vindo aos microfones zurrar o seu ódio ao nosso clube, pois apenas tem essa postura quando nos defronta. Contra outras equipas amigas do coração a postura é diferente. Fernando Albuquerqu8e (SCP)
Imagem de perfil

De Greenlight a 03.01.2021 às 11:43

O Salvador não veio vociferar contra o Sporting por duas razões. Primeira, não houve lances duvidosos a favor do Braga, aliás houve lances não duvidosos, mas claros, a prejudicar o Sporting. Segunda, deve estar a tentar vender-nos o Paulinho por um preço estratosférico e assim não convém "espantar a caça"
Imagem de perfil

De Fernando Albuquerque a 03.01.2021 às 13:02

Juluiscoelho

Acho que o Sponar é melhor que o jogador em questão. O Amigo sabe que uma coisa é estar á espera que centrem a bola , como faz a equipa bracarense constantemente , Outra coisa é o nosso jogador andar sempre fora da grande área , pois os centros são raros. É este o sistema do RA que tem dado bons resultados e eu duvido que o bracarense tenha mais poder físico para suportar os encontrões dos centrais contrários. Acho que 20 milhões são mal investidos, pois o SCP ainda tem o TT que tem golo nos pés e apenas 18 anos. É melhor investir na defesa e no meio campo, embora o SCP esteja bem servido. As lesões e a perseguição dos apitadores ao SCP podem causar estragos na estrutura da equipa. Bom ano. Fernando Albuquerue (SCP)

Comentar:

Mais

Se preenchido, o e-mail é usado apenas para notificação de respostas.

Este blog optou por gravar os IPs de quem comenta os seus posts.





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2017
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2016
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2015
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2014
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2013
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2012
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D




Cristiano Ronaldo


subscrever feeds