Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

image.jpg

 

O homem por quem eu sempre tive enorme respeito, já há algum tempo tem vindo a dar indicações que a sua ideia de unir o Sporting é ajoelhar-se perante aqueles que tudo fizeram para desunir e desrespeitar a nossa Instituição centenária, tentando criar no processo uma ditadura irrevogável.

 

O seu anúncio que os sócios visados por suspensões, inclusive o lunático ex-presidente, não só vão poder estar presentes na reunião magna agendada para o próximo sábado, dia 15, como também vão poder intervir 15 minutos durante a sessão, é o cúmulo do indecoro:

 

"Os Estatutos do Sporting não definem se as pessoas suspensas podem ou não participar na AG. Mas a AG decidiu que sim. Claro que é uma decisão com carácter excepcional, porque se estão suspensas não deveriam participar.

 

A decisão da Assembleia Geral teve em conta dar a possibilidade do contraditório aos sócios em causa, pelo que, no que toca aos sócios suspensos, foi permitida a sua participação para fazerem uma intervenção de 15 minutos na qual poderão dizer o que entendem sobre a sanção que sobre eles recai.

É esse o comportamento adequado num clube democrático, de um país democrático, de um continente democrático. No caso das pessoas que foram expulsas, o recurso para a AG tem um efeito suspensivo, isto é, continuam sócios de pleno direito até à decisão formal da reunião magna.

Nos dois casos de expulsão, os sócios em causa podem dirigir-se à AG para exporem os seus pontos de vista.

Relativamente ao presidente anterior, o que vai ser deliberado, é a suspensão de Bruno de Carvalho, e não a expulsão como tem vindo a ser noticiado em diversos órgãos de comunicação social.

Vai ser votada a suspensão por um ano do ex-presidente. As sanções aplicadas não podem ser alteradas pela Assembleia Geral, ou se mantêm, ou são revogadas. o que vai estar em apreço relativamente ao antigo presidente Bruno de Carvalho é a suspensão.

Ou a sanção aplicada se mantém ou é revogada. Não pode ser alterada, nem diminuída, nem aumentada".

 

Já tínhamos amplo conhecimento do que consta a Ordem de Trabalhos e dispensávamos mais esta explicação supérflua. A decisão da Mesa da Assembleia Geral é incorrecta e este seu gesto de democracia obsequiadora não vai injectar o bom senso no ânimo de gente que só sabe estar fomentando a desunião.

 

Queremos a união, mas não a qualquer preço !!!

 

 

O parecer muito pertinente da Dra. Rita Garcia Pereira sobre este assunto:

 

"Tenho uma opinião muito própria sobre este tema. A concessão de minutos para defesa, à qual adiro sem problemas ao abrigo do princípio do contraditório, foi precedida de uma reunião que era para ser secreta mas que veio a ser divulgada por mim. Foi nesta sede que isto foi combinado e, curiosamente, os membros da Comissão de Fiscalização que aplicaram a dita sanção não foram tidos nem achados e só souberam da mesma depois de eu a ter divulgado.

 

Já tinham corrido vários dias quando o PMAG se dignou a fazer um telefonema ao Presidente da Comissão, sendo que, nessa altura, o facto estava já consumado. Direi isto e repetirei as vezes que forem necessárias porque corresponde à verdade, por mais pressões que tentem fazer-me. 

 

Concordando com o princípio em termos ideais, fica por explicar porque é que também ninguém se preocupou com o contraditório da Comissão. E, de caminho, espero que existam mesmo condições de segurança porque, conforme já escrevi, não aceito menos do que sair nas exactas condições em que entrei".

 

Estas observações de Rita Garcia Pereira vêm confirmar o que eu já suspeitava pelas palavras de Rogério Alves: há aqui uma agenda não revelada do Conselho Directivo e/ou Mesa da Assembleia Geral. A falar de democracia...

 

publicado às 04:30

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


65 comentários

Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 12.12.2018 às 08:36

Rogerio Alves esteve bem ao esclarecer o que consta da AG e em democracia temos de saber viver com a oposição.
A união conquista-se por mérito próprio e não por decreto.... existe muita gente que preferia amordaçar e impedir a minoria brunista de se exprimir, eu defendo abertura no diálogo porque estamos a falar de uma pessoa que foi presidente do Sporting logo deveria ter o direito de fazer o contraditório perante os sócios do Sporting. As AG não são a Inquisição logo deixem esta direcção actuar no sentido de democratizar o Sporting.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.12.2018 às 10:24

Neste contexto, o meu cão tem mais credibilidade que o Schmeichel. Não venha atirar areia para os olhos que não engana ninguém!!!
Sem imagem de perfil

De António a 12.12.2018 às 13:35

Ui! Essa do cão foi demolidora, Rui!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.12.2018 às 13:40

Foi rude da minha parte e não o devia ter dito, mas o Schmeichel faz-me perder a paciência... há muito.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.12.2018 às 15:20

Schmeichel,

Apesar de não concordar consigo, hoje e quase sempre, peço desculpa pela minha analogia à credibilidade do meu cão. Não devia ter dito isso.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 12.12.2018 às 19:16

Não fiquei ofendido... eu também tenho cães e tenho a certeza que são mais coerentes que todos nós.... seguem o dono e não falam, logo são coerentes!

Em termos comparativos comparo esta situação ao direito dos terroristas.... p.ex os EUA criaram Guantanamo para poderem prender terroristas sem lhes dar o direito a uma defesa justa.... sou contra porque eu só posso definir democracia pela forma como se aplica as leis para todos por igual, independentemente do crime cometido.
Imagem de perfil

De Greenlight a 12.12.2018 às 09:15

Não é preciso ser um catedrático em História para saber que as Democracias, que permitiram livre expressão e acção aos partidos e às pessoas com ambição ditatorial, acabaram mal. Aqueles,que pretenderam ser ditadores mas que lograram enganar e ter, num determinado momento, o apoio democrático das maiorias, logo trataram de criar mecanismos para se perpetuarem no poder e inevitavelmente impedir que as maiorias se voltassem a expressar por temer uma expressão contrária ao seu poder instalado. Foi assim que o Sr.Bruno Carvalho e o seu Conselho Directivo actuaram. Tudo fizeram para impedir os sócios do Sporting de expressar a sua vontade democrática, em AG, com voto secreto e livre de pressões e ameaças dos arruaceiros. Mesmo assim, os agora destituidos e suspensos ainda foram à AG, de Junho passado, onde os seus arruaceiros tinham marcado ruidosa e ordinária presença, para tentar perturbar o mais que provável desenlace. Um dos juristas de aviário, agora expulso, também lá foi esbracejar e incitar à revolta dos arruaceiros em favor do proto ditador Bruno Carvalho. Esta gente, ou melhor, esta gentalha sequestrou, durante algumas semanas, o Sporting e tentou impedir a expressão democrática por parte dos sócios do Sporting. Estes "senhores" e "senhora" não deveriam merecer, agora, contemplentações democráticas. O Presidente da MAG está a correr o risco de desmobilização de muitos sócios que, compreensivelmente, não se imaginam a ouvir o destituído Bruno, a debitar mais um chorrilho de mentiras e ainda por cima com o previsível apoio, aos gritos e urros, da claque de arruaceiros de serviço.
Eu vou fazer esse sacrifício de ter que ouvir, uma vez mais, o grande aldrabão, para poder votar, uma vez mais, contra ele.
Sem imagem de perfil

De João Tavares a 12.12.2018 às 09:41

100% de acordo com tudo o que disse
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 12.12.2018 às 09:56

Greenlight,

Mas não é o direito de um sócio poder fazer o contraditório?! Se o BdC vai dizer mentiras ou fazer um espetáculo mediático, isso cabe ao próprio…. agora, achar que por no passado a democracia ter sido interrompida, e que por causa disso vale tudo daqui para a frente, estou completamente em desacordo.
Aliás, é precisamente neste momento que deveremos distinguir a acção ditatorial do ex-presidente BdC desta nova direcção….. ou então é tudo igual na análise aos direitos das oposições!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.12.2018 às 10:20

Grande Schmeichel, eterno apoiante do lunático, a defender "direitos"!?!
Sem imagem de perfil

De João a 12.12.2018 às 09:25

Decisão absolutamente ridícula, num momento em que precisamos de uma MAG forte e decidida, andamos com decisões "bananas" e ingénuas... Esta assembleia geral de dia 15 tem tudo para ser trágica, vai ser uma oportunidade perdida para eliminar a "micose"....Não consigo entender....
O Rui diz que não quer união mas não a qualquer preço, eu vou mais longe, um clube unido é bom mas não é a minha obsessão, até porque não quero estar unido com pessoas como o lunático e seus apoiantes, seres que não respeito intelectualmente....
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.12.2018 às 13:10

Eu quero união, mas não a qualquer preço.
Sem imagem de perfil

De Pedro51 a 12.12.2018 às 09:42

Realmente Rogério Alves está a decepcionar-me. Esta coisa de "inventar" para estar bem com todos, não dá. Por outro lado, há pessoas que continuam a achar que este tipo de oposição deve existir. Oposição sim, mas democrata, segundo as regras em vigor. Ora isso não foi o que se praticou.
Finalmente e segundo parece, qualquer que seja a decisão no sábado, BdC continuará sempre suspenso, tal como Luís Gestas e Alexandre Godinho no âmbito de um segundo processo existente.
Sem imagem de perfil

De Pedro51 a 12.12.2018 às 09:44

SÓ HÁ UMA SOLUÇÃO. TODOS À AG ! NÃO FACILITEM.
Sem imagem de perfil

De João Tavares a 12.12.2018 às 09:58

Alguém me pode explicar porque é que o Godinho Lopes foi expulso e agora só se vai votar a manutenção ou não da suspensão do lunático?
Estará o RAlves à espera que sejam os tribunais a curar dd vez com a "micose"?
É que como já vi escrito algures, este dossiê é para ser fechado, e não aberto.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 12.12.2018 às 10:09

Como é possível estas perguntas depois de todas as explicações que já foram dadas em tantos posts aqui no Camarote?

Mais uma vez: Qualquer sócio que seja suspenso ou expulso, pode recorrer da decisão para a AG.
Godinho Lopes não fez isso. Aceitou a expulsão calado.
BdC e os outros recorreram das decisões e agora vamos à AG para votar se se deve manter ou revogar.

Isto é assim tão dificil de entender?
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 12.12.2018 às 10:06

Estou em absoluto acordo com Rogério Alves. Em qualquer estado de direito os acusados têm direito a fazer a sua defesa. Esta visão de que se deve silenciar as pessoas à força, defendida agora pelo Rui Gomes, é precisamente aquilo que BdC fez durante muito tempo. Não se combate o fogo com o fogo.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.12.2018 às 10:18

Mike,

É escusado tentar atirar areia para os olhos. Nós sabemos muitíssimo bem que sempre apoiou o lunático e a sua falange de lacaios.

Isto nada tem a ver com "silenciar" seja quem for!!!
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 12.12.2018 às 10:20

Rui Gomes,

O facto de ter apoiado BdC invalida que num estado de direito as pessoas tenham o direito à sua própria defesa?
Essa é nova.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.12.2018 às 10:28

O estado de direito não vem apenas com direitos, também tem obrigações.

Eles estão suspensos e como tal não têm o direito de ir a uma AG discursar. Ponto!!!

Aliás, só lamento que o CFD ainda não tenha ordenado a expulsão deles. No caso do lunático, está à espera que a Justiça o faça.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 12.12.2018 às 10:35

Isso é como dizer que alguém preso não tem direito a defender-se em tribunal porque perdeu os direitos de cidadania.
Toda a gente tem direito à sua defesa. Todos.
A minha decisão, tal como já escrevi aqui, está tomada. Mas se BdC decidir fazer um espetaculo de peixeirada, aquelas pessoas que ainda estão indecisas, irão votar contra ele. Aí será da inteira responsabilidade dele.

Não acredito que o CFD se pronuncie antes de haver alguma decisão sobre o caso de Alcochete. imagina que ele é ilibado nesse caso. Como é que o CFD justificava a decisão, nesse caso?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.12.2018 às 10:41

Mas este seu discurso é para quem???

Vamos agora debater o que já é do conhecimento público há muito sobre o seu (dele) comportamento?

Não é necessário o lunático ser condenado no caso da Academia para ser expulso do Clube. Só a criação de órgãos paralelos para tentar ultrapassar tudo e todos é causa suficiente. A Jubas e o outro existiram graças a quem?

E nem sequer evoco a auditoria forense, cujos resultados esperamos. Salvo Rogério Alves e companhia tentarem também branquear isso.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 12.12.2018 às 10:51

Se o CFD está à espera da auditoria forense e da resolução do caso de Alcochete para tomar uma decisão, então nada podemos fazer. É esperar.

Em relação à criação dos orgãos ilegais, essa sim, poderia ser uma decisão que o CFD poderia tomar já, mas provavelmente (e isto é pura especulação) estarão à espera de ver o que é que essas pessoas vão dizer na AG, para acrescentar ao processo de expulsão.

O discurso de BdC é para os "indecisos".
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.12.2018 às 13:13

Com tudo isto, o Mike nem necessita de os ouvir falar, uma vez que já anunciou aqui, há muito, que vai votar para revogar as suspensões de alguns.

Viva a democracia e... o bom senso!?!
Sem imagem de perfil

De Pedro51 a 12.12.2018 às 11:00

O contraditório já foi feito ao responder à nota de culpa. Portanto teve direito a defender-se. Vai ter uma 2.ª oportunidade porquê !!! Alguma vez isto é normal ? Dar mais uma hipótese de se defender? Onde vem isso escrito ?
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 12.12.2018 às 11:03

Pedro51 ,

Ele respondeu à nota de culpa, logo, defendeu-se perante o CFD.
Mas agora recorreu para a AG e tem o direito de se defender perante a mesma.

Quando se recorre duma sentença para ums instância superior, tens o direito de te defender nessa nova instância.
Sem imagem de perfil

De Pedro51 a 12.12.2018 às 11:31

Baseado em quê? Mostre-me onde vem isso nos Estatutos? Aliás o Rogério Alves disse-o. Portanto a decisão foi dele, do MAG. Uma decisão muito democrática, realmente...
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 12.12.2018 às 11:38

Pedro51,

Baseado no Direito Português. Quando os Estatutos são omissos em algo, aplica-se a lei Portuguesa no geral. E é assim que deve ser uma verdadeira Democracia. Dar tempo de antena, até aos criminosos.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.12.2018 às 13:15

Uma "verdadeira democracia", a exemplo de a que o lunático e os seus lacaios tentaram estabelecer no Sporting. É isso???

Give me a break!!!
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 12.12.2018 às 13:55

Rui,

O BdC e seus lacaios fizeram muitas coisas anti-democráticas e já pagaram por isso. Vamos então nós agora fazer coisas anti-democráticas, também?

E sim eu já tinha tomado a minha decisão, mesmo sem ouvir as pessoas a falar. Mas isso não me impede de ver que as pessoas têm o direito de falar.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.12.2018 às 14:03

Como é que eles já pagaram?... A saída forçada dos respectivos tachos?... No caso do lunático, até terá sido, mas falta saber muito.

Eles já exerceram o seu direito de falar, é desnecessário repetir o processo.

Já agora, com toda esta generosa democracia, é de permitir que os sócios suspensos votem na AG, a exemplo do que o lunático já fez, ilegalmente.

Tudo uma questão de respeito, pelo Clube e pelos seus Estatutos.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 12.12.2018 às 14:07

Rui,

Não vou continuar esta discussão (que até está boa), pois não tenho mais nada a acrescentar. Já disse o que penso. Eles votarem é que não pode ser, como é óbvio.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.12.2018 às 14:11

Pelos vistos, (quase) tudo é possível...
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 12.12.2018 às 15:55

Todos os sócios suspensos tiveram o direito de se pronunciar quando foi aberto o Processo Disciplinar. Depois de ouvidos foi-lhe aplicada a suspensão por quem tem esse poder. Creio que também recorreram para os tribunais e perderam. Recorrem para a AG apresentando os seus argumentos, e nesta como na AG destitutiva os sócios vão decidir.

Os sócios suspensos não podem ir a assembleias, e muito menos participar, como aliás aconteceu na AG destitutiva. Qualquer outro sócio pode usar a palavra para os defender. A presença dos destituídos é uma "invencionice" de Rogério Alves e pode ser objecto de impugnação.

Exigia-se da Mesa da Assembleia Geral mais bom senso. Esta benesse ilegal pode tornar a AG incontrolável.
Sem imagem de perfil

De Pedro51 a 12.12.2018 às 15:19

Não venha com essa conversa. O MAG não cometeria nenhuma ilegalidade se não deixasse os suspensos/expulsos irem à AG. Comece pelo princípio.Aquilo que Rui Gomes disse "Eles estão suspensos e como tal não têm o direito de ir a uma AG discursar. Ponto!!!". Aqui os Estatutos não são omissos, são bem claros. Não deve ter reparado, devia estar distraído! Portanto a conversa acaba aqui. Já agora, Rogério Alves, na última AG, devia ter mandado identificar e corrido com os arruaceiros pró-lunático presentes e que tentaram boicotar tudo, como é hábito. Isso
é que era. Afinal, cumprir simplesmente os Estatutos.E não o fez. Mais umas prendas. Não admira, estamos na quad a natalícia.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 12.12.2018 às 15:25

Pedro51,

"Portanto a conversa acaba aqui."

Então se a conversa acaba aqui, pronto. Impedes-me de continuar a escrever. lol
Sem imagem de perfil

De Jmonteiro a 12.12.2018 às 10:25

Para quem tinha duvidas, RA não passa de um fala barato. Isto não é unir nada. Isto é só o preludio de mais um versão da historia do sapo e do escorpião. Que não vai perdoar à primeira oportunidade de espetar o ferrão.

Pela parte que me toca, não me passa pela cabeça ser sócio da mesma colectividade que Brunos e outras personagens do género.
Sem imagem de perfil

De Ghost a 12.12.2018 às 10:25

É assim que se faz. Muito mérito a R.A. pela posição tomada numa matéria tão sensível.

Os ruidos e contestações calam-se com transparência e democracia. Uma AG transparente onde todos podem falar e expor as suas ideias/defesas vai calar muitas vozes que se levantaram na última AG. É que não se pode acusar um lado de promover ditadura e depois vir agir como uma inquisição (como alguém tão bem referiu anteriormente), isso também é uma atitude ditatorial e uma valente prova de hipocrisia.

Pena que, julgando pelo que vou lendo aqui pelo fórum e por aí fora, o barulho não vá acabar, desta vez será repartido pelos prós e antis quando chegar a altura dos discursos mas quase aposto saber quem vai fazer mais barulho e proferir mais insultos...

Como não acho que se deva barrar a entrada a ninguém (prós e antis) mais vale deixar a peixeirada rolar, a bem da democracia.

Termino com uma reflexão, o SCP é grande, bem grande. Muito maior que todos os vossos egos, ideologias e ódios irracionais (tanto de um extremo como do outro).
Tenham isso em mente quando entrarem na assembleia, olhem bem para o simbolo do clube e tenham sempre presente que o Clube está e estará sempre acima de tudo e de todos. Façam-se respeitar mas, acima de tudo, respeitem o SCP.
Uma AG não é o recreio da escola primária nem o tasco do ti Manel onde se vão beber umas bolhas depois do trabalho e ver a bola. Tudo sai para fora, aquela sentida "caralhada" mandada ao Varandas ou ao Bruno de Carvalho vai sair para a CS e ser apresentada como noticia para denegrir o Clube e fragilizá-lo ainda mais. Tenham paciência e tolerância.

Que no final saia o Sporting como maior beneficiado pela AG.

SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.12.2018 às 10:32

E as regras, neste caso os Estatutos, não existem para serem respeitados ou é só à conveniência do momento?
Sem imagem de perfil

De HY a 12.12.2018 às 11:28

Rui, eu voto pela suspensão (não voto porque não estarei em Portugal), e até votaria pela expulsão pelo golpe de estado que ele fez (e que creio ter sido dos primeiro sa denunciar aqui). Mas não creio que RA tenha infiringido os estatutos; não está previsto, mas não resulta absolutamente claro que esteja proibido. É uma decisão que cabe nos seus poderes de condução da AG. Pode-se discordar, mas não vale a pena criar mais um inimigo interno por causa disso. Já estamos fartos. è uma decisão generosa, mas parece-me a mais apropriada. Cabe aos ócios esteram presentes e expressarem a sua vontade. Cabe a ele tomar as medidas necessárias para que tudo decorra com ordem. E se o BdC ultrapassar as regras na sua intervenção, cortar-lhe a palavra e, se necessário ,dar ordem de expulsão da AG a quem perturbar o seu normal funcionamento.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.12.2018 às 12:07

Veremos o resultado desta sua "generosidade"!
Sem imagem de perfil

De Ghost a 12.12.2018 às 11:32

Tendo esta decisão sido anunciada pelo PMAG (mesmo pelo seu passado como PMAG e carreira profissional como advogado e bastonário da ordem) não me passa pela ideia que este não tenha o devido conhecimento dos estatutos e plenos poderes, justificados pelos mesmos estatutos, para tomar esta posição.

Se o estiver a fazer ao arrepio dos estatutos então também ele terá de ser punido com suspensão pela CDeF actual...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.12.2018 às 13:18

Ele esclarece no comunicado que a decisão foi dele, ou da MAG, uma vez que os Estatutos não especificam a questão. Também diz que, em princípio, sócios suspensos não deviam participar na AG, mas que o vai permitir excepcionalmente.

Há aqui uma agenda além a Ordem de Trabalhos.
Sem imagem de perfil

De Ghost a 12.12.2018 às 14:29

Só se for a agenda de esperar que ele se "enterre" ainda mais com o discurso ou que a sua presença dê azo a disturbios e contestações de modo a justificar o seu afastamento do Clube. Não vejo RA como "aliado" do antigo CD, bem pelo contrário.

Na realidade, se tentar encontrar alguma agenda escondida, só consigo ver esta atitude com um passo no caminho do lema da campanha de FV "Unir o Sporting".
A união faz-se conciliando as partes.
No caso dos pró-BdC, as queixas maiores destes prendem-se com a falta de transparência na AG23 e reclamam uma golpada de JMS que afastou BdC à força e sem se poder defender. Abrindo as postas desta AG a todos, deixando os visados pelas sanções apresentar o seu recurso aos sócios e deixando os sócios decidir em consciência pelas ditas sanções retira à facção pró-BdC a maioria dos argumentos usados para semear discórdia, resultando num potencial apaziguamento das hostilidades.
Quanto aos anti-BdC a situação será resolvida depois, uma vez que estas sanções foram aplicadas pela CDeF transitória e a nova CDeF não pode/deve interferir com isso, estão de "mãos atadas" para já. Saindo a decisão do tribunal sobre Alcochete e/ou o relatório da Auditoria Forense a nova comissão já poderá actuar no sentido de expulsão de BdC, acalmando assim a facção restante.

Depois há a maioria, aqueles que não tomam extremismos e que têm um genuino interesse em ver debatidos na AG todos os motivos que sustentam as sanções bem como a apresentação de defesa de cada um de modo a poderem tomar uma decisão informada, correcta e coerente com os seus ideais pessoais.

SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.12.2018 às 15:18

A reunião secreta e a sua não divulgação ao Conselho Fiscal e Disciplinar, o Órgão que aplicou as sanções, confirma, sem margem para dúvidas, que há uma agenda.

Falta saber em que sentido.
Sem imagem de perfil

De Ghost a 12.12.2018 às 18:12

Quem aplicou as sanções não foi o CDeF transitório ou estou em erro? Porque motivo teria de ser chamado o CDeF eleito para a reunião se foram outros que decretaram as sanções?
Já agora, se o recurso é feito para a MAG o mesmo só tem de ser analizado por esta que decidirá se leva a AG ou não. O nosso PMAG é conhecedor dos estatutos e das leis mais que o suficiente para não ter dúvidas na interpretação das notas de culpa / castigos em análise sem ter de pedir explicações à CDeF.
Para mim só faz sentido que a MAG chame tanto o CDeF como os sancionados para a discussão em frente aos sócios na AG, de modo a poderem explicar ambos os pontos de vista e informar os sócios devidamente para estes poderem votar em pleno conhecimento dos factos.

Vamos ver se desta vez tudo corre de maneira clara e transparente para acabar com mais suspeitas, é o meu desejo.

Mas antes de AG's quero é preocupar-me com o jogo de amanhã, isso sim é importante para os cofres do Clube e para a equipa de futebol. Vamos lá! SL
Perfil Facebook

De Luis Vicente a 12.12.2018 às 11:05

Bom dia.
Tenho tentado não me meter na vida do SCP,mas este caso merece uma profunda reflexão.
Para mim que vejo as coisas e analiso há distância,penso o seguinte.
Há pessoas que estão entaladas,no SCP.
Não sei se é o RA,ou o FV ou os dois.
Cumprimentos e rezem.
.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.12.2018 às 13:19

"Há pessoas que estão entaladas,no SCP."

Qual é o significado disto?
Perfil Facebook

De Luis Vicente a 12.12.2018 às 15:55

"Entaladas"
Em todas as empresas,sim porque hoje os clube de futebol são empresas,todos (ou alguns)sabem segredos,ou compromissos de alguém.
Sebredos esses que têm de ser preservados pelas partes.
Tu sabes de mim,eu sei de ti.
É assim a paz podre vai andando e os clubes vão-se tramando.
Cumprimentos
Sem imagem de perfil

De Sr. Comentador a 12.12.2018 às 11:59

Espero que algum sócio ou grupo de sócios, no início da sessão, façam uma interpelação à mesa pedindo para esta justificar a decisão de deixar entrar e falar na dita AG sócios que estão suspensos.
Não havendo fundamento legal para essa permissão a não ser a interpretação pessoal de Rogério Alves, ficam criadas as condições para a AG ser impugnada.
Sei que há sócios a movimentarem-se neste sentido e, apesar de lançar mais confusão para esta situação, é bom que Rogério Alves perceba que é presidente da Mesa da Assembleia Geral e não o dono do clube.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.12.2018 às 13:22

Ainda mais importante, seria Rogério Alves explicar o que está atrás do cenário que a Rita Garcia Pereira descreve na nota que adicionei ao post.

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2021
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2020
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2019
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2018
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2017
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2016
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2015
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2014
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2013
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2012
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D




Cristiano Ronaldo