Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Novo "braço-de-ferro" de Slimani ?

Rui Gomes, em 09.08.16

 

gettyimages-509988224.jpg

 

Que possa existir uma qualquer "novela" com Slimani como o principal protagonista, não surpreende de modo algum, dado que a ameaça já paira no ar há semanas.

 

Muito além da sua por enquanto hipotética existência, temos, perante nós, mediante com quem se falar ou jornal se ler, várias versões do suposto mesmo incidente. Não é apenas uma questão de fiabilidade jornalística mas, muito mais, como não podia deixar de ser, o conflituoso aproveitamento em tons sensacionalistas.

 

Todos estão de acordo num único ponto: Slimani participou no treino matinal e esteve ausente na segunda sessão que Jorge Jesus agendou para a parte da tarde. A partir daqui começam as histórias:

 

a) Islam Slimani faltou ao treino da tarde desta segunda-feira do Sporting e volta a forçar novo braço-de-ferro em Alvalade, reforçando o desejo de sair;

 

b) Slimani procurou falar com Jorge Jesus no sentido de esclarecer a sua situação, numa altura em que se sucedem os clubes associados ao interesse na sua contratação. O técnico dos leões, porém, não atendeu às pretensões do avançado magrebino, que já não compareceu ao treino da tarde;

 

c) Muito cobiçado no mercado, o internacional argelino, antes da falta, avisou o treinador Jorge Jesus de que não marcaria presença nos trabalhos no centro de treinos e cumpriu com o aviso;

 

d) Fonte (anónima) dos leões garante que o avançado reuniu-se com Jorge Jesus e recebeu autorização do técnico para não comparecer ao treino e tratar de assuntos pessoais, uma vez que não será opção para a 1.ª jornada da Liga NOS, em virtude de estar castigado.

 

A premissa em que, alegadamente, esta "novela" está assente, é que o Sporting terá recebido e recusado tantas como três propostas pelo avançado argelino. A inicial, de 15 milhões de euros, seguido por duas outras mais vantajosas: uma de 20 milhões de euros e outra de 20 milhões de euros mais 5 por objectivos. No entanto, não se conhecem os clubes que estarão na origem destas propostas, embora haja a suspeita que são provenientes de Inglaterra.

 

Ironicamente, sensacionalismo não obstante, a história menos plausível é o suposto esclarecimento por "fonte" do Sporting. Não dá para imaginar - num contexto lógico - que a haver comentário por parte do Clube, este seja por pessoa anónima.

 

No seu todo, é uma situação ingrata para o Sporting, caso o jogador tenha mesmo assumido novo "braço-de-ferro". Isto, porque é um elemento muito importante na equipa e está bem valorizado neste momento no mercado. No entanto, recorde-se que tem contrato até 2020 e não pode não comparecer ao trabalho sem sujeitar-se a severa punição.

 

Estamos a opinar no escuro, mas caso seja verdade que chegaram ofertas de 20 milhões, ou mais, o Sporting deveria aceitar. Tanto pelo ponto de vista do Clube como do próprio atleta, atendendo às circunstâncias globais, dificilmente este se valorizará mais no futuro. Será, porventura, uma oportunidade única para ambos, embora no imediato o Sporting fique privado de um ponta de lança goleador.

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 05:17

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


34 comentários

Sem imagem de perfil

De Petinga a 09.08.2016 às 06:41

Excelente post. Equilibrado, analisando a situacao com frieza.

Concordo a 100%. Quer na parte da fonte anónima (que nao tem razao de ser), quer na questao da venda. Sobretudo porque 20+M€ é um valor apropriado (apesar de estarmos a falar de um goleador), mas também porque se liberta liquidez para contratar um (ou neste caso dois) substituto(s).

Cumprimentos
Sem imagem de perfil

De MG a 09.08.2016 às 09:41

20M + 5M é um valor muito apropriado???

Mas então em Janeiro não ofereceram 80M, e a pronto?

Então onde andam agora essas almas caridosas que podiam comprar o jogador por 30M (a cláusula de rescisão) e estavam dispostos a pagar 80M, a pronto?

É só rir...
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 09.08.2016 às 09:45

É isso ... e aquele presidente que disse jogadores acima de 10M€ acabou ... e dai lá veio o Jimenez por 10+12 é fazer as contas :).


Sem imagem de perfil

De antonio a 09.08.2016 às 10:33

Tinha de puxar o Benfica à conversa, claro. Mas o que é que o caso Jimenez tem a ver com o caso Slimani-80M?
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 09.08.2016 às 10:37

Meu caro se um Benfas quer vir para aqui gozar com o presidente do SCP é perfeitamente normal que a resposta seja dada na mesma moeda.

De resto não cometi nenhuma incorreção sendo publicas as afirmações do LFV.
Sem imagem de perfil

De MG a 09.08.2016 às 10:48

E eu, cometi alguma incorecção? As declarações do Azevedo de Carvalho não são públicas?

Ou a sua televisão só passa o que diz o LFV?

Não gozei com o presidente do Sporting. Limitei-me a concluir o óbvio depois de ter visto e ouvido na TV as suas declarações sobre os 80M e, imagine-se, A PRONTO.

Passar bem.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 09.08.2016 às 10:51

MG,

"É só rir..." deve ter sido um erro de perceção da minha parte!

Um bom dia para si tb
Imagem de perfil

De Profeta a 09.08.2016 às 13:48

Eu sou do Sporting e não é por isso que tenho algum problema em denunciar o artista que temos lá hoje. Até é a melhor forma de não dar uma imagem de "carneirada" perante os nossos rivais...

Mas vá, explique lá essa dos 80 milhões sem começar a divagar com a casa dos outros.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 09.08.2016 às 13:52

Aturar estas cenas de benfiquistas ainda que vá agora de alguém que se diz Sportinguista!?

Aqui o carneiro és tu e se gostas de ser comido pelos Benfas é um problema teu ... resolve-o!
Imagem de perfil

De Profeta a 09.08.2016 às 14:12

Nunca me deixei comer nem por lampiões nem por oportunistas!

Mas vá lá, agora sem divagar...
Sem imagem de perfil

De HY a 09.08.2016 às 10:33

Vende-se o Slimani por 20 milhões e compram-se dois? E os tipos que dão os 20 milhões sabem disso? E não compram os tais dois? Hum....
Sem imagem de perfil

De Petinga a 09.08.2016 às 12:43

"Vende-se o Slimani por 20 milhões e compram-se dois? E os tipos que dão os 20 milhões sabem disso? E não compram os tais dois? Hum...."

O nível de argumentacao por aqui anda fraco...
O Sporting já está no mercado por um ponta-de-lanca. Se sair Slimani terá que comprar nao um mas dois.
Numa coisa dou-lhe razao: os "tipos que dao 20 milhoes" fazem-no por um "produto acabado" (passe a expressao), um ponta de lanca que marca 27 golos em 33 jogos na 6a melhor liga europeia segundo o ranking da UEFA. O Sporting terá que fazer o caminho usual que é de tentar descobrir outro valor que, bem trabalhado, possa ter um rendimento parecido.
Sem imagem de perfil

De Zé do Boné a 09.08.2016 às 17:14

Considerações.

1. O sporting nunca poderá vender um jogados por valores inferiores a 30 milhões porque nas condições das renegociação das VMOCs, valores até 30milhões são para os detentores das VMOCs e o sporting recebe zero.
Logo, vender por menos que 30M é o mesmo que dizer; ficar sem o jogador e sem o dinheiro. É verdade que abate ao passivo, mas impugna o plano desportivo.

2. O jogador é um matador e valorizou! Não pode sair por menos do que X!
A clausula para lá, clausula para cá.
Qualquer discussão em torno destes argumentos são mera perda de tempo. As coisas, neste casos os jogadores, valem aquilo que o mercado paga, ponto final! Não há volta a dar. Por muito que o sporting ache/queira que Slimani valha 30M, sejam se euros ou yans, na verdade só vale aquilo que o City ou outro club esteja desposto a pagar.
Sem imagem de perfil

De Petinga a 09.08.2016 às 20:20

Em relacao à sua consideracao #1: está portanto a dizer que o dinheiro da venda do Montero foi todo "para os detentores das VMOCS"?
Sem imagem de perfil

De Rachel a 09.08.2016 às 21:04

Boa tarde!
Concordo plenamente. Acho interessante a ideia de que os jogadores do SCP têm sempre que sair a preço de saldo. Ora vejamos....basta dar um olhinho para os lados de Carnide e qualquer badameco que jogue 4 ou 5 jogos valoriza logo milhões.... Lindelof???? Era da equipa B. Entra na principal como "tampão" da defesa por lesão de outros centrais titulares. Joga meia dúzia de jogos e já vale quase 30M€???? É um defesa, senhores!!! um miúdo com potencial mas ainda com muito para provar e aprender. Ora, o Slimani, tendo em conta o padrão das contas feitas na Luz, se vestisse de vermelho, era menino para ser vendido aí por uns 50M€, no mínimo, João Mário e William idem. E aí ninguém contestaria, porque vestiam de vermelho. Ora, como o equipamento é verde, a generalidade dos comentadores e curiosos do futebol, consideram um sacrilégio que o SCP defenda o valor que os jogadores têm e não os venda por tuta e meia.
Sim! Slimani pode sair mas o 2º melhor goleador da liga portuguesa deve sair pelos 30M€, isto se a bitola for os preços praticados em Carnide.... Para jogadores que jogam meia dúzia de jogos os milhões valem...mas para aqueles que são campeões europeus ou que fazem quase 30 golos por temporada, já não valem....
Vá-se lá entender certas contas!!!! Por mim pode sair JM, William e Slimani desde que passem o cheque que justifique as "saudades" que possam deixar.
Saudações!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 09.08.2016 às 22:49

Com o devido respeito, acho questiona a disposição errada. Deve questionar a razão/razões dos outros se movimentarem no mercado e o Sporting não.

Essa é que é a chave do negócio. Por muita propaganda que um jornal faça sobre A, B ou C, nenhum clube com dirigentes responsáveis pagará 30/40/50 milhões só por essa propaganda.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 09.08.2016 às 08:51

A "opção" fonte anónima tb servirá para ver até que ponto é que a CS consegue meter carvão.

Aguardemos +1 minutos e já saberemos qual dos cenários é que teremos em cima da mesa.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 09.08.2016 às 09:51

Rui o Slimani segundo relatam no Twitter regressou aos treinos às 07:57h desta manha ... um claro sinal de desrespeito para os pasquins ... neste momento devem estar a cozinhar uma qq história de ficção para justificar o regresso do Slimani aos treinos.
Sem imagem de perfil

De joao pereira a 09.08.2016 às 10:34

chave da caixa do correio ficou no cacifo ?

Daqui a nada temos os jornalistas a por cavilhas nos pneus do carro do Slimani para o homem não ir aos treinos...
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 09.08.2016 às 10:40

O Jogo já noticiou o regresso com :

"Sporting garante regresso de Slimani" como quem dúvida da veracidade da foto do Slimani hoje em alcochete publicada nas redes sociais pelo clube.

é só mesmo para rir, esta corja avençada não me merece nenhum respeito.
Sem imagem de perfil

De HY a 09.08.2016 às 10:30

Rui, o pormenor mais delicioso é que no mesmo artigo de jornal se diz que ele faltou ao treino para pressionar...devidamente autorizado para faltar ao treino....

É a chamada pressão auto-infligida...
Sem imagem de perfil

De joao pereira a 09.08.2016 às 10:32

Todos sabemos que a CS necessita deste tipo de noticias, e acreditem que vão ser muitas até dia 31, depois de dia 31 "Afinal tem acordo para sair em Janeiro"...
Todos os anos alguns jogadores são "sorteados", lembro-me claramente de Enzo Perez e de Gaitan.
No Porto têm sido Brahimi e Herrera, mas pouco, aliás o porto não dá muitas abébias à CS neste aspecto.
No Benfica, anteciparam-se à novela e venderam Gaitan e colocaram logo um travão em Jonas.
O Sporting tem ali 3 alvos bem marcados, Slimani, William e João Mario.

Tenho pena que a CS não faça o mesmo circo por Taraabt, labyad, Slavchev, Rosell, Cristante, Aquilani... mas estes nem a CS nem os empresários os pôem a andar..

Já estou a divagar, voltando ao Slimani:

- De todos os activos do Sporting é aquele que está no pico da sua forma e qualidade futebolistica, logo está no topo da sua valorização.

- Jogadores goleadores do nosso campeonato são menos valorizados que nas "grandes ligas", tirando 2 casos no Porto(Hulk e Jackson), infelizmente golos em Portugal valem menos que golos em Espanha ou Italia ou Inglaterra.
Vejamos os últimos anos:
Jonas 32
Jackson 21
Jackson 20
Jackson 26
Cardozo 20
Hulk 23
Cardozo 26
Nene 20
Lisandro Lopez 24

A nivel financeiro tirando Hulk e jackson, todos os outros sairam por verbas abaixo dos 15 M e o melhor Clube foi o Atlético de Madrid.
O melhor marcador em Italia saiu por verba record para a Juve, 90M o melhor marcador em frança foi para o Man Utd.
Os golos em Portugal valem pouco, é a minha conclusão.

- O processo negocial, supostas promessas, entre presidente e agentes do jogador só vão alimentar mais esta fogueira.
O Sporting tem de fazer valer os seus direitos, foi o Clube que valorizou o jogador.
O atleta tem de ser profissional e respeitar os contratos que assina e os compromissos que tem.

Ninguém obrigou o Slimani a assinar contra a sua vontade.

Querem o jogador... então batam o dinheiro,
Sem dinheiro não há palhaços... menos para o Rosário Central
Sem imagem de perfil

De Carlos Gomes a 09.08.2016 às 11:45

Rosário Central e Nacional...
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 09.08.2016 às 12:14

Liga italiana
Roma, Nápoles e Juventos parecem fechados, isto apesar da saída de Pogba, a Juventos já tinha comprado um médio de qualidade. Fiorentina e Lázio não têm histórico de grandes investimentos, por somas avultadas apesar dos 8milhões que a Lázio deu este ano por Wallace do SC de Braga (??)..
Sobram Ac Milan e Inter de Milão, que esses sim necessitam de reforços de qualidade mas não parece haver €€€ nos cofres para o investimento necessário.
Liga espanhola
Barcelona só falta um lateral direito, O Real tem andado calmo, mas já contratou um avançado (Morata), deixou sair um extremo esquerdo, por isso não se prevê a necessidade de médios centro (defensivo ou ofensivo). O Atlético que é um clube vendedor já gastou 81milhões e não vendeu nenhum jogador fundamental, comprou um avançado, dois extremos e um lateral, por isso não se prevê grandes alterações. O Sevilha tem um saldo positivo e 30milhões entre saídas e entradas. Vendeu 3 pontas e comprou apenas um e um avançado. Pode ser um candidato a levar Slimani. Depois temos ainda o Valência com um saldo também de 30milhões que poderia ser um clube interessado em médios do SCP, como Adrien e João Mário. William não me parece.
Liga Francesa
PSG e Mónaco já gastaram uns quantos milhões, e o mónaco que até tem abrandado o investimento, já gastou 40milhões. Com poucas saídas não vejo grandes necessidades de comprar. O Marselha vendeu o avançado Batsuay ao Chelsea por 39milhões, tem um saldo de 58milhões para gastar, poderia ser um clube interessado em Slimani, mas tradicionalmente não compra jogadores caros, portanto não sei até que ponto seria viável. Até 15milhões talvez, 20milhões já me parece muitos €€ para o Marselha. O Lyon vendeu um central e comprou outro.
Liga Alemã
Bayern e Dortmund parecem ter os plantéis fechados. O Dortmund fez 109milhões em vendas e gastou 109,7milhões em compras. O Lerverkusen já comprou Ponta e médios. O Schalke04 já gastou 27milhões num avançado, e vendeu um extremo direito, penso que andará à procura mais de extremos. O wolfsburgo também parece ter fechado o plantel.
Liga Inglesa
Leicester já gastou o dinheiro que fez em vendas e comprou os jogadores para as posições que vendeu. Arsenal não vendeu ninguém e já gastou 45milhões num médio. Tottenham já comprou um avançado (22milhões) e um Médio Defensivo (14,40milhões). O City já gastou 190milhões(!!) sem grandes vendas, já comprou avançado, extremos, médios e defesas. O United não vendeu ninguém e já gastou 185milhões em compras, dois médios, um defesa e um avançado. Chelsea Já comprou um avançado (39milhões) e um médio centro (35,8milhões), apesar disso ainda está longe dos valores gastos noutros tempos, ainda há espaço para mais um jogador na ordem dos 30milhões. O Liverpool já gastou 79milhões em compras e fez 43milhões em vendas. Tem um saldo negativo de 36milhões. Há aqui espaço para gastar mais uns trocos, mas apenas num jogador?..
Os outros clubes do campeonato inglês também têm poder económico, mas normalmente não passam dos 15 a 20milhões por jogador.
Bom resta o mercado Russo, Turco e Chinês que pagam bem. Mas quererão os jogadores ir para esses campeonatos?
A menos que haja alguma movimentação no mercado que desfalque alguma equipa, para transferências acima dos 25milhões, quer para Slimani quer para João Mário, Adrien e William só vejo Ac Milan, e Inter a necessitarem de reforços, mas tem de haver €€€. O Sevilha e o Valência em espanha, para Slimani e João Mário/Adrien, no entanto dado o histórico de negócios via Jorge Mendes dira que é impossível vender um jogador ao Valência. Marselha para um Slimani se o custo for até 15milhões. E em Inglaterra o Chelsea e o Liverpool. A menos que os valores baixem para 15 a 20milhões acho que os jogadores do SCP vão continuar em alvalade.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 09.08.2016 às 12:22

Esta é a última vez que é publicado sem se identificar (nome/pseudónimo), uma exigência deste espaço.

A título de curiosidade, o texto é mesmo da sua autoria ou fez "copy paste" ?
Sem imagem de perfil

De Mike Portugal a 09.08.2016 às 14:23

Pelo estilo de escrita parace ser o "Implacável".
Sem imagem de perfil

De SMCM a 10.08.2016 às 12:52

Não fui eu, SMCM, escapou-me.
Sem imagem de perfil

De SMCM a 10.08.2016 às 12:53

É mesmo da minha autoria, SMCM.
Sem imagem de perfil

De Anónimo Benfiquista a 09.08.2016 às 23:55

Estou honestamente (ou seja, sem ironia) confuso sobre a questão do Slimani e da respetiva clausula de rescisão que "expirou" há algum tempo atrás (segundo percebo, deixou de haver um valor para o qual pode haver recisão do contrato)

Alguém sabe (para além de, imagino, os responsáveis do SCP) o que é que isto significa exatamente? Significa que, com diz a maioria da comunicação social, que o SCP tem a faca e o queijo na mão para definir a seu bel-prazer o valor que aceita para libertar o jogador do contrato ou como dizem uns poucos outros que sem uma cláusula específica, a anulação do contrato rege-se pelo que está estipulado pela lei do trabalho (aplicado a desportistas) onde o jogador pode anular o contrato com uma indeminizacao minima igual ao valor da remuneração devida até ao fim do contrato? Ou ainda haverá uma terceira via?

Como digo, é uma dúvida genuína e faz-me confusão a menção do valor associado a cláusula de rescisão que ficou expirada (confesso que nunca tinha ouvido falar neste tipo de expiração antes do termo do contrato, mas posso andar distraído).

Se alguém tiver algum conhecimento de causa (como parece haver aqui muitos que tem um conhecimento deste mundo muito superior ao meu) e que tenha a pachorra de me poder elucidar , agradecia.

Cumprimentos
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.08.2016 às 00:45

Que este tipo de cláusula seja permitido, é uma questão que me ultrapassa, mas elas existem e não apenas no Sporting. O jogador devia ter pensado nas eventuais consequências antes de assinar.

O que a cláusula significa é que depois do prazo estipulado - nem recordo bem qual era o prazo -, salvo erro um mês, o Sporting não é obrigado a vender mesmo que apareça alguém a oferecer o total da mesma, neste caso 30 milhões.

Além desta cláusula, é um contrato como qualquer outro.

Está a levantar questões que não são relevantes.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.08.2016 às 00:50

P.S.: O prazo da cláusula era 15 de Junho. A partir desta data, o Sporting não está restringido pelo seu valor numa eventual negociação para venda.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.08.2016 às 01:09

P.S. 2: Para que fique completamente esclarecido, o que ocorreu foi o seguinte:

Pela prorrogação do contrato até 2020 - com um aumento salarial substancial, o Sporting queria uma cláusula mais alta do que os 30 milhões (se até o Beto tem uma de 45 milhões, dá para imaginar).

O jogador não concordou (porque já nessa altura era sua ambição sair, surgindo uma boa oportunidade). Em troca de deixar o valor da cláusula nos 30 milhões, concordou com a estipulação do prazo).

E... não há mais nada nisto.
Sem imagem de perfil

De Anónimo Benfiquista a 10.08.2016 às 09:51

Obrigado pela explicação.
Como disse, a minha dúvida é genuína e como é a primeira vez (de que me lembre) que oiço falar na expiração do valor estipulado para a rescisão do contrato só estou a mencionar o Slimani porque é o caso corrente. Se fosse um jogador de uma outra cor qualquer a minha dúvida manter-se-ia constante.

Portanto, se bem entendi das suas palavras, é ao Sporting que cabe definir as condições de saída do jogador. Sendo assim, é porque há uma cláusula adicional/específica no contrato para se sobrepor ao regime jurídico do contrato de trabalho de desportistas e ao contrato coletivo de trabalho acordado entre a liga e o sindicato dos jogadores. Ou seja, o Slimani bem pode estrebuchar que não há forma de pressão (se é que ela existe) que lhe valha, porque como se diz quem tem a faca e o queijo na mão é a entidade patronal.

O jogador é que assinou o contrato, supostamente, sabia o que estava a fazer. Se é de facto é isto que está no contrato não há nenhuma razão para tanto alarido. É o que o Sporting decidir e pronto!
Sem imagem de perfil

De Anónimo Benfiquista a 10.08.2016 às 10:58

(Uma primeira resposta minha ainda não apareceu, pelo que a sequência das observações pode ficar ao contrário, mas é irrelevante :) )

Só queria colocar aqui uma observação ao que disse. Disse que o jogador não concordou com o aumento do valor da cláusula de rescisão é que por isso aceitou com o prazo, já que na altura já demonstrava ter vontade de sair. Esta atitude, a meu ver, é um bocado estranha já que passa de uma situação em que tem um valor a partir do qual uma equipa compradora sabe que pode libertar do contrato para uma situação em que fica completamente dependente da "boa vontade" da sua entidade patronal? Essa, com o devido respeito, é um pouco mais difícil de engolir. É que, mesmo tendo um valor definido para ativação da cláusula de rescisão, o clube tem toda a liberdade para negociar e vender abaixo desse valor. Assim, a meu ver, o jogador ficou sem qualquer rede de segurança! Mas, como já disse, o jogador assinou, mas que ele então, para aquilo que queria, parece ter estado distraído quando assinou ;)! Isto, se estou a perceber bem as implicações daquilo que me explicou.

Mais uma vez, obrigado pelas explicações.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2019
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2018
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2017
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2016
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2015
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2014
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2013
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2012
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D




Cristiano Ronaldo