De MG a 21.03.2019 às 09:25
Tendo em consideração o estado da situação financeira do Sporting, alguma coisa teria de ser feita. O problema é negociar com “as calças na mão” que é o que está a acontecer, obrigando a pagar-se um juro relativamente elevado (8% segundo a imprensa de hoje). Convém relembrar, no entanto, que a responsabilidade desta situação é toda da anterior direção. Quem quiser passar a ideia contrária não está a ser sério. O resto é conversa fiada parabéns ”encher chouriços”.
Paralelamente a esta questão em concreto da titularização de créditos do contrato da NOS (convém relembrar os mais esquecidos que inclui, para além dos direitos televisivos, a publicidade nas camisolas da equipa de futebol profissional, a publicidade estática durante as transmissões televisivas, publicidade da NOS no estágio, academia, etc., bem como a distribuição do canal Sporting) temos que ter em consideração que valores do referido contrato já foram recebidos.
Contrariamente ao referido pelo Rampante que diz: “Esta é uma operação financeira extremamente normal nas empresas e no caso particular do futebol é também comum… aliás, o Sporting, dos chamados 3 grandes, até era a SAD que menos valor do contrato de direitos televisivos tinha cedido…” não é verdade que o Sporting seja, dos 3 grandes, o que menos valor do contrato de direitos televisivos tenha cedido, conforme irei demonstrar.
O contrato da NOS foi assinado por 12 anos para a publicidade nas camisolas, publicidade estática das transmissões televisivas, publicidade da NOS no estádio, academia, etc. Envolveu ainda a renegociação dos direitos televisivos das épocas 16/17 e 17/18 (direitos estes na posse da Olivedesportos), bem como os direitos televisivos durante 10 anos, com início na época 18/19. Ou seja, o contrato de cedência dos direitos televisivos à NOS, iniciou-se esta época.
Os valores deste contrato (englobando tudo o que referi anteriormente) são de 515 M€, conforme amplamente propalado pelo anterior presidente.
Numa recente entrevista dada por Francisco Salgado Zenha ao Eco e Jornal Económico este referiu que até à data da entrevista já teriam sido recebidos, antecipados e/ou titularizados, cerca de 209 M€. Se a este valor juntarmos estes 65 M€, acrescidos dos respectivos juros, chegamos ao valor aproximado de 280 M€ já recebidos, antecipados e/ou titularizados do contrato da NOS, que é válido por 10 anos a partir desta época.
Deste modo, até ao fim do contato o Sporting tem ainda por receber 235 M€. Repito, durante os próximos 10 anos o Sporting tem de receber 235 M€ referente ao contrato da NOS que engloba praticamente tudo o que o Sporting tinha para vender. Como dizia o outro, é fazer as contas, para saber-se a grande diferença entre aquilo que o Sporting vai receber por ano, e aquilo que os seus adversário diretos vão receber.
É esta a situação preocupante em que o Sporting se encontra. O resto é conversa para adormecer.
Cumprimentos.
De Luis Vicente a 21.03.2019 às 09:49
Era exactamente isto que ía escrever.
Parabéns pelo comentário bastante lúcido e acertivo.
O facto de ter escrito o que escreveu e ter ainda o Luís Vicente a subscrever a sua análise, levam-me à conclusão que a sua conversa não é "para adormecer" mas tem outra intenção mais profunda.
Não vou debater a questão ao detalhe, mas não concordo minimamente com a sua contabilidade oblíqua!!!
De Luis Vicente a 21.03.2019 às 10:10
Meu caro Rui Gomes.
Por princípio de vida só subscrevo,o que está correcto.
Se o caro não concorda com a contabilidade oblíqua,tem a possibilidade de desmentis,com factos e números.
Simples!
O Luís Vicente há muito que é aqui reconhecido como um adepto encarnado faccioso. É precisamente esse estado de espírito que o motiva a vir comentar num espaço verde e branco.
Sofre de uma qualquer ilusão se pensa que o tem para dizer sobre o Sporting - invariavelmente negativo - tem o mínimo de credibilidade.
Todos nós sabemos fazer contas, o que está aqui em questão é a interpretação da informação disponibilizada.
De resto, não é minha intenção debater este assunto consigo.
De MG a 21.03.2019 às 10:26
Estamos num país livre, e este também é um blogue livre, honra lhe seja feita, em que discordar é um direito. Eu também discordo de muita coisa e concordo com muitas outras. É a vida.
Mas quando discordo de alguma coisa que envolva números, sendo estes explicitados, o que faço é apresentar os números que acho que são os correctos, colocando-os ao contraditório dos restantes comentadores.
Nunca direi discordo, porque sim. Mas isso sou eu.
Por norma, nunca debato estas questões. Não há nada de novo nisto.
Discordo da sua interpretação e vale a pena sublinhar que o que escreveu não é mais do que a sua opinião. Vale o que vale.
De Cantona a 21.03.2019 às 13:05
Não ia comentar, mas após iniciada a discussão, aproveito para tentar explicar as contas feitas no comentário inicial, usando a informação que está disponível na CMVM. No prospecto de 27/2/2019 consta a seguinte informação:
"À data de 30 de setembro de 2018, o montante global de receitas até final do contrato celebrado com a NOS ascende ao montante de €353,7 milhões, dos quais já foram descontados €44,1 milhões".
353,7 - 44,1 = 309,6 milhões de euros a 30/10/2018. Se aos 309,6 retirarmos os 65, restam 244,6. Estes dados podem ser consultados na página 45.
Na prática significa que o Sporting vai receber cerca de 27M/época nas próximas 9 épocas, mas da época 2020/2021 para a frente, porque nesta (18/19) foi antecipado 88% do valor total, e 64% da época 19/20. E falta saber por quantas épocas vai ser distribuído o empréstimo de 65M.
Este empréstimo pouco altera, basta dizer que o Porto acabou de vender um jogador por 50 milhões (75% dos 65M). O grande desafio nas próximas épocas não vão ser as contas, mas construir um plantel capaz de lutar pelo campeonato, pois neste momento vale literalmente metade dos plantéis do Benfica/Porto, sendo que o Bruno Fernandes vale 20% do plantel inteiro.
Porto: 323M
Benfica: 318M
Sporting: 162M
Fonte: Transfermarkt
To sell or not to sell Bruno Fernandes, that is the question.
Bem... eu também cito o Transfermarkt frequentemente, mas devemos reconhecer que as avaliações que publica são apenas um guia e não tomam em consideração as excentricidades do mercado e dos próprios clubes.
Torna-se óbvio que Bruno Fernandes é o activo mais valoroso do plantel nesta altura, contudo, não considero que a decisão mais crucial relativamente às contas do Sporting recai exclusivamente sobre a sua hipotética venda.
Por exemplo, se os casos das rescisões forem decididos favoravelmente ao Sporting, poderão anular a necessidade da venda deste jogador. A maior dúvida é o tempo que ainda vai levar para concluir os processos.
De Anónimo a 21.03.2019 às 16:07
Comentário apagado.
De Hugo Boss a 21.03.2019 às 16:17
De Hugo Boss a 21.03.2019 às 10:23
Caro MG, a renegociação dos direitos televisivos com PPTV/Oliverdesportos, foram de 3 épocas: 2015-2016, 2016-2017 e 2017-2018.
"À data de 30 de setembro de 2018, o montante global de receitas até final do
contrato celebrado com a NOS ascende ao montante de €353,7 milhões, dos quais
já foram descontados €44,1 milhões. Deste montante já descontado, €24,5
milhões corresponde à época desportiva de 2018/2019 e €19,6 milhões
corresponde à época desportiva de 2019/2020 ..." Agora desconte os 65M, verá que dá 244,6M, até ao fim do contracto.
Outro encarnado faccioso a debater as contas do Sporting!?!
Isto deve ser um qualquer recorde!
De MG a 21.03.2019 às 10:31
Caro Hugo Boss, as suas contas batem certo com as minhas, eu apenas acrescentei cerca de 8 M€ de juros da titularização dos 65 M€. Se aos 244 M€ que refere retirar os 8 M€ de juros dá 236 M€ que é, mais coisa, menos coisa, o valor que referi (235 M€).
De Hugo Boss a 21.03.2019 às 10:44
Tem razão caro MG. eu apenas apresentei informações oficias da Sporting SAD, não calculei juros para não dizerem que são contas de Benfiquistas facciosos...Mas mesmo assim...
De MG a 21.03.2019 às 10:57
Exacto caro Hugo Boss. É para ver o estado de negação em que muitos Sportinguistas se encontram. Eu não quis entrar em pormenores sobre os valores concretos que são públicos e foram publicitados no prospecto entregue à CMVM pela Sporting SAD, no fim de fevereiro. Nesse prospecto é referida a situação a 31 de dezembro de 2018. Os valores que referiu são exactamente esses que foram publicitados na CMVM. Como há muita gente que não gosta de números e duvida daqueles que o próprio Sporting apresenta, eu acrescentei a entrevista dada pelo Francisco Salgado Zenha, que é um membro do CD do Sporting e que falando na primeira pessoa, não entrando em pormenores, confirmou esses números.
Caro MG...
se concorda com o Hugo Boss, então concorda que o caro MG MENTIU quando disse que "não é verdade que o Sporting seja, dos 3 grandes, o que menos valor do contrato de direitos televisivos tenha cedido".
Lei-a o que escrevi... lei-a o que escreveu... vá ao dicionário se for preciso... e retrate-se...
cumprimentos
Rampante
Rampante,
Mas tu estás a perder tempo com estes lampiões que, claramente, escrevem as coisas "à sua maneira" desfasada da realidade?
De Hugo Boss a 21.03.2019 às 12:13
Como bom sportingado que é, mostre aonde as contas estão desfasadas da realidade!!
Este "Hugo Boss" é um exemplo clássico da mentalidade perversa de um País, em geral, e do desporto, em particular.
Temos aqui um post sobre um jogo que envolve uma equipa do Benfica. Merece comentário dos adeptos encarnados?... Claro que não, o importante é denegrir dentro do possível as operações financeiras de um adversário.
É obra!!!
De Hugo Boss a 21.03.2019 às 12:53
Lá está o actor da "famosa" frase: "Pior cultura desportiva do mundo!!!", a catalogar as pessoas per serem do Benfica!
Diga aonde ofendi o SCP?
Como não consegue dizer que aquilo que escrevi é mentira, parte para ofensa.
Mas eu dou-lhe um exemplo clássico da mentalidade perversa de um País, que também chamado de pecado mortal: Inveja!!
Praticado por um clube em relação ao outro, sendo ambos de Lisboa!
De hugo gomes a 21.03.2019 às 14:09
O Rui Gomes é a classica mentalidade sportinguista, poe postes sobre o benfica para ser discutido por sportinguistas mas os benfiquista não podem discutir postes sobre o sporting. Como se chama a isso?
Infelizmente, nem sequer sabe fazer a distinção.
Este é um espaço verde e branco, tanto o seu administrador como todos os seus redactores são sportinguistas e, como tal, aptos a comentar tudo o que é aqui comentado.
De resto, o caro Hugo Boss, como outros adeptos encarnados, são bem recebidos. Se ocasionalmente levam com uma resposta mais agressiva, limita-se a ser em linha com o comentário que fazem.
Não visito espaços encarnados, mas se o fizesse, nunca me passaria pela mente comentar contas e afins do SLB.
Mas... cada um ao seu.
Mas que 65 milhões? O Sporting recebe esse dinheiro da Nos ou de um empréstimo obrigacionista, que tem que pagar ao fim de alguns anos? Não sabe a diferença entre hipoteca/ garantia e adiantamento?
Nem vale a pena argumentar caro Nação Valente... além de não saberem distinguir isso, para que as suas "matemáticas" batam certo com uma qualquer cartilha, até contabilizam créditos vencidos e já descontados como sendo créditos cedidos... enfim...
De Cris Dileo a 21.03.2019 às 10:48
Tantos benfiquistas informados e preocupados com a situação financeira do Sporting.
Sobre o facto de afinal a bola ter mesmo entrado no lance do Moreirense não há qualquer opinião nem preocupação ??
De José Sousa a 21.03.2019 às 10:58
Toda a ajuda é pouca, não olhamos a cores!!!

De João Eduardo a 21.03.2019 às 15:16
Sim, a bola entrou, mas que interessa isso numa jogada interrompida por evidente fora de jogo do jogador do Moreirense?
E qual a relevância da bola nas redes para o tema em discussão?
De Cris Dileo a 21.03.2019 às 16:03
E qual a relevancia de ter adeptos de outro clube a comentar noticias internas do Sporting ??
Sobre o caso Moreirense, lembro que o lema há uns dias era bem diferente:
"Que interessa ser ou não fora-de-jogo que se a bola NÂO entrou" lampionisses
De João Eduardo a 21.03.2019 às 19:45
Eu falo por mim e apenas por mim. Mas na verdade durante o jogo fiquei com a ideia de que a bola tinha entrado. Depois de surgirem dúvidas na imprensa, a começar no jornal "Jogo", fui ver as repetições da SporTV e umas vezes a bola parecia-me dentro e outras fora porque nunca mostravam o Odysseas a ir buscar a bola. Mas esclareci com a sequência de "frames" que um benfiquista publicou nas redes sociais e onde se vê a bola dentro da baliza.
Bom dia MG,
se a imprensa estiver correcta, 8% é o juro normal... aliás, em termos de custos acaba por ser semelhante à emissão de obrigações que o SCP fez recentemente, pois nesta operação o juro é superior, mas os custos e comissões são por norma bastante inferiores.
Se tiver interesse, poder ver quanto paga uma empresa "normal" numa operação semelhante e vai ver que 8% até é bem simpático e muito dentro da norma... resta saber é se essa valor é mesmo correcto.
Quanto a dizer que estou incorrecto posso garantir-lhe o seguinte: Não estou... aliás o seu erro é evidenciado pelo próprio MG na parte em que diz "recebidos, antecipados e/ou titularizados", pois parece que o próprio MG não sabe a diferença entre estas 3 palavras...
Vá consultar os R&C dos 3 grandes e veja efectivamente que valores o SCP tem antecipados ou titularizados e depois compare com os restantes.
Até lhe digo mais, no SCP ainda consegue ver esse valor bastante actualizado, já que o SCP apresenta contas trimestralmente, já no SLB e FCP só conseguirá acesso ao final do exercício passado, e já nessa altura era maior do que é o SCP actualmente.
Não era minha intenção entrar em comparativos com os restantes clubes e apenas ressalvar que esta era uma operação "normal"... no entanto se o caro MG quer comparar números, recomendo que leia primeiro os R&C de cada SAD.
Boas leituras
Rampante
De Pelisca a 21.03.2019 às 11:33
Bom dia,
Dizer que o juro é simpático devido à situação do clube até entendo, agora se for mesmo 8% para um montante destes é com tantas garantias é uma análise de risco feita muito por cima.
SL
E qual é a alternativa?
Dizer que não está bem e não sugerir soluções, nada resolve!
De Pelisca a 21.03.2019 às 13:46
Boa tarde,
Eu comentei uma afirmação do post como deve calcular não tenho os dados da negociação , mas neste tipo de operações quanto mais garantias menos juros isso é um facto. Não é dizer não está bem. Não comento na ideia de ser um yes man do CD.
Quanto à solução a minha ideia é dissonante de 90% do blogue nem vale a pena esgrimir argumentos.
SL
Seria interessante saber essa "solução dissonante de 90% do blogue".
O que a Direcção fez foi o melhor possível, nas circunstâncias, e não necessariamente o absoluto melhor, por não estar ao alcance e a situação ter de ser resolvida urgentemente.
De Pelisca a 21.03.2019 às 14:49
Boa tarde,
Não sei se foi a melhor ou pior, como não ando a recolher informações de fontes especiais é só um facto banal mais garantias menos juros. Como se diz no post a informação é escassa.
Em resposta a sua pergunta sou a favor da perda da maioria da SAD.
SL
Pelisca,
relativamente ao juro, em operações deste género se for verificar é um juro "normal", mas obviamente que para saber se é bom ou mau para o SCP há que analisar todo o contrato... por exemplo, algo que falta saber é se a garantia está limitada ao valor do emprestimo+juros ou se é sobre todos os créditos futuros sobre o contrato da NOS... para mim isto é algo "importante" que pode limitar ou não acesso a créditos futuros.
Já outra questão é saber se esta solução foi a melhor... acredito que outras soluções tenham sido ponderadas, como a concretização de uma operação de factoring (em que o juro podia ser um pouco mais baixo efectivamente), mas a questão que coloco no ar é; se em Portugal existiriam instituições financeiras com capacidade para realizar uma operação deste montante sem ser prejudicada no score da sua carteira...
são demasiados se's para a escassa informação que temos...
Quanto ao caro dizer que "defende" a perda de maioria da SAD, não precisa de se intimidar e dizer que é dissonante com 90% deste blog... queira o caro saber que até existe um redactor que já defendeu essa solução em diversos textos (Drake Wilson) e vários leitores compartilham a mesma opinião.
De Pelisca a 21.03.2019 às 17:55
Boa tarde,
Concordo com o que diz à muitos s'es e mais importante quem esteve na negociação tem dados que não possuímos, também tenho dúvidas se existe neste momento alguma instituição financeira para esta operação, não só pelo valor mas também por ser ligado ao futebol.
Não sabia que o Drake tinha essa ideia mas é uma opinião quase generalizada que quem a defende não gosta do clube e a célebre frase o SCP somos nós é chavão.... evito estar sempre a por lenha visto ser um assunto muito complexo.
SL
Mas quais 65 milhões? O Sporting vai receber 65 milhões da NOS ou de um empréstimo obrigacionista que tem que pagar daqui a uns anos? Não sabe a diferença entre hipoteca/garantia e adiantamento?
Há aqui quem (encarnados) que não sabem a diferença ou, pior ainda, não querem reconhecer a diferença.
Esta conversa da treta começou logo bem cedo com o leitor MG, e a sua oratória da ordem. E depois não gostam de levar respostas mais agressivas.