Camarote Leonino

Duvido muito que a referência incluia o presidente, e mais ainda que o presidente se considere um "funcionário", embora na realidade seja precisamente isso.

Não sabia que agora fazíamos eleições para eleger...funcionários...

Sim, realmente podia ter feito uma referência directa ao Aurélio Pereira. O que disse anteriormente , era apenas uma piada. Referia-me a BdC e a Inácio. Obviamente, a estes não agradece.

Sim, é verdade. Mas porque é que o Bruno não resolveu a questão da cláusula durante 18 meses que teve para o efeito ?

Sinceramente, agora mais a "frio" há várias coisas que ficam mais claras.

Será que se Leonardo Jardim tivesse entregue a titularidade a Dier faria com que o jogador sentisse que era uma aposta forte e aceitasse renovar o contrato que incluísse uma cláusula que protegesse melhor os interesses do clube? Acho que não. Quanto mais tempo Dier jogasse, mais perto ficaria de despertar a atenção dos clubes ingleses, facto que seria certamente aproveitado pelo jogador e pelo pai.

Poderia Bruno de Carvalho oferecer um salário milionário a Dier, ao nível dos atletas mais bem pagos no Sporting? É evidente que não. Não só Dier nunca provou em campo merecer ganhar um salário a rondar um milhão de euros anuais, como isso seria um tiro no pé no esforço do clube em sanear as suas contas. O que diriam outros jogadores como Maurício, Rojo, William, Cédric, Jefferson, Montero, Slimani, André Martins e Carlos Mané perante a diferença de tratamento? Não nos podemos esquecer que o orçamento do clube é de €25M. A questão salarial tem que ser gerida com pinças de forma a não comprometer aquilo que ficou acordado com os nossos credores.

O maior pecado nesta história toda foi o Bruno ter dito no dia anterior que "nao há propostas". Já sabia de certeza que o Tottenham ia avancar. Escusava de ter falado de peito cheio e expor os adeptos ao choque se se seguiu.
Ah, e nao se ter deixado o jogador sair mais cedo, tipo antes ou durante a temporada 2013-14. Evitava-se toda esta rábula e poderíamos ter dado minutos de jogo na pré-temporada (e pontualmente no ano passado) a um outro central da formacao. É uma opiniao radical mas nao é fácil de refutar à luz dos factos.

Porque nao esquecamos que Jeremy Dier, que queria que o filho "fosse titular e jogasse mais minutos para poder crescer" acabou de o transferir para o Tottenham, clube onde o Eric dificilmente passará de uma 4a opcao. Coerencia total...

Cumprimentos

Já estou saturado desta temática, e comento-a pela última vez, pelo menos por agora.

1. As suas suposições sobre o que poderia ou não acontecer se ele tivesse sido titular são irrelevantes. São a sua opinião, nada mais do que isso, e sem conhecimento de causa.

2. Fala em ordenado "milionário" comparado aos 15 mil/mês que ele recebia . Sabe quanto é que pediu ao Sporting ?.... Se até pediu ?... Ele assinou o contrato em 2012 de livre vontade e declarando "sei que ganho pouco e que merecia ganhar mais, mas não vou criar problemas ao Sporting por causa disto".

3. O pai NUNCA disse o que cita. Desafio-o a indicar o link dessas declarações. O pai disse apenas que o filho só queria jogar, nunca evocou "titularidade". Este termo foi propagado pela blogosfera pelos "suspeitos usuais".

4. Se o objectivo dele era sair do Sporting a curto prazo à procura do ordenado "milionário", e atendendo à notória cláusula, porque razão assinou um contrato de 4 anos com valores baixos ?

5. O Bruno mentiu descaradamente como já fez em outras ocasiões e voltará a fazer. Quando falou, já tinha nas mãos a oferta do Tottenham . Isto é somente facto.

6. Essa da "4.ª opção" é uma previsão sua sustentada por factos ou é o seu desejo para dar ainda mais razão ao Bruno ?... Por outras palavras, o jogador é tão reles que nem no Tottenham terá hipotese.

Já disse e repito que o Sporting não tem condições financeiras para segurar qualquer jovem da formação que tenha alternativas à vista, indiferente do que lhe suceder eventualmente na sua carreira. Todos os que assinaram longo prazo por salários de 3/5/10 mil ao mês, sentem-se inseguros e com receio de não encontrar melhores alternativas.

Caro Rui

Está saturado porque os factos deixam entrever uma interpretacao das coisas que vai contra o apreco que tem pelo jogador.
Refira-se que nao coloco em causa do profissionalismo nem a qualidade/potencial de Dier. Pelo menos o jogador foi sempre muito correcto, nunca amuou e fez sempre o seu trabalho o melhor que pode.

1. As minhas suposicoes sao pensamentos lógicos de quem avalia os factos. Ia ser titular esta temporada, adivinhando-se (como se adivinha) a saída de Rojo. E sai agora?

2. Em 2012 o Dier ou o seu pai (porque é difícil dissociar as duas personalidades, apesar de eu pensar que um era movido por dinheiro mas o outro tem muito boa cabeca) pesaram os prós e contras. Interessava mais ganhar minutos de jogo para prosseguir a formacao do que arriscar a estagnacao. Para além disso, sabe quanto foi ganhar o Eric no Tottenham? E, mais importante - quanto recebeu o pai de prémio de assinatura? Porque para o Tottenham dar 5M ao Sporting e 2 ou 3M de prémio ao jogador é sempre muito mais barato do que os 20M...

3. «O Eric jogou com o FC Porto, fez um excelente jogo, foi elogiado por toda a gente e no jogo seguinte saiu da equipa. Sempre que ele foi titular, o Sporting nunca perdeu. A única exceção foi no jogo com o Benfica, mas esse jogo não serve de exemplo»
Quem fala de ser titular é o próprio pai. O link é daqui da casa...
http://camaroteleonino.blogs.sapo.pt/assim-nao-883599?thread=4649103

4. Está mesmo a perguntar a sério?... Porque é que o Eric renovou por 4 anos por valores baixos?... Porque tinha sempre a cláusula como salvaguarda! Assim que as coisas nao evoluissem como pretendido ou assim que comecasse a despertar alguma atencao era o garante financeiro.

5. A questao é que o que o "Bruno" recebeu do Tottenham nao era uma "oferta". Uma "oferta" é algo que se pode aceitar ou recusar. Quando se bate uma cláusula nao se fazem "ofertas". Paga-se o montante e pronto. É a atenuante para aquilo que ele disse. Se bem que para todos os efeitos o Sporting teria o direito de igualar a proposta (os famosos "direitos de preferencia" que nunca nos serviram de nada mas que todas as anteriores direccoes assinavam sem pestanejar) mas o comunicado oficial diz que nem assim o jogador pretenderia ficar. Cito:

"Para além disto, a Sporting, SAD foi informada que mesmo igualando a proposta salarial, o jogador não desejava continuar, e mesmo que o Sporting obtivesse uma proposta, superior, quer a nível de compra quer a nível salarial, que fosse de outro clube, o jogador não aceitaria. "

6. O jogador nao é reles, Rui. Tem imenso potencial. Mas está mesmo a ve-lo a conquistar a titularidade no Tottenham? Ele que nem no Sporting a teve de forma sustentada ao fim deste tempo todo?

Permita-me que corrija a sua frase final: entao o que o Sporting tem que fazer é assinar os contratos de longo prazo atempadamente. Nao vejo muitos jogadores com "alternativas à vista" na altura de assinar o primeiro contrato profissional. E quem nao quiser faze-lo pode prosseguir a sua carreira. Agora, investir tempo, esforco e minutos de jogo em jogadores que podem a qualquer momento activar cláusulas que lesam o clube, é que nao.

Porque nesta história como de costume 2 das 3 partes saem a ganhar. Os Diers porque terao recebido um belo prémio de assinatura e um salário muitas vezes superior ao que o Sporting podia pagar. E o Tottenham porque fica com um jogador muito promissor por quase um terco da cláusula de rescisao.

Caro Petinga,

Permita-me que lhe explique, para terminar, algumas questões, e espero que o Iorda9 também leia com atenção.

Quando referi saturação, é apenas e tão só porque isto da blogosfera satura, ao ponto de eu estar a reflectir sobre a minha future contribuição neste fórum. Dito isto, é bem verdade que sempre tenho algum conhecimento de causa, sobre este e outros assuntos. Se Petinga e o caro Iorda9 também têm, até agradeço que me esclareçam.

Quando disse que a sua opinião é irrelevante, foi em contexto, como a minha também é, porque nunca saberemos o desfecho de uma outra utilização do Eric por Leonardo Jardim. Não aconteceu e não vai acontecer. Tudo o que se possa opinar neste sentido, salvo o Eric esclarecer a contenda - e mesmo assim nem todos o acreditarão - é pura conjectura.

Quanto à exactidão das declarações de BdC, é o se já bem conhecido jogo de palavras, a exemplo recente, entre outros, da notória cláusula de Leonardo Jardim. Se ele fosse honesto nas comunicações, que não é, poderia e deveria ter respondido à questões de outra forma, de modo a não enganar ninguém e sem comprometer os processos da SAD. O problema é que ele não sabe estar de outra forma. O outro exemplo recente é o cancelamento do jogo da Dinamarca, embora seja uma questão menos importante.

Não antecipo que o Eric possa conquistar a titularidade no Tottenham de imediato. Pelas suas próprias palavras, na entrevista que concedeu, ele reconhece isso. Mas é importante não perder de vista que ele agora está na Premier e não na Liga Portugal, "conversas" muito distintas. A exemplo do Ilori, que Segundo Brendan Rogers ainda anda a ganhar experiência em outros clubes, no entanto, não tenho dúvidas que se estivesse no Sporting seria hoje titular ou, pelo menos, uma das primeiras opções.

De acordo com as Regras da FIFA, só a partir dos 18 anos é que o jogador pode assinar o seu primeiro contrato. O que antecede, de 3 anos, ainda é de formação, e por isso tem esse limite. Não se fie no caso do Bruma porque não serve de exemplo, A CAP decidiu fazer o favor ao Sporting, já que em Direito a sua decisão não faz sentido algum. O caso não foi para outras instâncias porque entretanto houve o acordo que satisfez os objectivos do jogador. Por conseguinte, o jogador e o clube a esse ponto têm de fazer uma decisão. O Eric fez, que o comprometeu, em princípio por 4 anos mais, até aos 22/23 anos. Se tivesse chegado a esse ponto, e perante a actual política de SAD, ele teria de se comprometer por mais 5 anos, até aos 27/28 anos de idade, com um salário modesto, e uma cláusula de rescisão de 45 milhões que, para todos os efeitos, o faria refém do Clube durante esse period. E não podemos agora especular se seria ou não transferido. Se fosse seu filho, reconhecendo que há outras alternativas, aconselhava-o a renovar nesses termos ? Se fosse meu filho eu diria prontamente que não.

Há um conceito errado sobre a formação por parte de muitos adeptos, que pensam que o Sporting está a fazer um favor aos jovens. Pura fantasia !!!
O Sporting faz um investimento com a expectative de retorno, desportivo e financeiro. Com alguns ganha, com outros nem por isso. Quantos andam na formação diversos anos e depois são dispensados pelo Sporting porque o Clube entende que não vai ter retorno ?... Muitos mesmo. Isto trabalha nos dois sentidos. O clube salvaguarda os seus interesses o melhor possível e os jogadores devem fazer o mesmo. O jogar pela camisole, amor ao clube, etc. é uma realidade do passado e não do presente.

O Eric sempre teve uma conduta exemplar nos seus 12 anos no Sporting. Ele não foi para Portugal para ir para o Clube - os pais (a mãe, aliás) foram trabalhar pars Portugal, alguém identificou o miúdo e o Aurélio Pereira recrutou-o.

Não deixa de ser justo, tendo tudo isto em conta, perguntar porquê agora ? Porquê não na época passada, ou no fim da época ?... Mesmo depois de ser titular de Marco Silva em todos os jogos de pré-época é que isto aconteceu. O namoro do Tottenham não era novidade alguma. Já a época passada se manifestou nesse sentido. A cláusula de 5 milhões já existia então.

Veja a próxima caixa...

Continuação...

O Eric nunca escondeu a sua ambição de um dia tentar a sua sorte na Premier , mas nunca antes de se afirmar definitivamente na equipa principal do Sporting e até conquistar títulos. Palavras dele, não minhas.

Ele próprio nunca pensou mudar tão cedo, mas é por de mais óbvio que perante o cenário alternativa que lhe foi proposto pela SAD , ele entendeu que teria de ser agora. Adorava saber - e espero ainda vir a saber - como é que o BdC e o Inácio lidaram com este processo. Não faço acusações, mas fico intrigado.

Bem... já chega !

Dier tinha uma cláusula de 5M para clubes ingleses. Conhecida pela direcção e por outros, que foram adormecendo a questão, penso que de forma bem intencionada.

Que levanta a questão principal, num jogador ( e representante/pai ) que sempre revelou ter um plano de carreira bem definido ( aconselho o Rui a pesquisar declarações do jogador afirmando que não queria sair do clube antes dos 20 anos ) e que tem a faca e o queijo na mão pelo tal valor que não passam de trocos tendo em conta a capacidade financeiros dos ingleses, o que seria necessário oferecer a Dier para que se tivesse deixado cair a tal cláusula?

Mais. Estaria Dier interessado em renovar o contrato quando era tão fácil para si a ida para Ingaterra?

Contrariamente ao muito que se tem dito e por vezes com razão, relativamente à forma dura e quase que punitiva como esta direcção tem tratado determinados casos ( encostando jogadores, se for caso disso, quando estes não aceitam renovar ), o Sporting utilizou Dier em 17 jogos dos 35 possíveis na época passada e só não terá utilizado mais porque a dupla titular correspondeu.

Mais. Nesta pré época, Dier foi sempre ou quase sempre titular, até em detrimento de uma contratação com contrato de longo prazo desta direcção. Não está aqui uma prova de boa fé para com o jogador?

Dier preferiu sair para o seu país. Aproveitou-se e estava no seu direito, de um contrato que lhe facilitava tremendamente a sua saída.

O Sporting devia ter-se acautelado? Talvez. Mas não o podia fazer unilateralmente, certo?

Muito bom.

A opinião do user sobre o caso é irrelevante porque é feita "sem conhecimento de causa".

E a sua é relevante, porquê, então?

LOL e que tal admitir que pode ter sido o jogador a querer ficar até agora?

Vamos la ver uma coisa...se o Liverpool deu 7 milhoes pelo Ilori, acha mesmo que ninguem dava 5 milhoes por um sub-21 inglês a quem toda a gente reconhece um potencial superior ao Ilori? É que a clausula ja existia, apesar da aparente surpresa da Direcção.

Ou acha mesmo que foram os jogos a titular na Taça de Honra, na Holanda e a presença como suplente do Mauricio na época passada que fez despertar o interesse do Totenham?

Para mim, encostaram-no à parede na sequência da titularidade na pré-época mas este tinha outras opções e mandou o Bruno dar uma curva.

"Para mim, encostaram-no à parede na sequência da titularidade na pré-época mas este tinha outras opções e mandou o Bruno dar uma curva. "

Dito assim soa algo "mafioso". Mas à luz dos dados que temos, pode-me dizer o que é que o Jorge teria feito de diferente se estivesse na direccao da SAD?

Mafioso? quem? O Dier e o pai? claro que não.

Se dependesse de mim o Dier tinha sido titular a época passada e esta. Simples...
E mesmo que ele não renovasse (também não lhe ia propor o contrato modelo para os da B...não são todos iguais), tinha um central de qualidade por 2 anos que continuaria a valer os mesmos 5 milhoes no final desta época.

E vamos lá a ver uma coisa...se eu percebi bem o comunicado do Sporting, a Direcção foi "confrontada" com este contrato. Se a Direcção foi surpreendida por esta novidade, como é que se pode justificar as acções da Direcção no ano passado com a existência da clausula de 5 milhoes que ela mesma conhecia?

Não lhe parece estranho que da equipa B de 2012-2013, dos que eram reconhecidamente os mais promissores, sobre apenas o Esgaio e o J. Mário?
É sempre culpa deles?

Errata:
"da clausula de 5 milhoes que ela mesma conhecia?"
queria dizer:" da clausula de 5 milhoes que ela mesma desconhecia?"

Mafioso era para a história do "encostar à parede"...

"Se dependesse de mim o Dier tinha sido titular a época passada e esta. Simples...
E mesmo que ele não renovasse (também não lhe ia propor o contrato modelo para os da B...não são todos iguais), tinha um central de qualidade por 2 anos que continuaria a valer os mesmos 5 milhoes no final desta época."

Primeiro, enquanto dirigente (hipotético) é muito má ideia tentar influenciar as escolhas do treinador. Segundo, como é que sabe que lhe foi proposto o contrato modelo para os da B? Terceiro, nao tinha um central "de qualidade": tinha um jogador em formacao, que iria cometer os erros próprios de quem está em crescimento. No final desse processo, ficava com o mesmo montante que poderia ter arrecadado 2 anos antes e tinha passado uma temporada a acumular rotinas para serem desfeitas. Talvez nao tenha presente o conceito de "valorizacao de activos"... Qual a vantagem de dar minutos e valorizar desportivamente um jogador se o retorno financeiro aumenta de 0%? Quarto, mas o Dier estava a ser titular em todos os jogos amigáveis esta temporada. E mesmo assim saiu. O que indica que podia ter saído a qualquer altura, mesmo quando fosse pouco conveniente.

"E vamos lá a ver uma coisa...se eu percebi bem o comunicado do Sporting, a Direcção foi "confrontada" com este contrato. Se a Direcção foi surpreendida por esta novidade, como é que se pode justificar as acções da Direcção no ano passado com a existência da clausula de 5 milhoes que ela mesma conhecia?"

"Confrontado"
adj.
1. Diz-se do que ou de quem se confrontou;
2. Diz-se do que ou de quem foi colocado perante algo ou outra pessoa;
3. Diz-se do que ou de quem foi comparado, equiparado ou defrontado;
4. Característica do que se encontra delimitado ou abalizado.

"Surpreendido"
"Surpreender"
v. t.
1. causar surpresa: O comportamento dele surpreende-me.
2. apanhar alguém em flagrante: surpreender alguém a roubar
Sinónimo de Surpreendido: abismado, admirado, espantado e pasmado.

Nao sao bem a mesma coisa...
Aliás, para quem le a coisa de forma neutra o comunicado deixa entender que nem foi o Tottenham quem contactou o Sporting mas sim o jogador ou o seu empresário.

"Não lhe parece estranho que da equipa B de 2012-2013, dos que eram reconhecidamente os mais promissores, sobre apenas o Esgaio e o J. Mário?
É sempre culpa deles?"

Ilori iria sair a custo zero em Janeiro. Bruma até intentou uma accao na CAP. Dier sai invocando unilateralmente uma cláusula. Estranho é terem todos tido oportunidades na equipa A, de se valorizar, sem terem a situacao contratual devidamente assegurada. E a culpa é de quem, mesmo?
Já escrevi abaixo: para mim Dier devia era ter saído logo em 2012-13. O encaixe financeiro era o mesmo, o retorno desportivo nao foi de qualquer forma o esperado (tirando o excelente jogo contra o fcporto) e tinha-se dado minutos de jogo a Tobias ou Ruben Semedo.
Já agora: se todos os anos subirem 2 jovens da formacao à equipa A para lutarem pela titularidade eu como adepto fico bastante contente.

Saudacoes Leoninas

Já disse que nenhum presidente pode fugir à responsabilidade

Claro que BC foi incapaz de emendar um problema causado por outra direcção, tal como foi também GL

Todos têm responsabilidades, mas claro que quem criou ou deixou o problema ser criado tem naturalmente mais

Perdão, quando referi em resposta ao Petinga o Iorda9, queria dizer o Lion73, que nem me apercebi que era ele, se não nem o tinha referido.

Caro Rui

Pessoalmente espero que nao fique nunca saturado ao ponto de deixar de contribuir para as discussoes. Este blogue é um espaco de discussao saudável com opinioes diversas e, arrisco dizer, provavelmente dos locais na blogosfera onde o debate de ideias é mais saudável. Nao se canse disto por favor!

Nao vou prosseguir a discussao neste momento, mas honestamente ficamos todos com a sensacao de que nao havia mesmo outro desfecho possível que nao este. Porque o Sporting dificilmente pagaria o salário que o Eric e o seu pai pretendiam, porque dificilmente abdicaria da sua contencao orcamental por um jogador que ainda nunca tinha sido titular e porque o Eric/Jeremy dificilmente abdicariam da cláusula que tanta forca negocial lhes dava. Podemos questionar o timing e quais seriam realmente as ambicoes (em termos de números) de ambas as partes. Provavelmente nunca saberemos.

Resta-nos desejar boa sorte ao jogador. O Sporting, esse, continua de pé. E para todos os efeitos ao contrário de um outro defesa-central muito promissor chamado Pedro Mendes (que muito jeito nos daria agora!...), ao menos Dier nao saiu a custo zero. Nao é grande consolo mas...

Cumprimentos e obrigado pela paciencia

Aliás, remato com um comentário: por muito extremista que pareca a política de BdC da "chapa 45" para todos os jovens da formacao, o caso Dier mostra o que as coisas poderiam ter sido se o Sporting fosse mais coerente e intransigente da defesa dos seus interesses.
Se hoje um jovem de 16 anos exigir uma cláusula de 5M para clubes ingleses (ou franceses, ou da Mongólia) para assinar contrato profissional, o mais provável é a direccao colocar-lhe um par de patins. Porque para isso mais vale valorizar os jogadores com quem seja possível realizar encaixes seguros.

Posto isto, e numa altura em que o dinheiro é raro e as direccoes precisam de receitas como de pao para a boca, se multiplicássemos todos os jogadores da equipa "B" oriundos da formacao por 5 milhoes de euros poderíamos perder dinheiro em termos de valorizacao futura mas era capaz de chegar para pagar todos os empréstimos obrigacionistas... uma hecatombe desportiva, claro :)

Cumprimentos

São sim senhor...são a mesma pessoa, mas se acaso o incomodo por aqui comentar, deixá-lo-ei de fazer...
Não quero incomodar ninguém...!!
Afinal "a casa é sua"...!!

Mas mantenho o que disse então...: anda por aqui gente que ficaria feliz se o Sporing descambasse

SL

Meu caro,

Permita-me esclarecer o seguinte:

Eu não visito esse espaço. A informação foi-me comunicada.

Surpreende-me que o Max Martins partilhe de um espaço cuja baixa integridade é bem ilustrada pelo facto de escrever artigos exclusivamente dedicados a menosprezar e denegrir autores de outros blogues, fazer juízo sobre pessoas que não conhece, duvidar do seu sportinguismo , apenas e tão só pelas opiniões diferentes. Um espaço que carece de qualidade e que obviamente inveja outros.

Surpreende-me, sobretudo, que uma pessoa da sua idade e suposta maturidade, partilhe de um diálogo de arruaceiros cujo objectivo é rebaixar terceiros.

Pode não concordar com as opiniões aqui, tudo bem, mas há limites, pelo menos para pessoas bem formadas e que foram aqui sempre respeitadas.

Se continua a comentar aqui ou não, é decisão sua e não minha. Nunca comentei nesse sentido, de uma forma ou outra. Lamento apenas... mas cada um é livre de agir como entender. Não vou perder sono algum por causa disso.

Discordo da sua opinião de que o espaço onde comento da responsabilidade do Álamo, o "Leoninamente", seja um espaço que se dedica a escrever"... artigos exclusivamente dedicados a menosprezar e denegrir autores de outros blogues, fazer juízo sobre pessoas que não conhece, duvidar do seu sportinguismo , apenas e tão só pelas opiniões diferentes. Um espaço que carece de qualidade e que obviamente inveja outros ..."

Só pode mesmo dizer isso, porque como afirma...: "...eu não visito esse espaço. A informação foi-me comunicada ..."...

Pode estar certo que lhe "transmitiram mal" o que se passa no referido Blog...

Pelo que diz "... Surpreende-me, sobretudo, que uma pessoa da sua idade e suposta maturidade, partilhe de um diálogo de arruaceiros cujo objectivo é rebaixar terceiros..."...

Como diz não visitar esse espaço, facilmente foi "levado" a pensar, baseado naquilo que supostamente lhe transmitiram...

Pelo que li agora, põe em causa a minha maturidade...
Com 71 anos e livre graças a Deus, por enquanto... dos problemas que às vezes afectam realmente as pessoas da minha idade, considero um pouco de mau gosto esse "seu atestado" passado à minha pessoa...

Como já lhe disse na resposta anterior, mantenho a opinião de que por aqui passam pessoas que não "conseguem esconder"... a raiva que nutrem pelo actual Presidente do Sporting e deixam poucas dúvidas de que mesmo dizendo-se sportinguistas, "desejam" que o Clube não entre na senda dos êxitos, para assim poderem dizer "que tinham razão..."...

Eu aceito que outros sportinguistas pensem de maneira diferente, na forma como se poderá chegar ao sucesso...mas custa-me muito a aceitar "que tudo façam e digam"...para que possa acontecer o contrário...

SL

Meu caro,

A opinião desse imbecil do outro espaço é-me indiferente. A integridade do espaço é bem ilustrada ao escrever o artigo que ele escreveu sobre a minha pessoa e o meu blogue, a difamar com inúmeras FALSIDADES.

Sempre agi honestamente admitindo, vezes sem conta, que não simpatizo com este presidente. É um direito que me assiste. Mas, pelos vistos, já não sou sportinguista por isso, na óptica de alguns.

Salvo isto ocorrer em Portugal, com a justiça medieval que existe, eu até o obrigava a comprovar as acusações que ele fez no fórum próprio.

Enfim... não vou perder mais tempo com isto, O Max Martins faça como entender. É livre...

P.S. Não lhe passei "atestado" algum, nunca o faria, e lembrei-me bem da sua idade. Daí o meu comentário. A sua postura surpreendeu-me, nada mais. Mas como já disse, é pessoa livre de agir como entender.