Camarote Leonino

O Mustafa não esteve presente no ataque de Alcochete, logo a acusação terá de comprovar que ele era o lider deste ataque.... uma das contradições é os que atacaram em Alcochete fazerem parte de um subgrupo chamado Casuals cujo liderança não é do Mustafa mas sim do Fernando Mendes.

E o lunático ex-presidente esteve presente?

Mas ainda bem que esse Mustafá tem o Schmeichel como seu advogado de defesa!?!

Bem.... nada como fazer justiça na rua para designar o país em que vivemos como um pais democrático e com justiça.
O que aqui está em causa é saber se o ataque foi ordenado pelo BdC.... se não for provado, será positivo para o Sporting porque se comprova que foi um ataque externo ao Sporting. Ou mesmo que não se comprove vão continuar a destruir o nome do Sporting só para destruir BdC?!
A verdade é que deveriamos discutir factos e não apenas os pressupostos da acusação que como o juiz disse não apresentam fortes indícios.

Caro Schmeichel,
nem tanto ao mar, nem tanto à terra...

eu vejo apenas posições extremadas "a favor e contra" a liberdade/culpa de BdC...

a realidade mostra-nos meios-termos.

1º - Mustafá é um criminoso condenado e todos sabemos bem disso... Já passou vários anos preso e só não passa mais porque além de criminoso é um "bufo" e noutros casos contou com o MP a defender a sua causa por ser um cooperante da justiça nesse e noutros casos. Aliás, alguns "inimigos" de Mustafá eram seus amigos até serem apanhados pela Justiça e não é por acaso que Mustafá nunca anda sozinho .
Em Alcochete Mustafá não esteve presente, mas para se ser assassino não é preciso disparar a arma, basta mandar disparar. Aliás, temos tido casos na justiça portuguesa, onde os mandantes têm tido penas mais pesadas do que os executores (mulher que mandou matar o marido por exemplo).
Mustafá tem indícios relevantes contra ele e só não ficou preso porque pagou 70.000€, senão a esta hora estava igualmente preso. E mesmo pagando (com dinheiro sabe-se lá de onde), é estranho ficar em liberdade face aos factos, mas dado o seu historial, não me admiraria que ele esteja a usufruir de certas regalias face às amizades que cultiva na PJ... vamos ver se nos próximos dias alguns "amigos" dele não vão dentro por causa de processos de droga e/ou outros assuntos...

2º em relação a BdC, pelo que sei, em lado nenhum o juiz indica que não existem fortes indícios, o que diz é que as provas conhecidas são circunstânciais e mesmo assim são elementos suficientes para lhe decretar prisão. Relembro que BdC só não está com os costados na prisão porque pagou 70.000€ para ir dormir a casa.
Eu vejo toda a gente a falar como se a saída de BdC significasse a sua inocência, o que mostra um desconhecimento brutal... pois BdC era para ficar preso preventivamente, mas ele não é soldadinho raso, ele pode PAGAR para ir para casa... ao contrario do que alguns querem fazer crer, o Juiz considera que existe alta probabilidade de BdC ser autor moral do ataque.

Pessoalmente eu sempre disse que seria difícil provar que BdC era autor moral, no entanto, depois de ter conhecimento ontem de algumas provas, inclusivamente as 6 chamadas entre BdC e F. Mendes, no espaço de 1 hora, por volta das 2 da manhã do dia do ataque (à mesma hora que se trocavam mensagens de Wapp a consertar o ataque), vieram-me mudar a opinião e neste momento acredito que existam fortes indícios e probatórios de que BdC tinha conhecimento de que iam a Alcochete e assim sendo poderá ser difícil para ele escapar-se da acusação.

Mas volto a bater na mesma tecla:
não é por terem ido dormir a casa que Musta e BdC não têm indícios fortes contra eles... o juiz decretou-lhes prisão... só não estão presos porque pagaram fiança.

Rampante

Caro Rampante,

Você diz que houve 6 chamadas entre BdC e F. Mendes, no espaço de 1 hora.... eu pergunto, sabe o que falaram? assumir que nesse telefonema existirá uma ordem é uma suposição sua.... eu não sei o que falaram....

Outro ponto é a presunção de inocência que parece que BdC não padece.... veremos mas não seria o primeiro que pagou fiança a ser ilibado..... Eu defendo que ele tem as responsabilidades enquanto lider, mas quero acreditar que não foi o mandante material.

Schmeichel mais uma vez distorce os assuntos para puxar a brasa a sua sardinha, o rampante apenas disse que ele tinha conhecimento, ou também acredita que ele não teve conhecimento depois de no mesmo dia ter falado 6 vezes com o mandante e mesmo que ele não tenha ordenado, foi cúmplice pois teve conhecimento e nada fez , antes pelo contrário até ajudou, tendo posto uma segurança tão fraca em Alcochete.

Caro Schmeichel,

é óbvio que não sei o teor das conversas e se ler o que escrevi irá perceber que eu disse que APENAS a minha opinião mudou em relação aos possíveis indícios que existam "contra" BdC, no entanto e apenas por este facto (6 chamadas) já dá para perceber alguns factos, nomeadamente:

1 - O SCP tinha um presidente que mantinha uma estreita relação com um "hooligan" condenado (relembro que F. Mendes é dos poucos em Portugal que já foi interditado a entrar em recintos desportivos). Esta relação era tão estreita que lhe permitia estar às 2 da manhã a trocar conversas... BdC até pode alegar que esteve a trocar receitas de culinária, mas obviamente que haverá sempre a duvida no ar dada as coincidências...

2 - BdC mentiu aos sócios após o ataque, ou pelo menos é bastante plausível que tenha mentido. Disse que não lhe disseram nada sobre o Mendes estar chateado senão ele tinha intervido.
Ora, vamos até supor que Mendes não disse nada a BdC sobre o ataque, mas será que entre as dezenas de telefonemas que Mendes teve com BdC entre o jogo da Madeira e o ataque na Academia (vamos supor que tudo telefonemas para trocar receitas de culinárias), será plausível que em nenhum o Mendes tenha dito ao BdC que estava chateado? Que até tinha tido uns problemas lá na Madeira com o Acuna?

Schmeichel, sempre tive uma atitude ponderada (detesto extremismos) em relação a este caso e mesmo em relação a BdC, mas os factos estão ai... cada vez mais visíveis e cada vez em maior numero... não dá para aguentar mais ouvir desculpas atrás de desculpas, sempre com argumentos da treta para "desculpabilizar" os acontecimentos todos...
"Nós" não aplicamos a Lei, para isso existem os tribunais, mas cabe a cada um de nós formalizar uma opinião à medida que vamos colhendo conhecimentos e honestamente, quem acredita em "receitas de culinária" às 2 da manhã, não merece qualquer credibilidade minha.

Para desanuviar:
Imagino o F. Mendes às 2 da manhã a dizer ao telefone:
Presidente, junte 2 colheres de farinha e 50 gramas de açúcar, depois... hum, espere um pouco que tenho de mandar um wapp...
Faz pausa na conversa, para mandar um wapp a dizer "levem também as tochas e falem com mais pessoal para partir-mos aquilo tudo"
e continua: Presi está ai? pronto, depois é só colocar 20 minutos no forno e está feito, OK?

Tudo depende da forma como foi dito e o que foi dito... repito...uma coisa são suposições outra coisa são factos... BdC podia saber que eles iam a Alcochete, outra coisa é mandar para dar porrada... pode ser até como você diz, mas se assim for, continuo sem perceber o que é que o BdC pretenderia de uma agressão ao plantel, não tem sentido, seria um acto de insanidade.

Mais ai está, actos de insanidade foram constantes em BdC em especial no ultimo ano, este seria apenas mais um... qual a surpresa?


Quanto a BdC se ele sabia, como o amigo até poderá ponderar, então está a ir ao encontro daquilo que o MP defende... ou seja, ele é autor moral, não o executante...
Se se provar que BdC tinha conhecimento então ele estaria condenado, pois ele tinha os meios para impedir e não o fez...

'Se não for provado, será positivo para o Sporting'...
Ou és parvo ou parvo és.
Há cada besta...
PS: Os casuals, são grupos de malfeitores em que cada clube tem o seu grupo, eles não se misturam... Por isso é que os casuals do Sporting atacam o Porto e o Benfica e vice-versa.
Só um atrasado mental, é que nao percebe, a lealdade destes gangs ao seu clube de origem.

Caro leitor,

Não estamos aqui para chamar nomes uns aos outros, por muito que certas opiniões nos sejam desagradáveis.

Não apaguei o seu comentário precisamente para o alertar. Espero que não volte a acontecer.

Nota para os perfeitinhos da silva e sempre muito exigentes;

Lamento o meu comentario acima ter saído com alguns erros mas quando escrevo em teclado de telemovel estrangeiro acontece-me muitas vezes , o "inteligente" sai em lingua francesa e tenho sempre uma luta para escrever aí o portugues.
Acontece!!!!!