Camarote Leonino
Ser Sporting não se implora, não se ensina, não se espera, somente se vive... ou não.
"O Benfica só está para manipular as coisas a seu favor"
Rui Gomes, em 10.07.17
A guerra entre Sporting e Benfica continua a intensificar. "Fonte" do Sporting comentou o boicote feito pelo Benfica ao sorteio da Liga que marcou o arranque da nova época desportiva e que premiou os feitos de 2016/17, não poupando nas críticas à forma como esta tomada de posição foi assumida e, acima de tudo, aos alegados ‘objectivos obscuros’ por detrás desta acção:
«O que o Benfica está a fazer é prática habitual desde que Luís Filipe Vieira assumiu a presidência do clube. Quando todos os clubes acordaram integrar a direção executiva da Liga e celebraram o documento que contemplava, por exemplo, a centralização dos direitos televisivos, o Benfica foi ‘pelas costas’ negociar os seus próprios direitos. Este é só mais um exemplo, que fica agora demonstrado pelos e-mails, de que o Benfica nunca está em nada de forma construtiva e positiva, mas sim para beneficio próprio e para manipular as coisas a seu favor. Nada disto é surpreendente, pois tem sido algo habitual ao longo dos anos no que diz respeito à atividade do Benfica. Faltavam as provas físicas e, com os e-mails, já existem».
Entretanto, Luís Filipe Vieira, em declarações transmitidas pela BTV num almoço que decorreu este domingo no Estádio da Luz, mandou recado para os adeptos "encarnados":
«Preocupem-se sempre com o Benfica, deixem os outros falar! O importante para todos nós chama-se Benfica e não vale a pena falarem de e-mails, bruxos e contra bruxos, nem o Benfica irá responder. Só iremos responder a toda a gente no local próprio».
Típico... quando não se tem resposta, só se responde no proverbial "local próprio". Nada de novo, portanto !
71 comentários
De Alcibíades a 10.07.2017 às 08:31
Falar sobre conteúdo de emails para quê? Já ontem se soube que quem os divulga é também quem percebe de "truques" de manipulação de imprensa.
De Sérgio Palhas a 10.07.2017 às 08:59
Ok quer dizer então que a especialidade é desmascarar mentirosos :) é isso certo!?
De O Cid a 10.07.2017 às 08:46
Apoio incondicionalmente a posição de LFV, só responder nos locais próprios, que, seja para continuar e que tão bons resultados tem dado.
Dentro do campo o jogo e onde for de lei o resto quando a ocasião chegar.
Dentro do campo o jogo e onde for de lei o resto quando a ocasião chegar.
De Schmeichel a 10.07.2017 às 09:15
Pinto da Costa não diria melhor....
De O Cid a 10.07.2017 às 08:52
Penso também que se as exibições dos jogos de preparação que o Sporting fez até agora tivessem mostrado mais qualquer coisinha, provavelmente a insistência com os e-mails do Benfica já teria diminuído, ou mesmo terminado.
Não obstante, sintam-se à vontade e força na escrita.
Não obstante, sintam-se à vontade e força na escrita.
De Sérgio Palhas a 10.07.2017 às 09:00
O Rui Gomes já vai dormir melhor com o seu consentimento :).
De PSousa a 10.07.2017 às 11:47
Não me diga que já viu uns 10 jogos do SCP, é que pela TV só vimos um e até nem foi bom pela quantidade de jovens e alterações que se fizeram.
De Schmeichel a 10.07.2017 às 09:14
Os benfiquistas gostam de desconversar, acham tudo uma brincadeira.... esta história dos emails ainda a procissão vai no adro, tenho a certeza de que vai-se saber ainda muitos mais podres ao longo do campeonato.
Agora a táctica da nação lampiónica é de desvalorizar.... ou comparam com uma situação de PPC (que já foi julgada e condenada) ou então comparam com PdC.... ambas deveriam envergonhar os benfiquistas, mas pelos vistos não! ficam cheios de orgulho saber que o seu presidente anda a pagar centenas de milhares de euros a um general guineense.... no fundo os benfiquistas não têm espírito critico, funcionam como aquelas seitas que vão adaptando a retórica consoante os mitos vão sendo desmistificados. A super gestão não passa de uma teia mafiosa de influências.
Ontem alguns lampiões acusaram-me de ser mentiroso, coloquei aqui um link de um dos emails conhecidos (http://www.ojogo.pt/futebol/noticias/in
No fundo quem via futebol português, não conseguia compreender como é que determinados árbitros desciam de divisão e outros muito piores mantiam-se; como o benfica ficou um ano sem penaltys ou expulsões; como determinadas relatórios de árbitros eram feitos; como algumas equipas pequenas se comportavam.... tudo isto ficou muito mais claro após a exposição dos emails... tal como quando aparecerem os videos das escutas do Apito Dourado, tudo ficou muito claro.... não é só uma questão de legalidade, é uma questão de ética, ou melhor de falta de ela!!!
Digam o que disserem, isto mancha a imagem do clube benfica... vouchers, cartilha, emails, bruxaria, tráfico de droga, claques ilegais, etc.... tudo isto era dito que era mentira, mas o problema é que a verdade vem sempre ao de cima.... e é disso que LFV tem receio e por isso fugiu da entrevista da RTP, tem medo de encarar a verdade, entrevistas só na seita da benficatv no meio da cartilha.... isto deveria envergonhar qualquer adepto de qualquer clube!
Agora a táctica da nação lampiónica é de desvalorizar.... ou comparam com uma situação de PPC (que já foi julgada e condenada) ou então comparam com PdC.... ambas deveriam envergonhar os benfiquistas, mas pelos vistos não! ficam cheios de orgulho saber que o seu presidente anda a pagar centenas de milhares de euros a um general guineense.... no fundo os benfiquistas não têm espírito critico, funcionam como aquelas seitas que vão adaptando a retórica consoante os mitos vão sendo desmistificados. A super gestão não passa de uma teia mafiosa de influências.
Ontem alguns lampiões acusaram-me de ser mentiroso, coloquei aqui um link de um dos emails conhecidos (http://www.ojogo.pt/futebol/noticias/in
No fundo quem via futebol português, não conseguia compreender como é que determinados árbitros desciam de divisão e outros muito piores mantiam-se; como o benfica ficou um ano sem penaltys ou expulsões; como determinadas relatórios de árbitros eram feitos; como algumas equipas pequenas se comportavam.... tudo isto ficou muito mais claro após a exposição dos emails... tal como quando aparecerem os videos das escutas do Apito Dourado, tudo ficou muito claro.... não é só uma questão de legalidade, é uma questão de ética, ou melhor de falta de ela!!!
Digam o que disserem, isto mancha a imagem do clube benfica... vouchers, cartilha, emails, bruxaria, tráfico de droga, claques ilegais, etc.... tudo isto era dito que era mentira, mas o problema é que a verdade vem sempre ao de cima.... e é disso que LFV tem receio e por isso fugiu da entrevista da RTP, tem medo de encarar a verdade, entrevistas só na seita da benficatv no meio da cartilha.... isto deveria envergonhar qualquer adepto de qualquer clube!
De João Carvalho a 10.07.2017 às 15:15
Vamos lá a ver se percebi toda a história.
Num jogo ocorrido em 2008, o delegado da Liga, Simões Dias, não relata algo que alegadamente terá visto e ouvido, no qual Nuno Gomes e um dirigente encarnado terão insultado o árbitro do encontro em pleno túnel da Luz e que ele, Simões Dias, terá omitido no seu relatório.
Por isso, o agora retirado Simões Dias, foi suspenso 18 meses por "falsificar o relatório" ao não ter "intencionalmente mencionado" o comportamento do jogador.
"Não se presenciaram graves comportamentos incorretos por parte de qualquer agente desportivo", escreveu Simões Dias no relatório.
Na sequência do relatório do árbitro, Pedro Henriques, Nuno Gomes apanhou dois jogos de suspensão e uma multa de mil euros.
Em 2016, isto é 8 anos depois, este ex-delegado e pretenso adepto do Benfica, que já não tem rigorosamente nada a ver com o futebol, pede 2 bilhetes ao Benfica, na figura de Paulo Gonçalves, para um jogo com o Nacional.
Paulo Gonçalves, limita-se nesta ocasião a descrever um facto que ocorreu que era público e conhecido de todos, "Com essa omissão safou-me a mim e ao Nuno Gomes de uma sanção, mas lixou-se".
Que até nem era verdade, já que o Nuno Gomes apanhou pela medida grande.
Mas ele lixou-se, de facto, pois foi suspenso 18 meses e deixou de ser, no ano seguinte, delegado! Deixou de ter algo a ver com o futebol.
Onde está o tráfico de influências?
O facto de Paulo Gonçalves descrever um facto que ocorrera 8 anos e que era conhecido de todos?
O facto do ex-delegado pedir, 8 anos depois, 2 bilhetes para ver um jogo?
Era proibido? Era tráfico de influências com 8 anos de retroactividade?
Desde quando o pedido e a entrega de 2 bilhetes para um jogo de futebol a um pretenso adepto do Benfica é trafico de influências?
Será que em 2008 já se adivinhava que em 2016, 8 anos depois, Simões Dias iria pedir 2 bilhetes para um jogo do Benfica?
É isto razão para acusar o Benfica, em retroactivo, de tráfico de influências?
Só alguém com falta de inteligência e cego pelo sectarismo pode ver aqui algo de irregular.
Num jogo ocorrido em 2008, o delegado da Liga, Simões Dias, não relata algo que alegadamente terá visto e ouvido, no qual Nuno Gomes e um dirigente encarnado terão insultado o árbitro do encontro em pleno túnel da Luz e que ele, Simões Dias, terá omitido no seu relatório.
Por isso, o agora retirado Simões Dias, foi suspenso 18 meses por "falsificar o relatório" ao não ter "intencionalmente mencionado" o comportamento do jogador.
"Não se presenciaram graves comportamentos incorretos por parte de qualquer agente desportivo", escreveu Simões Dias no relatório.
Na sequência do relatório do árbitro, Pedro Henriques, Nuno Gomes apanhou dois jogos de suspensão e uma multa de mil euros.
Em 2016, isto é 8 anos depois, este ex-delegado e pretenso adepto do Benfica, que já não tem rigorosamente nada a ver com o futebol, pede 2 bilhetes ao Benfica, na figura de Paulo Gonçalves, para um jogo com o Nacional.
Paulo Gonçalves, limita-se nesta ocasião a descrever um facto que ocorreu que era público e conhecido de todos, "Com essa omissão safou-me a mim e ao Nuno Gomes de uma sanção, mas lixou-se".
Que até nem era verdade, já que o Nuno Gomes apanhou pela medida grande.
Mas ele lixou-se, de facto, pois foi suspenso 18 meses e deixou de ser, no ano seguinte, delegado! Deixou de ter algo a ver com o futebol.
Onde está o tráfico de influências?
O facto de Paulo Gonçalves descrever um facto que ocorrera 8 anos e que era conhecido de todos?
O facto do ex-delegado pedir, 8 anos depois, 2 bilhetes para ver um jogo?
Era proibido? Era tráfico de influências com 8 anos de retroactividade?
Desde quando o pedido e a entrega de 2 bilhetes para um jogo de futebol a um pretenso adepto do Benfica é trafico de influências?
Será que em 2008 já se adivinhava que em 2016, 8 anos depois, Simões Dias iria pedir 2 bilhetes para um jogo do Benfica?
É isto razão para acusar o Benfica, em retroactivo, de tráfico de influências?
Só alguém com falta de inteligência e cego pelo sectarismo pode ver aqui algo de irregular.
De Schmeichel a 10.07.2017 às 18:33
Você escreve um grande texto e não faz a pergunta que toda a gente deveria fazer.... porque razão o delegado não escreveu o que viu? então o delegado ocultou uma situação e com que intenção?
O que o João Carvalho está a tentar passar a ideia, é que foram apanhados no esquema, e como posteriormente foram punidos por isso, isto não conta como tráfico de influências?! é isso?!
E repare que não falei de que o Pedro Henriques desde esse jogo com o Nacional, foi crucificado pelo sistema vermelho.... na época 2009/10 foi despromovido à segunda categoria... tal como fizeram ao Marco Ferreira.... quem prejudica o benficazinho, está lixado.... é essa a mensagem passada à arbitragem!
O que o João Carvalho está a tentar passar a ideia, é que foram apanhados no esquema, e como posteriormente foram punidos por isso, isto não conta como tráfico de influências?! é isso?!
E repare que não falei de que o Pedro Henriques desde esse jogo com o Nacional, foi crucificado pelo sistema vermelho.... na época 2009/10 foi despromovido à segunda categoria... tal como fizeram ao Marco Ferreira.... quem prejudica o benficazinho, está lixado.... é essa a mensagem passada à arbitragem!
De João Carvalho a 10.07.2017 às 19:16
Está a mentir outra vez.
Já lhe expliquei aqui que a descida do Marco Ferreira não teve nada ver com o Benfica, continua a mentir e já lhe pedi para pedir desculpa aos leitores e ao dono do blogue que é uma pessoa séria e não merece isso. O carácter que tem não chega para tanto.
Quanto ao Pedro Henriques também está a mentir. Ele desceu em 2009 mas o Benfica não teve nada a ver com isso. Num altura em que quem mandava no futebol português, na verdadeira acepção do termo, era o Porto, como se provou nos campeonatos seguintes.
Continua a mentir sem ter qualquer vergonha!!
Eu tolero mais alguém que pragueja do que alguém que mente!
Já lhe expliquei aqui que a descida do Marco Ferreira não teve nada ver com o Benfica, continua a mentir e já lhe pedi para pedir desculpa aos leitores e ao dono do blogue que é uma pessoa séria e não merece isso. O carácter que tem não chega para tanto.
Quanto ao Pedro Henriques também está a mentir. Ele desceu em 2009 mas o Benfica não teve nada a ver com isso. Num altura em que quem mandava no futebol português, na verdadeira acepção do termo, era o Porto, como se provou nos campeonatos seguintes.
Continua a mentir sem ter qualquer vergonha!!
Eu tolero mais alguém que pragueja do que alguém que mente!
De Salgado a 10.07.2017 às 21:34
2+2=5.
Há duas maneiras de ler este resultado.
Ou estou a mentir, ou estou a ser lampião, como o João.
Só um lampião para vir a um blogue dum clube adversário chamar mentiroso a um adepto desse outro clube,
Extraordinário!!!!
Há duas maneiras de ler este resultado.
Ou estou a mentir, ou estou a ser lampião, como o João.
Só um lampião para vir a um blogue dum clube adversário chamar mentiroso a um adepto desse outro clube,
Extraordinário!!!!
De I. Dias a 10.07.2017 às 09:47
"Típico... quando não se tem resposta, só se responde no proverbial "local próprio". Nada de novo, portanto !"
Que frase tão desconectado dos acontecimentos.
Enquanto os agentes ligados ao Sporting e o Porto têm tudo feito para incendiar o futebol os do Benfica têm estado calado. Não escalamos a situação mas ao que parece temos de nos comportarmos como putos da primária para ganhar respeito dos restantes putos que acham que são maus. Filmes a mais...
Já sabemos que o nível usado e comportamento do Sporting e do Porto são de crianças com problemas em casa, sem educação e que tentam tudo para destabilizar os restantes. Mas bom bom era juntar um terceiro elemento certo Rui Gomes?
Que nível a que chegou. Você tanto faz oposição a certos elementos do Sporting como adopta a postura deles e ainda diz mais coisas sem sentido. A lógica não impera. Impressionante como radicalizou o seu discurso...
A resposta é dada nos locais próprios porque num país a sério é o que se tem de fazer!
Que frase tão desconectado dos acontecimentos.
Enquanto os agentes ligados ao Sporting e o Porto têm tudo feito para incendiar o futebol os do Benfica têm estado calado. Não escalamos a situação mas ao que parece temos de nos comportarmos como putos da primária para ganhar respeito dos restantes putos que acham que são maus. Filmes a mais...
Já sabemos que o nível usado e comportamento do Sporting e do Porto são de crianças com problemas em casa, sem educação e que tentam tudo para destabilizar os restantes. Mas bom bom era juntar um terceiro elemento certo Rui Gomes?
Que nível a que chegou. Você tanto faz oposição a certos elementos do Sporting como adopta a postura deles e ainda diz mais coisas sem sentido. A lógica não impera. Impressionante como radicalizou o seu discurso...
A resposta é dada nos locais próprios porque num país a sério é o que se tem de fazer!
De Schmeichel a 10.07.2017 às 10:23
A resposta do Pinto da Costa perante a fruta é a mesma.... os locais próprios.... e o que é feito da honra?! da ética?! da verdade?! quando os aldrabões não conseguem responder às acusações, normalmente dizem que irão para os locais próprios porque sabem as dificuldades da Justiça em punir os infractores.
O benfica nada fez de positivo pelo futebol português.... vouchers, cartilha, formação de árbitros, contra a centralização dos direitos televisivos, contra o video árbitro, é este o histórico do benfica....
Relembro que há pouco tempo diziam que era tudo mentira, até serem apanhados, agora dizem que todos o fazem.... isto deveria envergonhar a maioria dos benfiquistas...!! Agora criticam por radicalizarmos o discurso?!? muito passivos têm andado os sportinguistas perante tanta aldrabice.... o benfica boicotou a Taça de Hoquei porque lhes anularam um golo, e agora o sorteio da Liga.... de facto o benfica se estivesse na posição do Sporting seria muito mais agressivo... que não haja duvidas sobre isso!
O benfica nada fez de positivo pelo futebol português.... vouchers, cartilha, formação de árbitros, contra a centralização dos direitos televisivos, contra o video árbitro, é este o histórico do benfica....
Relembro que há pouco tempo diziam que era tudo mentira, até serem apanhados, agora dizem que todos o fazem.... isto deveria envergonhar a maioria dos benfiquistas...!! Agora criticam por radicalizarmos o discurso?!? muito passivos têm andado os sportinguistas perante tanta aldrabice.... o benfica boicotou a Taça de Hoquei porque lhes anularam um golo, e agora o sorteio da Liga.... de facto o benfica se estivesse na posição do Sporting seria muito mais agressivo... que não haja duvidas sobre isso!
De TV a 10.07.2017 às 11:09
O Benfica nunca está de forma positiva e construtiva como no caso da centralização?!?!
A Centralização em que o Sporting e o Porto estavam a tentar ficar com parte das receitas do Benfica? Aquele acordo em todos beneficiavam e o Benfica é que saía prejudicado?
Estranho como não se está de forma construtiva com uma situação destas. O Sporting por exemplo já ofereceu uma parte das suas receitas aos clubes mais pequenos para estar de forma mais construtiva no futebol e aumentar a competitividade. É de louvar...
Ridiculo.
Desde quando é que a defesa do bom nome se faz na praça pública e não sob forma judicial? Não é assim, de facto, que se faz num país a sério? Em que as pessoas, colectivas ou individuais, usam o sistema judicial para processar quem ofendeu o seu bom nome?
Esta dualidade de critérios é demasiado óbvia, também foi isso que comentou quando há uns dias/semanas o Sporting disse que agiria nos locais próprios contra o Benfica ou contra o Pedro Guerra?
Na altura também o Sporting estava a agir assim porque não tinha resposta?
A Centralização em que o Sporting e o Porto estavam a tentar ficar com parte das receitas do Benfica? Aquele acordo em todos beneficiavam e o Benfica é que saía prejudicado?
Estranho como não se está de forma construtiva com uma situação destas. O Sporting por exemplo já ofereceu uma parte das suas receitas aos clubes mais pequenos para estar de forma mais construtiva no futebol e aumentar a competitividade. É de louvar...
Ridiculo.
Desde quando é que a defesa do bom nome se faz na praça pública e não sob forma judicial? Não é assim, de facto, que se faz num país a sério? Em que as pessoas, colectivas ou individuais, usam o sistema judicial para processar quem ofendeu o seu bom nome?
Esta dualidade de critérios é demasiado óbvia, também foi isso que comentou quando há uns dias/semanas o Sporting disse que agiria nos locais próprios contra o Benfica ou contra o Pedro Guerra?
Na altura também o Sporting estava a agir assim porque não tinha resposta?
De Schmeichel a 10.07.2017 às 11:28
Ficar com as receitas do benfica?!? mas não é isso que quer dizer centralização.... distribuir?!? não sei se já ouviu falar de Inglaterra?! andam todos a roubar o Man Utd ou o Liverpool.... é isto que eu denomino de mentalidade lampiónica.... na cabeça deles, vive tudo à custa deles.... o resto que se lixe!
Quanto ao resto do comentário.... toda a gente percebeu que os emails são verdadeiros... o que o benfica quer fazer é que a justiça considere como não elemento de prova, tal como o porto o fez com o Apito Dourado.... o facto de não rebaterem o conteúdo dos emails, revela um incomodo perante toda esta situação! Não confunda colocar um processo, com não rebater as acusações....
Quanto ao resto do comentário.... toda a gente percebeu que os emails são verdadeiros... o que o benfica quer fazer é que a justiça considere como não elemento de prova, tal como o porto o fez com o Apito Dourado.... o facto de não rebaterem o conteúdo dos emails, revela um incomodo perante toda esta situação! Não confunda colocar um processo, com não rebater as acusações....
De TV a 10.07.2017 às 12:45
Comparar o campeonato inglês ao português é pura maldade.
Um campeonato que tem um país com muito mais população e cuja distribuição de adeptos é muito mais equitativa que a nossa. Ninguém fica com a de uns, sobretudo devido à distribuição de adeptos e depois porque têm uma clasula de market share em que parte das receitas tem a ver com as audiencias. Segundo se dizia até essa clausula cá seria extremamente penalizadora para o Benfica.
Em inglaterra conseguiu-se com a negociação conjunta fazer subir o bolo para todos. Em Portugal o Benfica ficaria a perder face a negociar sozinho.
O nosso campeonato é muito mais comparavel ao espanhol. Por alguma razão também não fazem centralização.
A minha opinião é que para começar devia haver centralização dos direitos televisivos internacionais. Com uma distribuição à semelhança do inglês. Quantos aos direitos nacionais, acho que demorará algum tempo até que o campeonato tenha condições para isso acontecer.
Quanto aos mails é não especular, a justiça irá dar indicações a tempo. Se houver provas de tráfico de influência (que ainda não ficou demonstrado em nada que foi tornado publico - mas supostamente há mails que não foram) e for arquivado por nulidade da prova então é como o apito dourado (ainda assim menos grave porque estaríamos a falar de tráfico de influências e não de corrupção activa).
Eu sou da opinião que o Benfica não deve de facto falar na praça pública. Deve agir criminalmente contra quem (se) cometeu crime informático contra o Benfica, por difamação contra Porto e Sporting e não deve pedir nulidade da prova nas investigações dos mails. Para provar que não basta ser sério (como eu espero que sejam), mas para ficar a parecer também aos olhos dos anti como o Schmeichel.
Um campeonato que tem um país com muito mais população e cuja distribuição de adeptos é muito mais equitativa que a nossa. Ninguém fica com a de uns, sobretudo devido à distribuição de adeptos e depois porque têm uma clasula de market share em que parte das receitas tem a ver com as audiencias. Segundo se dizia até essa clausula cá seria extremamente penalizadora para o Benfica.
Em inglaterra conseguiu-se com a negociação conjunta fazer subir o bolo para todos. Em Portugal o Benfica ficaria a perder face a negociar sozinho.
O nosso campeonato é muito mais comparavel ao espanhol. Por alguma razão também não fazem centralização.
A minha opinião é que para começar devia haver centralização dos direitos televisivos internacionais. Com uma distribuição à semelhança do inglês. Quantos aos direitos nacionais, acho que demorará algum tempo até que o campeonato tenha condições para isso acontecer.
Quanto aos mails é não especular, a justiça irá dar indicações a tempo. Se houver provas de tráfico de influência (que ainda não ficou demonstrado em nada que foi tornado publico - mas supostamente há mails que não foram) e for arquivado por nulidade da prova então é como o apito dourado (ainda assim menos grave porque estaríamos a falar de tráfico de influências e não de corrupção activa).
Eu sou da opinião que o Benfica não deve de facto falar na praça pública. Deve agir criminalmente contra quem (se) cometeu crime informático contra o Benfica, por difamação contra Porto e Sporting e não deve pedir nulidade da prova nas investigações dos mails. Para provar que não basta ser sério (como eu espero que sejam), mas para ficar a parecer também aos olhos dos anti como o Schmeichel.
De O Cid a 10.07.2017 às 12:25
O Benfica nada fez pelo futebol português? Vou-lhe mostrar como está enganado ou, o que penso ser mais certo, o ódio tolda-lhe o discernimento
Até agora fez, e muito. O Porto também fez, embora menos. O Benfica fez com que três equipas portugueses disputassem a champions, ou pelo menos deu-lhes acesso.
Quem não fez nada pelo futebol português foi o Sporting porque àquilo que nos tem valorizado na Europa só o campeão ia A champions.
Ora reveja melhor os seus conceitos de produtividade futebolística neste país
Até agora fez, e muito. O Porto também fez, embora menos. O Benfica fez com que três equipas portugueses disputassem a champions, ou pelo menos deu-lhes acesso.
Quem não fez nada pelo futebol português foi o Sporting porque àquilo que nos tem valorizado na Europa só o campeão ia A champions.
Ora reveja melhor os seus conceitos de produtividade futebolística neste país
De Salgado a 10.07.2017 às 21:38
Como um macaco gosta de banana, eu gosto de ti.
Ah ganda (Zé) Cid, um comentário desses está ao nível das letras.....
Ah ganda (Zé) Cid, um comentário desses está ao nível das letras.....
De I. Dias a 10.07.2017 às 12:37
Schmeichel, apenas falácias. Parei de ler na parte "O benfica nada fez de positivo pelo futebol português".
Não merece mais leitura porque sei que está a usar da má fé.
Se não sabe reconhecer méritos devido à pala do ódio clubístico, não haverá mais resposta da minha parte.
Não merece mais leitura porque sei que está a usar da má fé.
Se não sabe reconhecer méritos devido à pala do ódio clubístico, não haverá mais resposta da minha parte.
De Schmeichel a 10.07.2017 às 12:38
O porto no ano do Apito Dourado ganhou a Liga dos Campeões.... só falta ouvir de um benfiquista que a fruta era para ajudar o futebol português.... essa é boa!!!
De O Cid a 10.07.2017 às 13:24
Schmeichel : isso não é argumento.
E depois os benfiquistas é que desconversam. Enfim...
E depois os benfiquistas é que desconversam. Enfim...
De Schmeichel a 10.07.2017 às 14:09
Você é que usou o argumento de que o benfica com as campanhas europeias fez muito pelo futebol português.... e depois diz que não é um argumento?!? decida-se....
De O Cid a 10.07.2017 às 15:15
Se menti sinta-se à vontade para me mostrar a verdade.
Não vai, quando mesmo, comparar o que fez o Sporting pelo futebol nacional com o Benfica. Nem com o Porto...ou vai?
Não vai, quando mesmo, comparar o que fez o Sporting pelo futebol nacional com o Benfica. Nem com o Porto...ou vai?
De Schmeichel a 10.07.2017 às 15:28
Tem razão.... é incomparável!
Só formámos um dos melhores do mundo de sempre, que transmite o nome Portugal além fronteiras como nenhum outro português... e quase todos os jogadores campeões europeus por Portugal foram formados no Sporting.
Temos 25 títulos europeus, 146 atletas olímpicos e 9 medalhas olímpicas.... isto sim é ajudar Portugal!
Só formámos um dos melhores do mundo de sempre, que transmite o nome Portugal além fronteiras como nenhum outro português... e quase todos os jogadores campeões europeus por Portugal foram formados no Sporting.
Temos 25 títulos europeus, 146 atletas olímpicos e 9 medalhas olímpicas.... isto sim é ajudar Portugal!
De O Cid a 10.07.2017 às 17:42
Mas o que interessa isso? Formaram sim, e não foi só um nem dois e depois? Para o mundo que o e os conheceu são apenas jogadores portugueses. O que ganhou o Sporting com isso e em que medida o serem formados no Sporting habilita a equipa a afirmar que fez pelo futebol português?
Se vamos por aí falo-lhe no Eliseu. Um jogador, apenas, que também contribuiu, e continua a contribuir para o bom desempenho de Portugal.
O Eliseu, imagine.
Se vamos por aí falo-lhe no Eliseu. Um jogador, apenas, que também contribuiu, e continua a contribuir para o bom desempenho de Portugal.
O Eliseu, imagine.
De I. Dias a 10.07.2017 às 12:44
Pois, para uma mentalidade tacanha e mesquinha como à sua, este país não é sério.
Enquanto o Sporting e o Porto chafurdam na bosta e tentam levar o Benfica para o mesmo sítio, a caravana passa e grunham os porcos.
O único clube sério e que tem andado a ter um comportamento claro é exactamente o mesmo que anda a ser atacado.
Devo lembrar-lhe de algo que lhe custa provavelmente, quem tem de provar algo é quem acusa, não quem se defende.
A mentalidade infantil de certos indivíduos (de todos os clubes) é que pensam que a defesa tem de ser feita em praça pública pelo visado pelas acusações. O ónus da prova pertence ao acusador.
Se o Benfica não se defende em praça pública mas sim nos locais próprios, é porque sabe bem ao que vai.
Repare que quem anda de facto a ter a imagem manchada não é o Benfica mas sim o Porto. A do Sporting tem estado invariavelmente manchada nos últimos 4 anos...
Enquanto o Sporting e o Porto chafurdam na bosta e tentam levar o Benfica para o mesmo sítio, a caravana passa e grunham os porcos.
O único clube sério e que tem andado a ter um comportamento claro é exactamente o mesmo que anda a ser atacado.
Devo lembrar-lhe de algo que lhe custa provavelmente, quem tem de provar algo é quem acusa, não quem se defende.
A mentalidade infantil de certos indivíduos (de todos os clubes) é que pensam que a defesa tem de ser feita em praça pública pelo visado pelas acusações. O ónus da prova pertence ao acusador.
Se o Benfica não se defende em praça pública mas sim nos locais próprios, é porque sabe bem ao que vai.
Repare que quem anda de facto a ter a imagem manchada não é o Benfica mas sim o Porto. A do Sporting tem estado invariavelmente manchada nos últimos 4 anos...
De Aracaçu a 10.07.2017 às 15:07
O seu linguajar é uma autêntica lástima e vergonha. Devia recordar-se que está num espaço 100% sportinguista e expressões como "Enquanto o Sporting (...) chafurdam na bosta" nunca deviam ser usadas em nenhum espaço, mas muito menos num Blog Sportinguista... O que você merecia por parte do editor do Blog era ser banido permanentemente p/ parar c/ esses comentários que demonstram uma enorme falta de respeito por uma Instituição e deselegância esquecendo-se de c/ quem está a dialogar. Retrate-se do que disse, se é que tem alguma dignidade. Só não lhe chamo o que merece e o que de facto é, porque não irei descer ao seu nível.
De I. Dias a 10.07.2017 às 16:47
Caro Aracaçu e Rui Gomes.
Sei onde estou e no espaço que estou. Como tal, vou-me retirar deste blog (Não que faça falta alguma)
Sei onde estou e no espaço que estou. Como tal, vou-me retirar deste blog (Não que faça falta alguma)
De Rui Gomes a 10.07.2017 às 16:57
Ninguém está aqui por obrigação, mas, já agora, não volte a aparecer com outro pseudónimo.
De Rui Gomes a 10.07.2017 às 15:15
Meu caro I. Dias,
Se vem para aqui personalizar questões e recorrer a adjectivação gratuita, os seus dias neste espaço estão contados.
Não vou dignificar a baixeza do seu comentário com resposta, mas deixo este aviso, que não pretendo repetir.
Além do mais, faço minhas as palavras sábias do leitor Aracaçu.
Se vem para aqui personalizar questões e recorrer a adjectivação gratuita, os seus dias neste espaço estão contados.
Não vou dignificar a baixeza do seu comentário com resposta, mas deixo este aviso, que não pretendo repetir.
Além do mais, faço minhas as palavras sábias do leitor Aracaçu.
De sincero a 10.07.2017 às 10:51
Há quem diga que os e-emails foram dados aos dirigentes do FCPorto por alguém ligado à PJ, que os descobriu quando fez buscas nas instalações do estádio da Luz em Agosto de 2015, a propósito da droga.
http://www.jn.pt/justica/interior/pj-faz-b
http://www.jn.pt/justica/interior/luis-f
Se for esse o caso, pode a lampionagem perder a esperança de ver os andrades castigados no tribunal, por terem violado a Lei.
De Schmeichel a 10.07.2017 às 11:19
Essa é uma questão muito importante.... no programa Dia Seguinte da Sic Noticias, foi dito pelo Paulo Farinha que os emails tinham como origem as buscas no Estádio da Luz feitas pela PJ.... nem passaram 10 minutos, e veio logo a cartilha benfiquista na pessoa do apresentador Paulo Garcia, dizer que era falso que nunca tinha havido buscas no Estádio da Luz, quando toda a gente sabe que houve buscas no Estádio da Luz... só um lampião da cartilha pode recusar tal facto!
De J. Rúben a 10.07.2017 às 11:43
És um idiota.
Eu gostava de poder dizer isto de forma mais simpática mas nao é possivel. És um idiota. Ler isto de um gajo que se auto intitula "sincero" nao me admira muito e topa-se á légua a intencao, de ti, Schmeichel, também percebo, o teu ódio ao vermelho justifica os comentários mais asininos que tenho lido pelos blogs. E olha que já li comentarios do "trolha".
Segundo a tua teoria a PJ fez buscas nas instalacoes do SLB encontrou "indicios de crime" e... passou-os para o director de comunicacao do FCP.
És um idiota!
Eu gostava de poder dizer isto de forma mais simpática mas nao é possivel. És um idiota. Ler isto de um gajo que se auto intitula "sincero" nao me admira muito e topa-se á légua a intencao, de ti, Schmeichel, também percebo, o teu ódio ao vermelho justifica os comentários mais asininos que tenho lido pelos blogs. E olha que já li comentarios do "trolha".
Segundo a tua teoria a PJ fez buscas nas instalacoes do SLB encontrou "indicios de crime" e... passou-os para o director de comunicacao do FCP.
És um idiota!
De sincero a 10.07.2017 às 13:10
Não foi inventado por mim, foi o Zé do Benfica, director do Clube como assessor do jogadores, que o confessou:
http://www.cmjornal.pt/portugal/detalhe/z
http://www.cmjornal.pt/portugal/detalhe/z
http://www.cmjornal.pt/portugal/detalhe/z
http://www.cmjornal.pt/portugal/detalhe/z
De Alcibíades a 10.07.2017 às 13:47
A mensagem Saraivista/YoungNetworkiesa é geralmente feita para este tipo de público "sincero" (que é como quem diz menos esclarecido). :D
De sincero a 10.07.2017 às 18:34
E o que é que o saraiva tem a ver com o que está escrito nos links?
Um raciocínio próprio de lampião.
Um raciocínio próprio de lampião.
De Rui Gomes a 10.07.2017 às 15:19
J. Rúben,
Só agora reparei no seu comentário, caso contrário já teria sido eliminado pela linguagem desrespeitosa para com outros leitores. Não o faço, por agora, porque isso implicaria que vários outros comentários seriam igualmente eliminados por arrasto automático do sistema de moderação.
Deixo este alerta e bem espero que não volte a acontecer.
Só agora reparei no seu comentário, caso contrário já teria sido eliminado pela linguagem desrespeitosa para com outros leitores. Não o faço, por agora, porque isso implicaria que vários outros comentários seriam igualmente eliminados por arrasto automático do sistema de moderação.
Deixo este alerta e bem espero que não volte a acontecer.
De Salgado a 10.07.2017 às 21:46
Ora bem, temos aqui um exemplar típico da espécie "anormalis lampionitis".
Infelizmente trata-se duma espécie que não está em vias de extinção.
Não confundir os exemplares desta espécie com os adeptos dum grande clube chamado Benfica.
Infelizmente trata-se duma espécie que não está em vias de extinção.
Não confundir os exemplares desta espécie com os adeptos dum grande clube chamado Benfica.
De Francisco Maria a 10.07.2017 às 12:04
És tão aldrabão que até deturpas as declarações dum comentador do teu clube para lançares lama contra o Benfica. A tua inveja não tem limites.
O Paulo Farinha não afirmou que os e-mails tinham sido fornecidos por alguém da PJ, o que ele disse é lhe tinha chegado uma INFORMAÇÃO NÃO CONFIRMADA nesse sentido pelo que não garantia a sua veracidade.
És um idiota e idiota vais continuar.
O Paulo Farinha não afirmou que os e-mails tinham sido fornecidos por alguém da PJ, o que ele disse é lhe tinha chegado uma INFORMAÇÃO NÃO CONFIRMADA nesse sentido pelo que não garantia a sua veracidade.
És um idiota e idiota vais continuar.
De Schmeichel a 10.07.2017 às 12:44
Como é que as escutas do Apito Dourado vieram parar ao Youtube?!?! será que é a primeira vez que existe fuga de informação?
Se os emails têm origem numas buscas ao estádio da Luz, isso significa que não houve crime informático.... eu sei que não querem saber.... mas do ponto de vista legal, isto é muito importante!
A realidade é só uma.... os benfiquistas andam incomodados com esta situação.... aliás comprova-se com a forma como passam aos insultos....
Se os emails têm origem numas buscas ao estádio da Luz, isso significa que não houve crime informático.... eu sei que não querem saber.... mas do ponto de vista legal, isto é muito importante!
A realidade é só uma.... os benfiquistas andam incomodados com esta situação.... aliás comprova-se com a forma como passam aos insultos....
De Ricardo a 10.07.2017 às 15:38
Sendo essa teoria verdadeira, seria o melhor que podia acontecer ao Benfica caso os emails forem totalmente verdadeiros. Tendo a fuga partido de quem deve cumprir e proporcionar que a lei seja cumprida, qualquer advogado medíocre saberia logo onde se agarrar, ou seja caso se confirme essa teoria o processo vai terminar com um facil arquivamento. Alem de colocar a pergunta no ar, o que teria a ganhar um agente da autoridade em dar emails privados a uma outra entidade privada, concorrente e tendenciosa e não as usar o próprio nas instâncias corretas. Leva-me também a perguntar se isto será ou não corrupção/troca de favores.
De Rui Gomes a 10.07.2017 às 15:21
Caro Francisco Maria,
Sei por experiência própria, quão frustrante é por vezes debater com o leitor Schmeichel. Contudo, não há causa para recorrer a adjectivação gratuita que nada contribui para o debate, muito menos ofensas.
Já participa neste espaço há tempo suficiente para verificar que não é permitido.
Sei por experiência própria, quão frustrante é por vezes debater com o leitor Schmeichel. Contudo, não há causa para recorrer a adjectivação gratuita que nada contribui para o debate, muito menos ofensas.
Já participa neste espaço há tempo suficiente para verificar que não é permitido.
De Salgado a 10.07.2017 às 21:47
Olha, outro exemplar da mesma espécie.
Isto é uma espécie de praga que por aqui pulula.
Isto é uma espécie de praga que por aqui pulula.
De António Sousa a 10.07.2017 às 11:04
"A habitual fonte do Sporting não se consegue conter... Com Francisco Marques de férias, é preciso alguém para manter a funcionar o carrossel de mentiras e manipulações...ou seja, da mesma forma que se queixa das práticas do Benfica de não ser capaz de fazer algo construtivo pelo futebol, a habitual fonte do Sporting ataca, sem pudor, o seu rival em mais uma demonstração de pequenez de espírito e de terrível complexo de inferioridade.
Por sinal um indivíduo que, desde que chegou ao futebol, ainda não parou de mentir, manipular e incendiar o ambiente em torno do futebol português. É nestas alturas que a memória tem uma responsabilidade acrescida.
Porque não é o Benfica que tem um presidente que dá entrevistas no estrangeiro a atirar lama para cima de tudo e de todos, denegrindo a imagem do futebol português. Não é o Benfica que tem o seu presidente castigado por dois anos e o seu director de comunicação por seis meses, não é o Benfica que tem um presidente que insulta a própria gala. E quando esta fonte acusa o Benfica de apenas se preocupar com os seus interesses, dá vontade de perguntar onde é que estava quando o seu presidente se vangloriou de ter colocado Pedro Proença na presidência da Liga e de ter evitado que um português integrasse o Comité de Arbitragem da UEFA... Se fosse o Benfica, o que não se diria sobre os jogos de influência!!!
Por sinal um indivíduo que, desde que chegou ao futebol, ainda não parou de mentir, manipular e incendiar o ambiente em torno do futebol português. É nestas alturas que a memória tem uma responsabilidade acrescida.
Porque não é o Benfica que tem um presidente que dá entrevistas no estrangeiro a atirar lama para cima de tudo e de todos, denegrindo a imagem do futebol português. Não é o Benfica que tem o seu presidente castigado por dois anos e o seu director de comunicação por seis meses, não é o Benfica que tem um presidente que insulta a própria gala. E quando esta fonte acusa o Benfica de apenas se preocupar com os seus interesses, dá vontade de perguntar onde é que estava quando o seu presidente se vangloriou de ter colocado Pedro Proença na presidência da Liga e de ter evitado que um português integrasse o Comité de Arbitragem da UEFA... Se fosse o Benfica, o que não se diria sobre os jogos de influência!!!
De sincero a 10.07.2017 às 11:50
"Não é o Benfica que tem o seu presidente castigado por dois anos e o seu director de comunicação por seis meses, não é o Benfica que tem um presidente que insulta a própria gala"
Costuma-se dizer que fala o roto do mal remendado, pois vocês da Luz, também estão muito bem servidos! Veja-se:
Vieira manda os benfiquistas pró car....
https://www.youtube.com/watch?v=C9GrfhpL
------------------------------
O Vieira pediu árbitros e mando-os pedir ao João Rodrigues:
https://arquivodabola.wordpress.com/2010/1
https://www.youtube.com/watch?v=ZmHvxkU6
-----------------------------------
O Vieira foi condenado por ter roubado um camião
http://www.cmjornal.xl.pt/desporto/futeb
Costuma-se dizer que fala o roto do mal remendado, pois vocês da Luz, também estão muito bem servidos! Veja-se:
Vieira manda os benfiquistas pró car....
https://www.youtube.com/watch?v=C9GrfhpL
------------------------------
O Vieira pediu árbitros e mando-os pedir ao João Rodrigues:
https://arquivodabola.wordpress.com/2010/1
https://www.youtube.com/watch?v=ZmHvxkU6
-----------------------------------
O Vieira foi condenado por ter roubado um camião
http://www.cmjornal.xl.pt/desporto/futeb
De Aracaçu a 10.07.2017 às 12:27
Honestamente já estou mesmo farto destas "guerrinhas"... Mais um ano a levar c/ estes bate-bocas de, na maior parte das vezes, inúteis e desprimorosos comentários de todos os lados da "barricada"?? Pessoalmente perco a vontade de ver futebol e acho que o nosso está cada vez + rasteiro e deselegante... Enfim...
Saudações leoninas e cumprimentos..
Saudações leoninas e cumprimentos..
De O Cid a 10.07.2017 às 13:30
pois eu não, caro Aracaçu: cada vez tenho mais ganas de ver futebol e seus sucedâneos.
Há lá alguma diversão no mundo que divirta tanto como o futebol português? Reconheço, porém, mais de 90% dessa salutar diversão se ficar a dever ao Sporting, ou melhor, a quem gere os destinos dessa Instituição.
E já estou a antecipar um divertimento exponencial e nunca por demais plagiado, com a introdução do Vídeo-Árbitro.
Há lá alguma diversão no mundo que divirta tanto como o futebol português? Reconheço, porém, mais de 90% dessa salutar diversão se ficar a dever ao Sporting, ou melhor, a quem gere os destinos dessa Instituição.
E já estou a antecipar um divertimento exponencial e nunca por demais plagiado, com a introdução do Vídeo-Árbitro.
De Lusitanista a 10.07.2017 às 12:46
Rui, pedia que me esclarecesses uma coisa, segundo o jornal Record (http://www.record.pt/futebol/futebol-na
Como é que se boicota uma coisa e se está presente ao mesmo tempo ?
Como é que se boicota uma coisa e se está presente ao mesmo tempo ?
De Rui Gomes a 10.07.2017 às 12:56
Nenhuma outra reportagem da comunicação social faz referência a qualquer presença do Benfica no evento. O próprio Record também reportou precisamente isso. Será que encontrou nova informação ?
De Lusitanista a 10.07.2017 às 13:02
Só fiz uma pergunta, nada demais.
Mas por curiosidade pela resposta do rui, pesquisei no google e apareceram logo vários links de diversos meios de comunicação social:
http://www.dn.pt/lusa/interior/vice-pres
http://www.tvi24.iol.pt/videos/desporto/c
http://www.cmjornal.pt/desporto/futebol/d
Por isso é que perguntei e volto a perguntar: "Como é que se boicota uma coisa e se está presente ao mesmo tempo ?"
Mas por curiosidade pela resposta do rui, pesquisei no google e apareceram logo vários links de diversos meios de comunicação social:
http://www.dn.pt/lusa/interior/vice-pres
http://www.tvi24.iol.pt/videos/desporto/c
http://www.cmjornal.pt/desporto/futebol/d
Por isso é que perguntei e volto a perguntar: "Como é que se boicota uma coisa e se está presente ao mesmo tempo ?"
De Rui Gomes a 10.07.2017 às 13:18
O caro sabe muitíssimo bem que na data do evento essa manchete dominava as páginas noticiosas. Se agora aparecem alguns a indicar uma qualquer figura secundária do SLB, tudo bem.
O presidente esteve presente ou algum dirigente do futebol ?
O presidente esteve presente ou algum dirigente do futebol ?
De Robbie Fowler a 10.07.2017 às 14:05
Curioso, esteve lá o Presidente do Sporting ou o do Porto ? é que o Silvio Cervan, um dos vice-presidentes do Benfica, esteve, e em representação do Benfica. Quem é que esteve lá a representar o Sporting ?
De Aracaçu a 10.07.2017 às 15:11
Penso que o vogal da Direcção do Sporting, Bruno Mascarenhas.
Da parte do FC Porto esteve Luís Gonçalves, director p/ o futebol do clube azul-e-branco.
Pelo que eu vi dos primeiros minutos da cerimónia, depois não vi +, apenas um posterior resumo acerca do sorteio propriamente dito.
Da parte do FC Porto esteve Luís Gonçalves, director p/ o futebol do clube azul-e-branco.
Pelo que eu vi dos primeiros minutos da cerimónia, depois não vi +, apenas um posterior resumo acerca do sorteio propriamente dito.
De Lusitanista a 10.07.2017 às 15:13
Rui, não estou bem a perceber o que está a querer dizer. Segundo é dito nessas notícias que lhe mostrei o Link, nenhum dos presidentes quer do Sporting, Porto ou Benfica foram. Isso quer dizer que os 3 grandes boicotaram o evento ?
Pelo o que estou a perceber, o Rui foi induzido em erro pelas, como diz, manchetes da altura. Apenas estou a dizer que isso é mentira e como isto é um Blog de referência, achei por bem perguntar a que é que se referia quando dizia boicote, já que podia ser alguma coisa que eu não sabia.
O resto do post, sinceramente acho contraditório com o que o Rui vem defendendo sobre as constantes intervenções de Azevedo de Carvalho e do diretor Saraiva (sobre as quais concordo, diga-se). Ou seja, por um lado "exige" resguardo da obsessão e parvoíce que tem sido a comunicação do Sporting, mas por outro (neste post) pede que o presidente do Benfica venha responder em praça pública e alimentar um bate-boca que quase sempre só tem tido um sentido e origem.
Já hoje o Saraiva voltou a comentar isso (sobre o manto de "uma fonte") dizendo para o presidente do Benfica pagar as suas próprias dividas (isto quando nem pagamos à Doyen.... ).
Quem nos dera a nós que Azevedo de Carvalho se preocupasse mais com o Sporting do que com os outros.
Mas adiante, Rui, apenas fiz uma observação, daquilo que considero que é falso. O Rui fez este post no dia de hoje (10 de julho de 2017) e as notícias que lhe mostrei têm 3 dias... Por isso não compreender essa parte do post. Foi só um reparo, não é critica destrutiva. Naturalmente que não é obrigado a aceitar nada da minha parte.
um abraço.
Pelo o que estou a perceber, o Rui foi induzido em erro pelas, como diz, manchetes da altura. Apenas estou a dizer que isso é mentira e como isto é um Blog de referência, achei por bem perguntar a que é que se referia quando dizia boicote, já que podia ser alguma coisa que eu não sabia.
O resto do post, sinceramente acho contraditório com o que o Rui vem defendendo sobre as constantes intervenções de Azevedo de Carvalho e do diretor Saraiva (sobre as quais concordo, diga-se). Ou seja, por um lado "exige" resguardo da obsessão e parvoíce que tem sido a comunicação do Sporting, mas por outro (neste post) pede que o presidente do Benfica venha responder em praça pública e alimentar um bate-boca que quase sempre só tem tido um sentido e origem.
Já hoje o Saraiva voltou a comentar isso (sobre o manto de "uma fonte") dizendo para o presidente do Benfica pagar as suas próprias dividas (isto quando nem pagamos à Doyen.... ).
Quem nos dera a nós que Azevedo de Carvalho se preocupasse mais com o Sporting do que com os outros.
Mas adiante, Rui, apenas fiz uma observação, daquilo que considero que é falso. O Rui fez este post no dia de hoje (10 de julho de 2017) e as notícias que lhe mostrei têm 3 dias... Por isso não compreender essa parte do post. Foi só um reparo, não é critica destrutiva. Naturalmente que não é obrigado a aceitar nada da minha parte.
um abraço.
De Rui Gomes a 10.07.2017 às 15:25
Tem pleno direito à sua interpretação dos acontecimentos. Não fico melindrado por ter um parecer diferente do meu e, até, devo esclarecer, apesar do post, não é uma questão que me preocupa. Há assuntos que são abordados a título de curiosidade e pela expectativa de algum debate. Não significa, necessariamente, que consideramos todas as questão importantes.
De Rui Gomes a 10.07.2017 às 15:28
P.S. Até a parte que mais me motivou à publicação, não foram as declarações da "fonte" do Sporting, mas sim a aparente indiferença de Luís Filipe Vieira, a querer, obviamente, atirar areia para os olhos.
Mesmo sem entrar no detalhe das coisas, o assunto é sério suficiente para merecer uma abordagem mais concreta e digna do presidente do SLB.
Mesmo sem entrar no detalhe das coisas, o assunto é sério suficiente para merecer uma abordagem mais concreta e digna do presidente do SLB.
De Lusitanista a 10.07.2017 às 15:56
Até pode muito bem ser a questão da "areia para os olhos".. mas... honestamente, se pusermos de parte a questão de ser o Benfica e o Sporting/Porto.... Faz algum sentido qualquer uma dessas 3 instituições andarem a chafurdar constantemente em porcaria que de veracidade deve ser pouca coisa ?
Por exemplo, não é por alguém do Benfica dizer que o Azevedo de Carvalho exige receber comissões de jogadores por contas de off-shore que eu acho que ele deva fazer nenhum comunicado sobre isso.
Não é por alguém do Benfica dizer que o Azevedo de Carvalho é um falido e oportunista que ache que ele deva fazer nenhum comunicado sobre isso.
Há sítios para se resolver as coisas e não é na praça pública. Isto de só se fazer barulho é que serve mais para atirar areia do que quem não responde.
Honestamente, vem-me logo à cabeça o Porto, que para mudar as atenções do seu estado de falência e incapacidade financeira (nem 1 reforço....) e ainda de estar sobre a alçada de uma espécie de Troika (UEFA), até faz programas a dizer que outros clubes são campeões porque alegadamente contrataram.... um bruxo.
Aliás.... Já agora, um aparte: uma vez que o Porto agora é aliado do Sporting e está desesperado por dinheiro... não vejo porque o Sporting não aproveita isso e faz com eles o que já fizeram connosco (João Moutinho)...... Para que finalmente uma aliança entre Sporting e Porto fosse benéfica para o Sporting....
Por exemplo, não é por alguém do Benfica dizer que o Azevedo de Carvalho exige receber comissões de jogadores por contas de off-shore que eu acho que ele deva fazer nenhum comunicado sobre isso.
Não é por alguém do Benfica dizer que o Azevedo de Carvalho é um falido e oportunista que ache que ele deva fazer nenhum comunicado sobre isso.
Há sítios para se resolver as coisas e não é na praça pública. Isto de só se fazer barulho é que serve mais para atirar areia do que quem não responde.
Honestamente, vem-me logo à cabeça o Porto, que para mudar as atenções do seu estado de falência e incapacidade financeira (nem 1 reforço....) e ainda de estar sobre a alçada de uma espécie de Troika (UEFA), até faz programas a dizer que outros clubes são campeões porque alegadamente contrataram.... um bruxo.
Aliás.... Já agora, um aparte: uma vez que o Porto agora é aliado do Sporting e está desesperado por dinheiro... não vejo porque o Sporting não aproveita isso e faz com eles o que já fizeram connosco (João Moutinho)...... Para que finalmente uma aliança entre Sporting e Porto fosse benéfica para o Sporting....
De Rui Gomes a 10.07.2017 às 16:48
É o segredo mais bem conhecido que sou crítico de Bruno de Carvalho, mas lamento que o caro tenha aproveitado o ensejo para ir buscar "trocos" à lama.
Deixe-se de aproveitamentos deste género que não o dignificam e evita que se faça o mesmo, ainda pior aliás, com o seu presidente.
Esta conversa, para mim, está encerrada.
Deixe-se de aproveitamentos deste género que não o dignificam e evita que se faça o mesmo, ainda pior aliás, com o seu presidente.
Esta conversa, para mim, está encerrada.
De Lusitanista a 10.07.2017 às 19:36
Porra, essa resposta era para mim ou enganou-se no "responder" ?
"aproveitamentos" ??
"seu presidente" ??
Porra.... que comece rapidamente a bola a girar... Está visto que o pessoal começa a ficar conspirativo.....
"aproveitamentos" ??
"seu presidente" ??
Porra.... que comece rapidamente a bola a girar... Está visto que o pessoal começa a ficar conspirativo.....
Comentar post
Site Oficial
Sporting Clube de Portugal
Subscrever por e-mail
A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.
Taça das Taças 1963-64
Pesquisar
Posts recentes
Arquivo
- 2025
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2024
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2023
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2022
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2021
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2020
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2019
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2018
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2017
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2016
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2015
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2014
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2013
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2012
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
Posts mais comentados
- O desmoronar da equipa pr...(240)
- Quem vai ser o próximo tr...(219)
- As Notas de Julius 2024/2...(202)
- Decisão em aberto para Ab...(191)
- Os abutres pairam sobre A...(190)
- Sporting desmente empresá...(190)
- As Notas de Julius 2024/2...(183)
- Jaime Marta Soares exige ...(182)
- Nem por isto o mundo acab...(177)
- "É um momento muito dolor...(177)
Cristiano Ronaldo
subscrever feeds
