O dilema sobre Gelson Martins

Rui Gomes, em 15.09.18

img_920x518$2018_09_15_00_23_04_1448137.jpg

Confirmando-se que o Atlético de Madrid está disposto a repetir a mesma oferta que supostamente foi rejeitada pela SAD liderada por Sousa Cintra, o Sporting deve-a aceitar ou esperar que o litígio seja resolvido pelas vias legais ?

De acordo com a informação disponível, os espanhóis começaram por propor 15 milhões de euros mas acabaram por subir a parada para 22 milhões, por uma percentagem do passe a ser negociada entre os 60 e 70%.

Sousa Cintra começou por insistir em 50 milhões de euros - não é claro se pela totalidade ou apenas uma percentagem do passe - baixando eventualmente para 45 milhões.

Não quer dizer muito, mas o portal Transfermarkt avalia o passe em 35 milhões de euros.

Por um lado, é uma realidade que o Sporting precisa de dinheiro, por outro, há um princípio a defender, muito embora a decisão final de qualquer processo litigioso seja uma incerteza.

Na altura em que o jogador rescindiu unilateralmente, a Sporting SAD tinha um novo contrato sobre a mesa que lhe aumentaria o salário em 400 mil euros anuais, passando ele então a receber cerca de 2,2 milhões ilíquidos. A cláusula de rescisão passaria de 60 milhões para 100 milhões de euros. Não é claro se este aumento chegou a ser formalizado.

Apesar da incerteza sobre a decisão final, gostava de ver o Atlético de Madrid ser obrigado a pagar um valor muito superior à sua oferta de registo.

Veremos o que a nova liderança decide.

Tags:

publicado às 12:22

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.

navegação

24 comentários

De Afonso Vieira Sousa a 16.09.2018 às 11:05

RCL.. o seu comentário nao pode ser sério. Nao pode.....

Imagine, a D.Clotilde vai à policia e queixa-se que o marido a agride. O guarda Serodio prontamente lhe responde e BEM. Ohh D.Clotilde deixe-se de mariquices que a sra nao tem razao nenhuma, Só aqui na rua ha mais 3 senhoras que levam na boca dos maridos e não se queixam.

De RCL a 17.09.2018 às 08:55

Aquilo de Alcochete foi ato de terrorismo segundo as instâncias judiciais. Não havia razão para reincidir. A gula dos empresários levou os atletas a cometer um ato que poderá influenciar negativamente a sua carreira.
Porque Battaglia, agora na seleção da Argentina, Bruno Fernandes, ontem o melhor em campo e Dost, voltaram quando lhes foi garantido que o outro fazia parte do passado?
Os clubes que contrataram os jogadores vão ter de pagar, não há qualquer dúvida, pode, sim, levar muito tempo, Tanto o Atlético de Madrid,como o Wolverhanmpton chegam-se à mesa das negociações., porque são clubes com projeção internacional e sabem que a FIFA e UEFA não brincam em serviço.

O que me deu gozo nisto tudo foi a tal loucura que LFV iria cometer, Bruno Fernandes quando lhe perguntaram se ia para o Benfica desatou a rir..........Sera que o orelhas ja estaria a entrar no Alzheimer?

De Afonso Vieira Sousa a 18.09.2018 às 22:47

Decide-te... nao ha razao para rescindir porque foi um acto de terrorismo ou porque na america latina acontece e ninguem rescinde ?
Um contrato de trabalho nao é ser dono de alguem. Ha varias alineas fundamentais na lei laboral que foram violadas A mais simples é "o empregador tem que garantir a segurança e saude do trabalhador". Nao se verificando isto, um trabalhador tem TODO o direito do mundo para se desvincular

Uma coisa é um trabalhador qualquer dizer que lhe aconteceu alguma coisa e o empregador dizer que é mentira, etc etc

NINGUEM consegue negar o ataque a Alcochete. E nao foi um raio ou um acto feito por adeptos de um clube estrangeiro que o SCP visitou. Foi feito pela claque... que anda sempre lado a lado com a equipa. Onde ja tinha havido problemas na Madeira e ameaças que foram negligenciadas

Achas que em tribunal vao usar detectores de mentiras para ler a mente dos jogadores e saberem se sairam por ganancia ou por medo ? Isso pouco interessa. O que interessa é o que os jogadores disserem e se tinham motivos para tal ou nao.
Um jogador pode se ter sentido muito abalado e outro nadinha. Ambos podem ir para tribunal e dizer que nao aguentavam mais o ambiente e pronto. NINGUEM os pode desmentir.
A duvida será se o SCP pode ser responsabilizado. Talvez até nao.. mas... basta os jogadores dizerem que o ambiente de violencia nao oferece garantias de segurança e pronto. os jogadores nao responsabilizaram o Scp tanto que nao pediram indemnizações ao SCP.

Achas que o Bas Dost quis sair por capricho ou por $$ ? Era por la estar o outro ? O que isso interessa ? Era o presidente e estava la quando ele saiu. Nao é por ja nao estar que algum jogador que tenha saido deixa de ter razao

Folgo em saber que tens a certeza absoluta que o SCP vai receber $$ dos clubes

Nisto tudo .. o que te deu mais gozo foi o LFV. Espero que tenhas a noção que nisto tudo o gozo que lhe deu assistir a isto tudo foi astronomicamente maior que o teu