Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

O absurdo extrai-se da relação do homem com o mundo. Não se encontra exclusivamente no plano das coisas nem está totalmente no lado humano. Destaca-se da relação do homem com o seu próximo, consigo mesmo e com a vida. O homem sente-se absurdo enquanto ser “lançado” no palco da existência. O absurdo é, por isso, um “divórcio”, um “exílio”, uma inadequação fundamental entre um actor (o homem) e o seu palco (o mundo).

 

Duvido muito que Bruno de Carvalho tenha a honestidade moral e intelectual de sentir-se absurdo, o que não impede, no entanto, que a sua postura e algumas das suas tomadas de decisão não o levem a ser assim categorizado.

 

Isto, especificamente a propósito de uma situação que nunca foi verdadeiramente esclarecida e compreendida e que agora volta à praça através de uma queixa apresentada pelo Leixões e Freamunde, contra o Sporting, pela alegada irregular utilização de Ryan Gauld e André Geraldes na Segunda Liga, e que levou o Conselho de Disciplina da FPF a instaurar um processo com aparente base na quebra de contrato unilateral com o Vitória de Setúbal, clube a que os jogadores estiveram emprestados até Janeiro.

 

RG AG.jpg

 

Na sequência desta notícia, surge outra, em que é reportado que o Sporting terá em sua posse um parecer da directora-executiva da Liga, subscrito em Janeiro por um consultor jurídico da mesma entidade, que diz que os jogadores André Geraldes e Ryan Gauld podiam jogar pelo Sporting e por mais nenhum clube no restante da temporada.

 

Não podemos de modo algum contrariar esta disposição, admitindo até que terá sido o único instrumento que permitiu a inscrição dos jogadores pelo Sporting, na inexistência de qualquer regulamento oficial nesse sentido. Sendo assim, é muito provável que o todo deste caso, por absurdo e desnecessário que seja, à raiz, não venha a precipitar mais danos.

 

Tudo isto provocado pelo oblíquo ego de Bruno de Carvalho, que mais uma vez raciocinou e agiu de modo a não ser possível identificar os benefícios para o Sporting. Depois ainda surgem adeptos indignados com as críticas ao presidente.

 

publicado às 03:47

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


71 comentários

Sem imagem de perfil

De Gonçalo a 20.04.2017 às 10:44

A razão pela qual Gauld e Geraldes foram tirados ao Setúbal só não é óbvia para os soldadinhos do costume. Foi uma birra. Esses mesmos soldadinhos, caso isto tivesse acontecido num rival, discorriam aqui certezas absolutas sobre a óbvia lógica de favorecimento que do caso se pode especular: "ou facilitas ou ficas sem os nossos jogadores". O Setúbal não facilitou e o resto é história. E é isto que BdC nos fez, substitui-nos os telhados únicos que tínhamos por telhados de vidro iguaizinhos aos que tapam os chico-espertos vermelhos e azuis. Hoje, lá e cá, o vidro é fino como papel. E é por nos ter baixado a esse nível que não consigo perdoar a BdC. Mas dizem os acólitos: "para ganhar tem de ser assim, fartos de croquetes bem-educados andávamos nós". Ora, como demonstram os resultados desportivos dos últimos 4 anos (e os financeiros também, mas isso é um assunto mais complexo), para ganhar não basta ter manha. Os atalhos para o sucesso só servem aqueles que sabem exactamente de onde vêm e sobretudo para onde vão. Aí sim, um atalho é um encurtar de distância. Mas BdC não faz ideia para onde vai, nem sequer onde está. Limita-se a correr em todas as direcções, numa navegação à vista incompetente e infantil. É por isso que ao meter-se em atalhos, BdC mais não faz do que "meter-se em trabalhos".
Sem imagem de perfil

De Diogo a 20.04.2017 às 11:05

Sendo birra porque o Setúbal não facilitou, porque o Sporting não fez o mesmo com outros clubes que empataram / venceram ao Sporting com jogadores emprestados no plantel nos últimos anos?

SL
Sem imagem de perfil

De Gonçalo a 20.04.2017 às 11:39

Se em vez de vir tão nobremente a galope em defesa "do seu donzelo", tivesse lido com calma o que escrevi, tinha percebido que essa não é a minha conclusão. É sim aquilo que acredito que os fanáticos do costume diriam caso esta exacta situação tivesse acontecido para os lados de carnide.
Em que se baseia esta minha convicção? Olhe, por exemplo num comentário deixado aqui mais acima em que, claro, se faz a menção do costume ao inimigo externo na tentativa de tapar o sol com a peneira. Diz assim um seu homónimo: "evidente como o Vitória se voltou para o Benfica ultimamente".
Ora vejamos então: tiramos jogadores a um clube no dia em que perdemos com esse mesmo clube, jogadores esses que acabam na 2ª divisão porque nunca foram equacionados para o plantel principal e porque os regulamentos impedem a inscrição noutro emblema da 1º liga. Conclusão do seu homónimo: tudo normalíssimo, nada a apontar, gestão perfeita da situação, tudo perfeitamente pensado e planeado. Mais: "se fosse por termos perdido tínhamos já feito isso mais vezes". Pronto, está resolvido. Vamos fingir que o ter sido imediatamente a seguir à derrota foi com certeza coincidência, foi para aproveitar a boleia no autocarro para Lisboa, só por isso não foi terminado o empréstimo no 1º dia de Janeiro caso a situação estivesse prevista anteriormente. Aliás, somos tão bonzinhos que já estava tudo pensado, mas deixámo-los ser opção contra nós, não fosse o adversário ficar mais fraco. Tudo normal, inteligente, competente.
Mas calma, isto não chega. Falta lançar a insinuação do costume sobre o inimigo externo. Então não é que o benfica emprestou um jogador ao Setúbal nesse mesmo período de transferências!? Isto sim merece ser visto com atenção, estamos perante uma situação insólita, uma vergonhosa promiscuidade entre o setúbal e o benfica. Nunca tal coisa foi vista, as autoridades que investiguem, isso sim é o verdadeiro caso! Chega de falar na gestão imaculada de BdC só para tentar branquear esta vergonha que é ter outros clubes que não o nosso a emprestar jogadores a outros clubes!!
Haja paciência.
Sem imagem de perfil

De Diogo a 20.04.2017 às 12:26

Bom dia Gonçalo,

Agradeço a honra de ter um post tão longo da sua parte.

Noto que não respondeu à minha pergunta.

Por outro lado, quando referia que é "evidente como o Vitória se voltou para o Benfica ultimamente", não estou a dizer que o Vitória faz "favores ao Benfica". Não os faz, simplesmente a aproximação entre direções é evidente. Não disse que tal situação era vergonhosa, promíscua ou indecente. É, aliás, perfeitamente normal.

Também não disse que a situação era normal, nada tinha a apontar, houve uma gestão perfeita, foi planeada e foi pensada.

O Gonçalo é livre de ter a sua opinião, como é livre de não responder às perguntas que lhe faço. Agradeço, porém, é que não coloque palavras na minha boca, nem venha dar palpites sobre o meu pensamento e a minha opinião.

SL
Sem imagem de perfil

De Gonçalo a 20.04.2017 às 13:09

É o caro amigo que o assume: ao fim e ao cabo não disse nada, veio apenas tentar desdizer. Fica assim por debater e reflectir a génese da questão: o romper unilateral de um contracto de empréstimo e a ausência de benefícios quer para o clube, quer para os jogadores. E fica por perceber a razão pela qual lança o nome do rival externo para a conversa quando afinal considera que nada há de anormal no comportamento do dito. Mas vamos então ao que para si realmente importa: a minha resposta a uma pergunta que parte do princípio errado de que eu próprio partilho das teorias da conspiração dos fanáticos.

Cá vai: pessoalmente não acredito que tenha sido numa lógica de "como não abriste as pernas ficas sem os jogadores". Acredito numa decisão birrenta no sentido de, como já disse, não ter sido em benefício do clube ou dos jogadores em causa, mas sim por retaliação a uma direcção setubalense com quem as relações já não eram pacíficas desde os tempos do João Mário (isto segundo se diz). A azia da derrota terá precipitado esta decisão extemporânea do nosso querido líder e é por isso para mim óbvio que, nesse e apenas nesse sentido, o resultado do jogo está ligado ao desfecho da situação.

Quanto ao resto, percebo de onde vem essa sua inquietação relativamente ao tamanho da resposta anterior - e talvez desta - mas não se preocupe, eu não sou pago ao carácter. Debato o Sporting por carolice e paixão, apesar de lutar contra "adversários" com outros recursos.
Sem imagem de perfil

De Diogo a 20.04.2017 às 16:28

Caro Gonçalo,

Eu nunca vim dizer nada. Só pedi para me esclarecer um ponto do seu comentário, que nunca esclareceu. Não vim comentar ou debater o assunto em concreto consigo.

SL

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2017
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2016
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2015
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2014
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2013
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2012
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D




Cristiano Ronaldo