Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




O galinho

Rui Gomes, em 09.09.20

21105016_F4Vcq.pngÉ um sinal de inteligência e maturidade que Sporting e Sp. Braga tenham conseguido chegar a um acordo, relativo ao pagamento da indemnização por cessação do contrato de trabalho de Rúben Amorim.

Parece que se conseguiu acomodar, no entendimento, o essencial das pretensões de ambas as partes, o Sp. Braga de não abdicar das verbas a que contratualmente tinha direito e o Sporting em ter mais tempo para as pagar.

Da mesma forma que me regozijo com o encerrar deste contencioso, não posso deixar de lamentar o desnecessário circo mediático que o Sp. Braga montou a propósito deste tema.

Em primeiro lugar, quando recusou renegociar as condições existentes, face à drástica redução de ingressos e à incerteza dos tempos futuros, decorrente do surto de Covid-19. Intolerância, para mais em tempos de crise, é sempre lamentável. O Sporting conseguiu negociar com todos aqueles a quem devia e os que lhe estavam a dever, só com o Sp. Braga é que não foi possível!

Em segundo lugar, a campanha de vitimização pública desencadeada pelo Sp. Braga, que chegou aos limites da intoxicação informativa, acusando o Sporting de prevaricação sistemática, esquecendo o período de exceção que se vive. Foi uma ação claramente ‘ad odium’, trazendo para a praça pública aquilo que outros, mais sensatos, resolveram sem este estardalhaço.

O Sporting nunca disse que não pagava, outros sim que, face às novas e imprevisíveis condições, precisava de mais prazo para pagar; pena foi que tanta e desnecessária louça se tenha partido pelo caminho.

O presidente do Sp. Braga tem dois problemas, um com o Benfica e outro com o Sporting. Com o Benfica de complacência, com o Sporting de perseguição.

O Sp. Braga quer-se equiparar aos grandes e é respeitável essa ambição, como todas. Porém, para aspirar a essa grandeza, há que saber ter dimensão e comportar-se como tal; neste particular, tem ainda muito tirocínio pela frente, como os factos o demonstram.

Em Barcelos mora o galo, um dos símbolos mais queridos de Portugal. Em Braga, bem perto, mora um galinho.

Artigo de Carlos Barbosa da Cruz, em Record

publicado às 11:00

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


34 comentários

Sem imagem de perfil

De Anónimo a 09.09.2020 às 11:39

Comentário apagado.
Sem imagem de perfil

De Emanuel Faria a 09.09.2020 às 12:01

Todo o tema é susceptível de análise dos mais diversos pontos de vista, mas os esforço que fazem para defender o que não tem defesa chega a roçar o insulto à inteligência.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 09.09.2020 às 12:20

Para insultar a inteligência é preciso que ela exista, tanto no seu caso como de outros!
Imagem de perfil

De juliuscoelho a 09.09.2020 às 12:03

POBREZA DE ESPIRITO

Este triste país ou mundo em geral que vivemos, em que tristes mentes e que pior que serem taambem pobres na carteira é serem pobres de espírito.
Há dias li que os pobres sao pobres porque nao sabem roubar e assim morrerâo pobres.
Em Portugal é moda ser-se caloteiro quando a divida nao ascende a centenas de milhôes porque apartir daí já nao é caloteiro passa a ser um génio admirado pelas mentes pobres na carteira e pobres de espírito.
O mesmo se aplica ao que deve e nao vai pagar nunca, se esse valor ascender a centenas de milhôes já nao é apelidado de ladrâo, é promovido a outra coisa qualquer quizá a "expert".

As notícias da dívida (que vai pagar) do Sporting ao Braga intoxicaram o pais durante 24 horas sobre 24h para glaudio de alguns pobretanas de espírito mas a noticia de quem deve ja mais de 200 milhoes ao novo banco e que no total a divida (que nunca vai pagar) ascende os 700MILHOES essa chega plantada num pequenino quadradinho algures no jornal de papel e a (como que a medo) uma fugaz passagem muito rapida nos media online sem direito a consumo intoxicado.
Esse nao é caloteiro e muito menos ladrâo.

Volto á frase os pobres sao pobres porque nao sabem roubar quando se permite que o crime compensa.
É triste !!!

Sem imagem de perfil

De William a 09.09.2020 às 12:16

Este assunto já mete nojo. Ainda bem que foi feito um acordo de pagamento e que será resolvido no final da próxima época...esperemos nós.

Quem pensar que o Salvador não tem razão parar armar este chiqueiro, não tem noção do que é uma gestão de uma empresa (neste caso de uma SAD).

Então o Braga e o SCP estão ambos a lutar pelo 3º lugar. O SCP com uma jogada de "aprendiz" vai contractar um treinador "estagiário" (que atenção tem muito potencial, na minha opinião) por 10M€. Compromete se a pagar no dia seguinte uma tranche desse pagamento.
O Braga fica sem dinheiro e sem treinador para atacar o 3ºlugar, e mesmo assim acham que o SCP é que tem razão neste caso??? E mesmo assim conseguiram ficar no 3ºlugar..

Enfim.

SL
Imagem de perfil

De juliuscoelho a 09.09.2020 às 12:23

Caro deixemo-nos de fantochadas , se o Braga estivesse assim tao aflito portava-se como deve ser com o Sporting e teria seguramente deste abertura da respectiva documentaçâo de prova que lhe permitisse financiar-se numa qualquer instituiçâo bancaria com os juros a serem pagos pelo Sporting ,quando se quer existem muitas formas de matar moscas , basta querer.
>Mas o presidente do Braga nao quer e esta no seu direito mas como sempre prefere o caminho do atrito e da exposiçâo quando se trata de assuntos com o Sporting.
"no pasa nada".
Sem imagem de perfil

De LeaoCovilha a 09.09.2020 às 12:29

Para além do Sporting ser o alvo predilecto dos comentários do Salvador (em virtude também de nos últimos anos serem os clubes que têm ficado em terceiro ou quarto), este ano o terceiro lugar dá uma possível ida à Champions e isso, para qualquer clube é sinónimo de prestígio e, acima de tudo, de muito dinheiro. O que o Salvador quer e vai fazer durante a temporada toda é andar em permanente quezília com o Sporting para tentar colocar pressão.
Imagem de perfil

De juliuscoelho a 09.09.2020 às 12:31

Algo me diz que antes de serem jogadas meia duzia de jornadas essa figurinha irá fazer comentarios sobre as arbitragens metendo o Sporting ao barulho se as coisas nao lhe começarem a correr bem.
Sem imagem de perfil

De William a 09.09.2020 às 13:33

E o SCP sabendo de tudo isso, porque razão se mete a jeito com estas brincadeiras?

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 09.09.2020 às 12:24

Voltamos sempre ao mesmo com aqueles que recusam aceitar certos factos. O SC Braga não era obrigado a deixar sair o treinador salvo pelo pagamento total e imediato do valor da cláusula de rescisão.
Imagem de perfil

De juliuscoelho a 09.09.2020 às 12:27

Óbviamente e tinha o recurso a financiar-se como tantos outros fazem, mas o objectivo foi como sempre provocar atritos e fazer figurinha como tanto gosta o presidente do Braga.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 09.09.2020 às 12:31

O que aqui está em causa não é se o Sporting vai pagar um dia….. isso é certo, porque se isso não acontecer o Sporting por exemplo não poderia competir no próximo ano na I Liga, seria aberto um processo o qual poderia acabar num arresto de bens, toda a gente percebe que não é isso que vai acontecer….. o que aqui está em causa é o Sporting ter de pagar quase mais 2M€ de indeminização porque andou a briuncar às contratações sem ter o dinheiro para tal, e isto num clube que diz não ter dinheiro, é estranho esbanjar assim 2M para além do valor já de si obsceno do Amorim.
Fica por esclarecer portanto é se um clube com dificuldades financeiras como o Sporting pode esbanjar assim recursos? esta para mim é que é a questão.
Imagem de perfil

De juliuscoelho a 09.09.2020 às 12:35

Schmeichel foi feito , está feito e nâo há volta a dar.
2M só serâo muito dinheiro esbanjado se nao se atingirem objectivos que se justifiquem.
O baile ainda nem começou para sacarmos conclusôes .
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 09.09.2020 às 14:17

Epá se calhar até foi barato.... o segundo treinador mais caro do mundo.... é isto?!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 09.09.2020 às 12:37

"Esta para mim é que é a questão"...

Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 09.09.2020 às 14:21

2M para o galheiro porque a direcção do Sporting não sabe gerir recursos.... continue-se a rir.... mas quem se ri disto tudo é o Braga, vai receber 12M e ainda ficou nossa frente. Mas deixe lá, o super Varandas vai voltar a falhar pagamentos e assim dar mais uns milhões ao Braga e assim ficam todos contentes.
Sem imagem de perfil

De verdesangue a 09.09.2020 às 15:13

Para o caro amigo, bom e correto era nos "saudosos" tempos em que sem qualquer alteração de premissas, apenas porque sim, apenas porque seu "idolo" que infelizmente na altura mandava, assim lhe dava nas reais ganas, pagava custas de tribunal e altos juros de demora, para além de multas apenas porque dizia ele.-"não pagava, Doyen a quem doer"......nesses para si saudosos tempos é que o SPORTING era extraordinariamente bem gerido e adeptos como você arrancavam mãos cheias de cabelo gritando em êxtase cada vez que o "querido grande" lider abria a boca para falar.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 09.09.2020 às 15:33

Verdesangue,

Essa da Doyen é mais um soundbyte daqueles sportinguistas que dizem ter apoiado sempre os presidentes eleitos democraticamente.....

1- nós recebemos dinheiro venda Rojo e usamos para construir pavilhão.
2- é verdade que tivemos de pagar posteriormente esse valor à Doyen com juros, mas juros associados à inflação e não juros bancarios que andariam no minimo em 10%. Logo poupou-se dinheiro em juros, partindo do pressuposto que tinhamos construir pavilhão, apesar de as antigasdirecções nunca o terem feito.
3- o Varandas contrata um treinador sem curriculum por 10M.... não paga e isso custa mais 2M.... podem comparar com o Pavilhão que daqui a 30 anos lá estará, veremos é se daqui a 3 anos onde estará o Amorim e quanto custou sua passagem por Alvalade. Mas comparem à vontade o Pavilhão com o Amorim....
Sem imagem de perfil

De verdesangue a 09.09.2020 às 15:49

Precisamente, meu caro, precisamente, você acaba de reforçar e comprovar a minha alegação, é desses saudosos tempos em que um presidente sem qualquer alteração das premissas iniciais do contrato que foi o que agora sucedeu, resolveu apenas por sua iniciativa, apenas porque lhe deu na real gana, resolveu tomar uma atitude ilegal e prejudicial aos interesse do SPORTING, independente das voltas que você queira dar ao assunto. Desses tempos é que você e outros como você ( muitos diga-se de passagem) tem imensa saudade, muitos também, não sei se é seu caso ou não, porque perderam as benesses e borlas que com o narcisista doido iam tendo direito, é claro com a contrapartida de lhe irem servindo de exercito pessoal para qualquer eventualidade que necessitasse.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 09.09.2020 às 16:00

Verdesangue,

Existe uma diferença clara.... dum lado obra feita chamado Pavilhão João Rocha do outro gasta-se o mesmo dinheiro no Amorim. Cada qual saberá fazer as devidas comparações.
Fica registado que você foi contra a construção do pavilhão e eu sou contra gastar 12M num treinador.
Sem imagem de perfil

De Jorge a 09.09.2020 às 16:37

Juros associados à inflação diz este sr.... se bem me lembro só de mora eram 5% (fora despesas de processo, penhora de receitas da UEFA e consequente custo de financiamento para suprir essa falta, etc.)

No auge da fase pós-Alcochete emitimos divida a 5.25%. Para você, ironicamente sob a "brilhante" liderança de Bdc, o melhor que se arranjava eram 10%. Dois digitos sempre mete outro respeito mas porque não 10.925% para dar um ar mais cientifico?

A Doyen é um soundbyte, diz ele... já a lenga-lenga de se ter ferrado o cão por causa do pavilhão não é...

Calado era um poeta.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 09.09.2020 às 18:33

Jorge,

Se era tão facil, então porque razão nunca tinha sido feito o Pavilhão?
Sem imagem de perfil

De verdesangue a 09.09.2020 às 19:37

Fez-se um estádio novo e uma academia de elite e nunca vos vi a cantarem loas aos presidentes que o fizeram. Depois o doido narcisista fez o pavilhão com doações dos socios, porque dele, do seu próprio bolso pode ter absoluta certeza que não saiu de lá um centimo......já ao contrário ou seja entrar para seu bolso alguns....milhões???? já mais depressa acreditaria....
Sem imagem de perfil

De João F. a 09.09.2020 às 23:02

Sem imagem de perfil

De Leão Africano a 09.09.2020 às 14:45

Lamento dizê-lo, mas está mal informado.
O Sporting nunca poderia ser penalizado desportivamente, em razão da dívida pelo RA.
O Regulamento da Liga não prevê despenalizações desportivas em razão das dívidas de treinadores, mas apenas de jogadores.
Aconselho-o vivamente, a ler com atenção as disposições em vigor na Liga e FPF, antes de fazer afirmações tolas e sem sentido.
Outra coisa é a possibilidade de o Braga accionar o SPORTING na justiça civil, se este não cumprir com o pagamento acordado (penhora do bens da SAD, etc., etc).
Os seus comentários não fazem jus ao seu nick-name, Schmeichel foi grande de mais, para poder ser utilizado pela sua pequenez intelectual quando disserta sobre o estado actual do SPORTING.
Mas admito que tal derive apenas de continuar inebriado.pelo tresloucado!
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 09.09.2020 às 15:26

Leao Africano,

O verdadeiro Schmeichel por acaso há pouco tempo fez uma declaração publica sobre o Sporting.... por acaso não a leu?

Quanto ao resto fico mais descansado.... a direcção é super profissional porque a lei permite ser caloteiro, e é também super profissional porque gasta mais 2M porque não sabe gerir recursos.
Sem imagem de perfil

De ChakraIndigo a 09.09.2020 às 15:09

Mais uma vez o CBC tem de meter o Benfica ao barulho por causa de não sei o quê.

Mas quem é o Braga, perante o Sporting, sem menosprezo?
Alguém vê o clube do Porto ou o Benfica a mencionar o Sporting quando tem assuntos com clubes menores?

Talvez tenha perdido uma boa oportunidade para se preocupar com outro rival que não o Braga.

Cujo auditor da E&Y sobre o R&C em Março teve isto para dizer - " Na sequência de prejuízos incorridos nos últimos anos, em 31 de dezembro de 2019 o capital próprio encontra-se negativo (sendo por isso aplicáveis as disposições do artigo 35 do Código das Sociedades Comerciais) e o passivo corrente é bastante superior ao ativo corrente. Estas condições indicam que existe uma incerteza material que pode colocar dúvidas significativas sobre a capacidade do Grupo em se manter em continuidade.»

Vou repetir - "Estas condições indicam que existe uma incerteza material que pode colocar dúvidas significativas sobre a capacidade do Grupo em se manter em continuidade."

Um clube que gasta sem poder, que vende jogadores que ninguém conhece por 40M, que acumula prejuizos gigantescos, que tem quase 100M negativos de Capital Próprio Consolidado, não preocupa este senhor, que nas suas intervenções tem sempre algum remoque contra o Benfica, não vá aquilo que tem para dizer passar despercebido.
Imagem de perfil

De juliuscoelho a 09.09.2020 às 15:23

Tudo isso porque o Sporting pertence aquele grupo dos pobres ....porque nao sabe roubar .!!
Para alguns roubar e fazer vida de rico as custas do roubo é um motivo de orgulho como se constata.
Sem imagem de perfil

De Tiago Santos a 09.09.2020 às 16:53

Vamos lá ser claros e chamar os bois pelos nomes.

O clube Sport Lisboa e Benfica roubou o quê a quem Julius?

Pode ser diferente para outros adeptos, que são adeptos deste presidente ou daquele antes de serem adeptos do seu clube, mas eu não sou adepto do Luis Filipe Vieira. Sou adepto do Sport Lisboa e Benfica.

A vida pessoal de LFV, dividas, creditos, quantos filhos tem ou se engrividou a mulher ou a amante, para alem de não passarem nos ecras gigantes da Luz, para mim valem zero.
O que me compete fazer é analisar a obra feita e a evolução do clube, e não da pessoa, para decidir em quem voto nas eleições do meu clube.

Se ele deve isto ou aquilo ao banco x ou y, é problema dele, do banco, do Banco de Portugal e, se não pagar o que deve, em ultima instancia dos tribunais.
Não é problema nem do Sport Lisboa e Benfica nem dos seus adeptos. O que é problema do clube e dos adeptos é a divida do clube.
Já foi a (tao propagandeada) segunda maior divida de clubes na Europa, já desceu bastante e esta a par ou ate mais baixa que a divida dos outros 2 grandes.
Imagem de perfil

De juliuscoelho a 09.09.2020 às 18:04

Caro "amigo" Pedro se fossemos chamar de verdade os bois pelos nomes tinhamos muito falar , uns, até que acredito tenham muito de ingenuidade nisto do futebol mas a maior parte faz-se mas nâo o é.
Eu por exemplo faço-me de tontonazo ....ás vezes!!
Sem imagem de perfil

De Tiago Santos a 10.09.2020 às 01:18

Você faz-me lembrar essa grande figura Sportinguista, o Octavio Machado. Fala, fala. manda umas bojardas, mas na hora de concretizar chuta para canto...

Enfim...
Imagem de perfil

De juliuscoelho a 09.09.2020 às 18:04

Perdâo , Tiago.
Sem imagem de perfil

De Paulo Salcedas a 09.09.2020 às 20:18

Falando do Posto..
Mais do que a questão das sanções no plano desportivo ou civil, o maior problema para o SCP é a sua respeitabilidade nos negócios.
Seja no futebol, seja em que area for, em questões de negócios há uma coisa que muitas vezes vale mais do que ter dinheiro: chama-se CREDIBILIDADE que, uma vez perdida é difícil de recuperar...
A direcção anterior, nesse capítulo deu valentes machadadas na credibilidade do clube, foi o caso Doyen e tantos outros que minaram a confiança nos negócios por parte de outras entidades em relação ao Sporting, daí que, havia muito "pé atrás" dos outros quando negociavam com o Sporting, isto parece que não tem importância mas é o suficiente para pagar jogadores mais caros, mais taxas de transferências, dinheiro mais caro, exigências de mais garantias, prazos mais curtos, etc etc etc...
Ora, com esta direcção, esperava (eu e muitos sportinguistas) que essa credibilidade do clube fosse novamente reposta, não está em causa negociações ou renegociações de dívidas, está em causa o modus operandi usado nos negócios.
Ora neste caso com o Braga o Sporting pôs-se a jeito, imaginem que após isto e sabendo do que se passou os clubes que negoceiem jogadores com o Sporting o que é que irá acontecer? Evidentemente esses negócios serão mais difíceis para o SCP.
Ora e qual foi o principal erro capital neste processo por parte do Sporting? Foi ter acordado o pagamento de metade para o dia seguinte à assinatura do contrato e não ter cumprido, a partir daí ficou à mercê do presidente do Braga, quiçá da sua intransigência negocial e ódio ao Sporting.
Era evitado?? Claro que era.
Estou satisfeito por o acordo estar selado, espero bem que seja cumprido, o clube precisa de estabilidade e CREDIBILIDADE.
Sem imagem de perfil

De Perry a 09.09.2020 às 23:57

É uma tristeza ver os sportinguistas a degladiarem-se, realmente gosto muito de ler Pedro Azevedo no castigo máximo, pessoa que critica o que tem de criticar e louva o que tem de louvar, sinceramente gostava que um dia tivesse um papel importante dentro do clube
Sem imagem de perfil

De J. Oliveira a 10.09.2020 às 18:35

O Shemeichel ainda não fez o luto pelo seu querido líder. O Sporting de Varandas deve o Rúben Amorim ao Braga há meses, o Sporting de Bruno de Carvalho durante anos litigou em todos os tribunais possíveis contra a Doyen, e o Sporting foi durante anos arrasado pela CS. Perdeu em todos os tribunais e só de juros foram cerca de mais 4 milhões (se não estou em erro) a acrescentar à dívida inicial. O que é que causou mais dano ao prestígio do Sporting e mais dano às suas finanças?
SL

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Cristiano Ronaldo