Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

transferir.jpg

 

Tribunal Central de Instrução Criminal (TCIC), em Lisboa, decidiu não levar a julgamento a Benfica SAD por nenhum dos crimes pelos quais estava acusada no âmbito do processo E-Toupeira.

 

A juíza Ana Peres deu um forte abalo na acusação do Ministério Público e decidiu ilibar a Benfica SAD de todos os 30 crimes integrados no referido processo. No entanto, Paulo Gonçalves, antigo assessor jurídico do clube da Luz, será julgado por corrupção. José Augusto Silva, funcionário judicial e alegado corrompido, será julgado pelo crime de violação do segredo profissional. O escrivão Júlio Loureiro, que também era observador de árbitros foi ilibado.

 

O Sporting rotula a deliberação como "incompreensível" e pondera recorrer da decisão da juíza Ana Peres.

 

A reacção do Sporting na íntegra:

"A Sporting SAD tomou conhecimento da Decisão Instrutória hoje proferida no processo denominado como e-toupeira.

A decisão anunciada esta sexta-feira pela juíza Ana Peres, na medida em que partirá do princípio que os arguidos agora pronunciados actuavam por sua conta e risco, é, pelo menos aparentemente, incompreensível.

A Sporting SAD analisará os fundamentos da decisão, reservando o direito de recorrer do teor da mesma, sempre com o objectivo de repor a verdade desportiva".

 

Além do mais, o Ministério Público ainda pode recorrer da decisão da juíza de instrução Ana Peres para o Tribunal da Relação de Lisboa.

 

A conclusão óbvia ao nosso restrito alcance é que a corrupção de Paulo Gonçalves terá ocorrido em benefício próprio e não do clube que ele representava. Hilariante !!!

 

Na realidade, considerando o que a "casa gasta" no que aos "encarnados" diz respeito, será que esta decisão é surpresa alguma ?

 

publicado às 04:17

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


39 comentários

Sem imagem de perfil

De yazalde a 22.12.2018 às 07:44

Ladrao que rouba ladrao tem cem anos de perdao o testa de ferro
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 22.12.2018 às 09:02

Mais uma fez se ve um ministerio publico incompetente,que tenta ganhar processos na comunicação social, mas sem provas em tribunal.
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 22.12.2018 às 09:02

Este comentario é meu
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 22.12.2018 às 09:51

Só pode ser isso!... Assim como o sol nasce no Poente.

A assessor jurídico do Benfica vai a julgamento acusado de 29 crimes de corrupção, mas deve ser relacionado com o clube do bairro e não com o "glorioso".
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 22.12.2018 às 10:19

Rui desculpe mas ja se sabia este desfecho pois o ministerio publico queria julgar o slb sem acusar o felipe vieira,pois nao tinha provas.se não tinha provas para acusar ninguem da direccao do benfica,como tinham para acusar o clube?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 22.12.2018 às 10:45

E o Paulo Gonçalves é "ninguém do Benfica" ?

E isso de não ter provas, no que ao SLB diz respeito, tem muito que se lhe diga.

Que isto aconteça em Portugal já é de esperar, mas não andem vocês agora a querer atirar areia para os olhos de todos.
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 22.12.2018 às 12:29

Aí, quando se abriu um procedente com Paulo Pereira Cristóvão. Ele pelo menos não era vice-presidente. Rui não se pode acusar uma instituição se não consegue acusar alguém da instituição e Paulo Gonçalves era um assessor juridoco, não pertencia á direcção.
Sem imagem de perfil

De De Vigia a 22.12.2018 às 12:40

Cá para mim que não sou de intrigas este caso é semelhante ao dos "submarinos":

-Condenem-se uns tipos na Alemanha e prontos...!!
Sem imagem de perfil

De contundente a 22.12.2018 às 15:02

Sei que lhe custa, e custa-vos mas só vos resta aguentarem a desilusão. De pouco valeu o sagrado matrimónio jurado fiel até à eternidade, mas a justiça prevaleceu.
O comunicado do Sporting para um clube que tem no seu historial um presidente que declara ter pagado a árbitros para favorecerem o Sporting, outro dirigente que entra de pistola em punho no gabinete do árbitro, outro que deposita 2000 euros na conta de um árbitro, que está a ser investigado no assunto cashball que reserva 60.000 euros para um fundo de maneio imediato, não deixa de ter a sua piada.
E outra coisa em que me parece ir também agravar a vossa desilusão. Nem Paulo Gonçalves nem o jurista vão a julgamento por corrupção. Vão por indícios de corrupção e violação de segredo de justiça.
Tanto quanto eu saiba indícios não são provas.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 22.12.2018 às 18:54

Nós sabemos que são todos inocentes!?!

Mais importante ainda, muitos adeptos encarnados nem querem saber, é a atitude do vale tudo para ganhar. Sempre foi assim e nada mudou.
Sem imagem de perfil

De contundente a 23.12.2018 às 02:15

Foi seguramente! E nunca modificará!
Com todos.
Sem imagem de perfil

De antonio a 22.12.2018 às 10:50

Espanta-me a reação do Sporting como instituição. Ora afirmam que confiam na justiça e que há que esperar pelas decisões, ora dizem que a justiça decide de forma incompreensível. Em que é que ficamos?

Alguém conhece as provas para opinar sobre a decisão tomada?

O adiamento anterior foi ou não foi para dar mais tempo para encontrar provas?

Dos sportinguistas a reação não me espanta porque já sabemos como é.

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 22.12.2018 às 11:12

Do António a reação não me espanta porque já sabemos como é!!!
Perfil Facebook

De Luis Vicente a 22.12.2018 às 12:20

Bom dia.
O Rui leu o despacho de não pronúncia?
O Sabe que o Paulo Gonçalves é funcionário do Benfica,certo?
Sabe que em efeitos penais,perante a lei Portuguesa,quem representa uma SAD é o CA e não um funcionário?
Algum elemento do CA da Benfica SAD estava contituído arguido?
Não estava?
Como não estava,como é que a Benfica SAD,podia ser condenada?
É que quem é condenado são as empresas ou SADs.
Como uma SAD é inóqua,nunca podia ser condenada.
O que se percebeu desde o principio é que este processo era uma mão cheia de nada.
Se tem dúvidas sobre o que escrevi,pergunte ao Carlos Anjos e ao F.M.Flores dois Sportinguistas que eles explicam,já para não falar em centenas de Juristas das mais variadas cores que dizem o mesmo.
O problema aqui é que o MP quiz acusar alguém,e como não encontrou provas,perdeu o pé e chutoupara a SAD,a ver se pescava alguma coisa.
Só espero que o PMP,Valter Alves não obrigue o estadoa pagar mais uma indeminização como já teve de pagar a um 800 mil euros,por uma acusaçãomal feita e sem pés nem cabeça,e depois o Zé Povinho pagou.
A justiça não se faz de suposiões,opiniões,estados de alma ou cores clubistas.
A Justiça faz-se nos Tribunais,e baseada em factos e provas concretas.
Bom dia e bom fim de semana e um bom Natal para si e para todos os participantes no Blog.
Sem imagem de perfil

De De Vigia a 22.12.2018 às 12:42

Pois... Valha-nos a Madre Teresa de Calcutá!!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 22.12.2018 às 12:52

Mas há ou já houve algum processo contra o "glorioso" que seja mais do que "uma mão cheia de nada" ???

Em Portugal... impensável!!!
Perfil Facebook

De Luis Vicente a 22.12.2018 às 20:10

Rui.
A sua resposta consegue ser mais pífia,do que a acusação.
Bom Natal
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 22.12.2018 às 20:32

Naturalmente, nem podia ser outra coisa no que ao "glorioso" diz respeito!?!

Há décadas que digo que o Benfica é o clube com a pior cultura desportiva no Mundo. Nada do que ocorre hoje em dia me faz mudar de ideias.

Agora pode vir à vontade com essa sua adjectivação, que não me incomoda nem altera a realidade.
Sem imagem de perfil

De antonio a 22.12.2018 às 15:22

A minha reacao nao é uma de no pasa nada. Aliás adoraria ver LFV metido nisto para me livrar dele.

Agora a postura oficial do Sporting aqui devia ser conhecida só após conhecerem os factos.
Chocam-se perante isto mas nao se chocam quando é o Porto a comprar jogos
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 22.12.2018 às 18:56

Esse disco já está muito usado e abusado!
Sem imagem de perfil

De Leão da Guia a 22.12.2018 às 12:47

Uma simples pergunta:
Quem foi o verdadeiro beneficiado final da corrupção praticada pelos acusados que vão a julgamento?...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 22.12.2018 às 13:04

Foi um qualquer clube clubezito de Alcântara::)
Sem imagem de perfil

De Paulo Salcedas a 22.12.2018 às 14:31

Cleópatra.....
Perfil Facebook

De Luis Vicente a 22.12.2018 às 20:17

Pode dar a resposta e aproveite e diga qual foi o proveito.
Deve ter beneficiado com a falsificação informática,só que se esquece que para haver falsificação informática,não basta aceder a um processo,é preciso alterar ou manipular um processo.
Mas como nenhum foi alterado ou manipulado os crimes caíram todos.
Grande trabalho do MP.
Sem imagem de perfil

De J. Oliveira a 22.12.2018 às 13:23

Ó Leão da Guia, essa pergunta faz-se? Veja lá se é preciso chamar o Diácono Remédios...Ehheeh. SL
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 22.12.2018 às 13:26

VERGONHAAAA..............!!! Em Portugal o crime compensa.Está tudo minado e não tem cura.
Imagem de perfil

De Greenlight a 22.12.2018 às 14:46

A Sra.Dra.Juíza foi " lenta,lenta,lenta" a anunciar o seu veredicto. Será que esperou para ser iluminada por uma Luz? Ou esperou pelo parecer do Exmo.Colega Rangel? Se estivessemos em terras de Sua Majestade, o misógino líder do Labour Party diria : "Stupid Woman" mas como estamos em Portugal tem que se dizer que a decisão da Sra.Dra.Juíza foi óbvia. Como os cartilheiros, juristas ou não, do Slb já tinham anunciado, até à exaustão, a Slb Sad não poderia ser acusada porque o Dr.Paulo Gonçalves já tinha "ilibado" a Slb Sad de tudo aquilo que ele "não tinha feito". O PG não era Administrador da SAD e logo o que ele "não fez" não poderia comprometer a Slb Sad.O PG é apenas um Voyeur que, em vez, de retirar prazer a olhar para a mulher do vizinho, alcançava o orgasmo a espiar os processos do Slb e dos seus rivais. Obviamente que o Magnífico LFV não poderia imaginar que o seu "amigo" e colaborador directo tinha este desvio de comportamento e foi alheio a tudo aquilo que PG "não fez". Os incompetentes do Ministério Público é que decidiram lançar mais uma cabala contra o Slb e o Magnífico, esse cidadão de cadastro criminal "limpinho,limpinho"!
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 22.12.2018 às 15:32

O mundo mudou e mudou muito , hoje a justiça anda ao toque dos media , é assim nos Estados unidos com exemplos do assédio sexual , a opinião publica passou a ser veredicto para os tribunais confirmarem.
Aqui passa-se a mesma coisa , a juiza (sem juizo) esperou , esperou , esperou para primeiro medir o pulso aos media e á opinião publica e depois arriscou o veredicto.
No pasa nada !!! E com a justiça portuguesa muito menos.
Sem imagem de perfil

De Pacheco a 22.12.2018 às 18:35

Ou se calhar limitou-se a seguir a lei. Toda a gente sabe que o Benfica corrompeu o sistema de arbitragem nas últimas épocas mas conseguir prová-lo é outra coisa.
Sem imagem de perfil

De Hugo Boss a 22.12.2018 às 15:14

A azia que vai por aqui!!!! Lá se foram os 2 campeonatos que o processo "É-Nada" tirou ao Sporting!
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 22.12.2018 às 15:26

Esse seu estado euforico pelo motivo em causa ...fica-lhe bem !!
Sem imagem de perfil

De Augusto Bala a 22.12.2018 às 16:54

Ao intervalo da 1ª mão deste 1º de entre 8 processos criminosos, parece que a lampionagem vai à frente, mas isto ainda não acabou. Se acabasse agora não desciam de divisão, daí os festejos. Dentro das 4 linhas, continuam em 4º e este ano disso não passarão.
Sem imagem de perfil

De Pacheco a 22.12.2018 às 18:32

Porque é que o Sporting pode recorrer da decisão? Isso não cabe ao Ministério Público?

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2022
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2021
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2020
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2019
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2018
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2017
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2016
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2015
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2014
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2013
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2012
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D




Cristiano Ronaldo