O Pai Natal chegou mais cedo ao outro lado da Segunda Circular

Rui Gomes, em 22.12.18

Tribunal Central de Instrução Criminal (TCIC), em Lisboa, decidiu não levar a julgamento a Benfica SAD por nenhum dos crimes pelos quais estava acusada no âmbito do processo E-Toupeira.

A juíza Ana Peres deu um forte abalo na acusação do Ministério Público e decidiu ilibar a Benfica SAD de todos os 30 crimes integrados no referido processo. No entanto, Paulo Gonçalves, antigo assessor jurídico do clube da Luz, será julgado por corrupção. José Augusto Silva, funcionário judicial e alegado corrompido, será julgado pelo crime de violação do segredo profissional. O escrivão Júlio Loureiro, que também era observador de árbitros foi ilibado.

O Sporting rotula a deliberação como "incompreensível" e pondera recorrer da decisão da juíza Ana Peres.

A reacção do Sporting na íntegra:

"A Sporting SAD tomou conhecimento da Decisão Instrutória hoje proferida no processo denominado como e-toupeira.

A decisão anunciada esta sexta-feira pela juíza Ana Peres, na medida em que partirá do princípio que os arguidos agora pronunciados actuavam por sua conta e risco, é, pelo menos aparentemente, incompreensível.

A Sporting SAD analisará os fundamentos da decisão, reservando o direito de recorrer do teor da mesma, sempre com o objectivo de repor a verdade desportiva".

Além do mais, o Ministério Público ainda pode recorrer da decisão da juíza de instrução Ana Peres para o Tribunal da Relação de Lisboa.

A conclusão óbvia ao nosso restrito alcance é que a corrupção de Paulo Gonçalves terá ocorrido em benefício próprio e não do clube que ele representava. Hilariante !!!

Na realidade, considerando o que a "casa gasta" no que aos "encarnados" diz respeito, será que esta decisão é surpresa alguma ?

Tags:

publicado às 04:17

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.

navegação

39 comentários

De Paulo Salcedas a 22.12.2018 às 18:59

"A" associa-se criminosamente a "B", juntos executam ações ilegais de corrupção que beneficiam "C", se fosse num estado de direito como deve ser, "C" seria punido pelo menos com retirada de privilégios que obteve, mas neste país da treta no pasa nada, "C" FICA IMPUNE e com os privilégios obtidos ilegalmente intactos....
VERGONHA

De Pacheco a 23.12.2018 às 01:52

Isso não é vergonha nenhuma, C não pode ser culpabilizado por o terem ajudado se não pediu essa ajuda. O problema aqui é que A pertence a C, e nesse caso acho que C deveria ser responsabilizado.

No Sporting também houve um caso semelhante em que A (Paulo Pereira Cristóvão) pertencia a C e C também não foi responsabilizado, com a agravante de que este A ainda estava mais acima na hierarquia.

De Paulo Salcedas a 24.12.2018 às 00:25

Pois mas há aqui um pequeno pormenor: Foi o PRÓPRIO Sporting que denunciou PPC e o Sporting não tirou nenhuma vantagem da acção do seu funcionário coisa que com o Benfica não será bem assim, e privilégios obtidos de forma ilegal devem ser declarados nulos pelo que o clube terá que ser punido desportivamente

De Tiago Santos a 23.12.2018 às 02:53

O Hugo Gomes ja comentou acima sobre isto mas como não teve direito a uma resposta directa sobre o que comentou, vou comentar tambem. Este caso não é parecido ao dos submarinos como li tambem acima, mas é parecido com o caso Cardinal. Um Vice Presidente do Sporting tem uma lista com com o número de identificação fiscal, número de identificação bancária, rendimentos, titularidade de bens móveis e imóveis e identificação do cônjuge de arbitros, assistentes e observadores, faz uma lista identica sobre os jogadores do clube, deposita 2 mil euros na conta de um arbitro para o afastar de um jogo, é condenado a 4 anos e meio de prisão com pena suspensa, mas para o Sporting esta tudo bem porque não faziam ideia do figurão que tinham a Vice. O acessor juridico do Benfica estava acusado por 79 crimes pelo MP, vai a julgamemto por 29, ainda não foi julgado mas ja é culpado. Ele, a Direcção dele, o clube dele e ate os adeptos. Todos culpados. Deviam ir todos de cana, sem julgamento ate. Bandidos. Enfim... Presunção de inocencia ate prova em contrario ja não faz parte de um estado de direito?

De Mike Portugal a 23.12.2018 às 08:29

Tiago Santos,

Vocês estão sempre a usar o PPC como desculpa mas esquecem-se de 2 pormenores muito relevantes:

- 1º PPC não foi condenado por corrupção e sim por denuncia caluniosa (que é um crime bem menor, os 4 anos de prisão que teve foi por outra coisa completamente fora do desporto sem nada a ver com isto);

- 2º foi o SCP quem fez a denuncia à PJ que alguém tinha depositado €2000 na conta do árbitro;