Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




O pior vem a caminho ?

Rui Gomes, em 10.04.19

 

download (1).jpg

 

Se isto é de algum modo indicativo do que vem a caminho, não será exagero algum esperar o pior.

 

A outra questão que nos afronta de momento, é esta informação ter chegado às mãos do jornal Record antes de ser divulgada aos sócios (e adeptos) do Sporting. Isto, partindo do princípio que corresponde à realidade dos factos.

 

Esta antecipação de informação tem em vista informar ou destabilizar ?

 

Nota: Retirei todas as ligações a reportagens do Record  porque me chamaram a atenção que são "Premium", ou seja, a pagar, o que eu desconhecia.

 

Deixo aqui a ligação a uma reportagem da Tribuna Expresso, com um breve resumo do que constam as notícias desta quarta-feira sobre a Auditoria Forense do Sporting.

 

publicado às 03:32

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


58 comentários

Imagem de perfil

De Mike Portugal a 10.04.2019 às 08:09

Se isto chegar ao Record antes dos sócios, só pode ter vindo dum sítio. Da própria direção.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.04.2019 às 10:51

Mike,

Basta uma pessoa com acesso, para a informação "fugir". A mero exemplo, até uma simples secretária.

E, com isto, não refuto possibilidade alguma.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 10.04.2019 às 10:55

Aqui a minha questão é: uma vez que é uma empresa com reputação que está encarregada da auditoria, esta só deveria estar disponível para fora dessa mesma empresa após estar 100% terminada, certo? Ou estou a pensar mal?

Digo isto porque o presidente Varandas já veio divulgar algumas coisas da auditoria, logo a conclusão é que a direção do SCP já teve acesso mesmo sem estar terminada.
Não era assim que deviam funcionar as auditorias, pois não?
Alguém com conhecimento disto que me responda por favor.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.04.2019 às 11:02

MIke,

Parece-me a mim que é impossível o trabalho não ser feito em sintonia e/ou com a colaboração da Direcção vigente.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 10.04.2019 às 11:05

Colaboração sim, no sentido em que a direção tem que disponibilizar toda a informação contabilística, acesso aos extratos bancários, etc....

Mas partilhar as conclusões com a direção é outra história. As conslusões, acho eu, só deveriam ser partilhadas depois de tudo terminado, não?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.04.2019 às 11:10

Mas porquê... se foi esta Direcção que encomendou a Auditoria?

Não vejo problema nenhum nisso. A fuga indevida de informação é outra conversa.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 10.04.2019 às 11:14

É simples. Partilhar informação aos bochechos permite que se possa cair em erros de análise que, mais tarde, poderão ser desmentidos quando se tiver analisado tudo.

E permite também que a informação esteja disponível mais cedo para fora, dando azo a que possa ser propagada para outros canais, antes de tempo. E o "antes de tempo" é antes de estar tudo terminado.

Eu, como sócio, só posso tirar conclusões quando tudo estiver terminado e não quando a analise vai a meio. Sendo assim, porque raio é que qualquer pessoa tem acesso enquanto não está terminado?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.04.2019 às 11:18

O Mike está a querer simplificar um processo que é tudo menos simples.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 10.04.2019 às 11:47

O Mike faz um alerta importante…. se a auditoria não está concluída, em que base o Varandas vem para a praça publica expor essa auditoria?

Uma pessoa um bocadinho mais especulativa diria que as conclusões das auditorias podem ser sempre ajustadas às necessidades do requerente….
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.04.2019 às 12:20

O Schmeichel teve um bom mestre a fazer "ajustamentos" !!!
Imagem de perfil

De Rampante a 10.04.2019 às 13:27

Mike Portugal,

Um auditor quando está a elaborar uma auditoria é normal pedir a colaboração de entidades internas e externas para clarificar situações (é normal por exemplo contactar bancos, fornecedores, clientes, etc...)...no entanto não fornece informação, apenas questiona ou pede elementos...

No entanto, durante a auditoria, se o auditor detectar indícios de crime, deverá informar o cliente (neste caso o SCP) imediatamente com conhecimento das autoridades (PJ, MP, DIAP, etc...) que abrem investigação e podem inclusivamente pedir auxilio ao auditor para obtenção de outros elementos... numa situação destas, a auditoria passa para 2º plano e é dada prioridade à investigação, o que poderá fazer atrasar a conclusão da auditoria.

O Mike agora pergunta: Mas porque não se espera pela conclusão da auditoria para comunicar às entidades competentes?
Simples, porque na eventual detecção de possível crime, é obrigatória a comunicação imediata...
Além de obrigatória, a comunicação imediata, salvaguarda eventuais casos onde, pela morosidade da auditoria, eventuais crimes pudessem prescrever.

As situações descritas por F. Varandas, eram situações que tenho quase a certeza, de que à data, já estavam mais do que detectadas, investigadas e reportadas.

Até digo mais, se não estavam investigadas, estavam sob investigação e até não me admiraria que a comunicação de FV tivesse sido em colaboração com as autoridades para "obrigar a movimentações", uma "táctica" extremamente comum no que toca a investigações de lavagem de dinheiro por exemplo.
Aliás, a comunicação de FV não foi nada em linha com a comunicação "normal" que esta direcção tem feito (foi extemporânea) o que me leva a crer que terá sido mesmo "a pedido".
Imagem de perfil

De Rampante a 10.04.2019 às 12:55

Olá Mike Portugal,

"...só pode ter vindo dum sítio. Da própria direção."

Não é assim... acredito que no contrato de auditoria existam clausulas para quebra de confidencialidade, mas nada garante que um "chico-esperto" fotografe o relatório e tente "sacar" umas coroas vendendo a informação...
E depois há ainda o facto de o relatório alegadamente já estar na posse da direcção há algumas semanas, logo já terá circulado por gabinetes de advogados e segundo parece até a PJ já teve acesso... ou seja, neste momento a "fuga" pode ter ocorrido de uma série de entidades... o que não devia ter acontecido... mas infelizmente é assim... basta ver que ainda agora foram acusados funcionários das finanças por venderem informação (e ganharam 1,5 milhões a vender info).

O auditor terá tomado medidas para "marcar" o relatório e assim saberá se a fuga partiu de dentro de casa ou se de um relatório entregue ao SCP... O SCP também poderá ter "marcado" por forma a perceber se alguma entidade a quem deu o relatório foi a responsável pela fuga (PJ, advogado x ou y, ministério publico, etc...), no entanto não se espere que o SCP ou o auditor, venha a publico dizer que a fuga partiu de y ou x... estes assuntos tratam-se em confidencialidade, dentro de portas (salvo algumas excepções)
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 10.04.2019 às 09:32

Isto são fait-divers…. como se o facto do JJ ter recebido 20M fosse alguma surpresa…. o que a mim me põe de pé atrás, é saber quem é que passou estas informações? Sporting ou a empresa que faz a auditoria?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.04.2019 às 09:58

Dos maiores "fait divers" são o Schmeichel e todos os outros da mesma mentalidade retorcida.
Sem imagem de perfil

De Fernando Albuquerque a 10.04.2019 às 10:43

Rui Gomes

Volto a repetir as mesma palavras que escrevi antes. . Se houverem pessoas, que sejam afectas ao SCP e que prevariquem em casos irregulares em todos os sectores do clube, investiguem e prendam-os, pois esta Instituição não tem culpa, que esses indivíduos façam parte da família leonina.

Hoje vários jornais divulgam casos sobre a auditoria, que estava em curso e sabemos que os associados seriam informados na devida altura das conclusões da mesma. Lamento o que está a acontecer

Estranho, estas informações terem chegado primeiro à CS, mas sabendo como a mesma funciona, nada me surpreende. O que lamento é que alguns casos graves como o casamento pago pelo clube da Luz para fugir ao pagamento do IVA se resolveu, ou como o caso da(s( factura(s) falsa(s) de uma prestação de serviços, entrou na contabilidade e depois foi recebida por outra entidade (?) e estamos a falar de 2 milhões de euros., A venda (?) ou compra (?) de um jogador a um clube que nunca existiu etc. etc. e ninguém na CS faz um esforço para investigar estes assuntos. Mas, se fosse o SCP a transgredir o CM de certeza, que todas estas irregularidades eram escarrapachadas na primeira página do dito diário. Feitios !!!!!!

Abraço Fernando Albuquerque
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.04.2019 às 10:46

Todos argumentos válidos, caro Fernando Albuquerque!
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 10.04.2019 às 11:09

Sem dúvida. O jornalismo desportivo em Portugal tem uma definição. Desonestidade intelectual. De quem o tem, intelecto, porque também Grassa muita estupidez e ignorância, ou seja, incompetência. Isto a avaliar pelos excertos que vou lendo ou ouvindo. Porque há uns bons dez anos que não compro ou visito o site dos pasquins.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.04.2019 às 11:11

Meu caro,

Publiquei o seu comentário, mas não o volto a fazer se não se identificar (nome/pseudónimo).
Imagem de perfil

De Rampante a 10.04.2019 às 13:34

Schmeichel,

Não é surpresa porque o contrato foi parar à internet, porque se fosse pelo SCP apenas saberíamos dos 3,2 milhões brutos por ano... aliás, os valores absurdos da renegociação que vieram a publico, foram numa 1ª fase desmentidos por elementos próximos da direcção e havia até, quem garantisse que o contrato publicado era falso.

quanto a quem passou as informações, também gostaria de saber, mas tal como já disse, pode até nem ter sido o SCP nem a empresa auditora...
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 10.04.2019 às 14:59

Rampante,

Você sabe-me dizer qual é o ordenado do Gudelj? é porque já li que ganha perto de 5M€ brutos/ano….
Li também que se poupou 4M com a saída do Nani, o que significa que ele ganhava perto de 8M/ano…. será isto verdade?!?

Se estamos numa de análise detalhada à gestão do nosso clube…. porque razão a auditoria não se estende ao período da Comissão de Gestão?
Imagem de perfil

De Rampante a 10.04.2019 às 16:00

Caro Schmeichel,

Quanto aos ordenados e eventuais poupanças com o mercado de Inverno, não sei e nem me interessa neste momento, pois ainda não chegou o momento de ver essas contas... essas serão comunicadas e vistas no respectivo R&C trimestral... estar já neste momento a querer discutir números que apenas saíram na comunicação social é um "jogo" em que eu não entro.
O SCP publica trimestralmente as suas contas, e fá-lo com algum detalhe... nesse momento terei todo o gosto em vir-mos aqui discutir essas e outras decisões... fazê-lo antes do tempo normal, não me parece oportuno... seria apenas contribuir para destabilização...

Quanto à tua questão acerca da auditoria, agora fiquei surpreendido...
Então se foi a Comissão de Gestão, pela mão de Torres Pereira, a contratualizar a auditoria, de que forma e como iriam eles contratualizar uma auditoria para o futuro???
O BdC quando mandou auditar (e bem) as contas das Direcções anteriores, mandou por acaso estender às suas próprias contas?
Não, e nem faria sentido... As auditorias fazem-se sob eventos passados, NÃO sobre eventos presentes e/ou futuros... por isso a tua questão é simplesmente "ridícula".

Quem pode vir a pedir uma auditoria que agregue o período da comissão de gestão, será a Direcção actual... e acredito que o faça, mas não será para já... No entanto, os sócios, se assim o entenderem, podem sempre exigir já essa auditoria em sede de AG.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 10.04.2019 às 17:00

Caro Rampante,

Tenho de reconhecer a sua inteligência….mas nesta sua resposta acho que foi um tiro ao lado!

1- já percebi que a preocupação com gestão dos custos do pessoal é só no passado…. os dados passados pela actual direcção, creio que em dezembro de 2018 apontava para valores muito semelhantes aos do ano passado relativamente aos custos com pessoal…. sabe o que é que isso significa?!?... que o real custo do plantel este ano é maior…. porque tem de ser retirado o ordenado do JJ. Nunca vi uma análise no Camarote Leonino sobre porque razão não se reduziu os custos com pessoal…. vou continuar a aguardar!

2- você percebeu bem a minha referência á Comissão de Gestão…. não acha importante que uma Comissão que não foi eleita pelos sócios do Sporting tenha algum tipo de controlo externo? a actual direcção deveria ser clara sobre este aspecto…

3- nunca fui a favor de limpezas do passado…. sempre fui contra a expulsão do Godinho Lopes…. mantenho o meu posicionamento no que entendo do que devem ser as preocupações de um presidente do Sporting….. o futuro e apenas isso!
BdC caiu exactamente porque perdia mais tempo na caça às bruxas do que gerir o clube…. espero que a nova direcção não caia no mesmo erro.
Imagem de perfil

De Rampante a 10.04.2019 às 17:48

Schemichel,

Agradeço o elogio... e acho que não atirei ao lado, vê o seguinte:

1 - a minha preocupação não é só sobre o passado, no entanto se não tenho dados actuais, não adianta especular (para isso existe o CM, A bola, o Record, e restantes panfletos).
Os dados de Dezembro de 2018, não permitem fazer a leitura que o caro faz, porque não sabemos se por exemplo em relação a JJ, houve lugar a pagamento de compensações, acertos de ferias e natal, etc e tendo em conta o seu vencimento, estamos a falar de valores enormes... ao mesmo tempo, também não sei se houve lugar a pagamentos ao Milesovic por exemplo (terá ele assinado sem prémio de assinatura tendo em conta o momento que o SCP vivia?)... honestamente não sei... são demasiadas variáveis que não permitem fazer uma leitura correcta dos factos. Penso que com o próximo R&C trimestral, muitas destas questões terão resposta, não antes.

2 - Eu acho que a CG deve ser auditada... tal como deve ser auditado o mandato de FV quando ele o terminar... mas não é por defender isso que lanço já "suspeições e criticas" para o ar, só porque ainda não foi feita...
Schmeichel, nota que a auditoria aos mandatos de BdC (pedida pela CG) ainda está em análise... acho normal e aceitável que só se parta para a próxima auditoria, quando a actual estiver "fechada"... e mais... as auditorias não são processos ordinários, são sim extraordinários... pelo que, não me chocaria que se optasse por fazer a auditoria à CG em conjunto com o 1º mandato de FV, dado o curto prazo em análise da CG... se assim for, a auditoria só será feita dentro de 3 anos. Não é o ideal, mas não me chocaria.

Imagem de perfil

De Naçao Valente a 10.04.2019 às 16:01

O que me põe de pé atrás foi quem passou a informação, diz Schmeichel. Veio-me logo à mente o caso dos emails do Benfica. O que preocupa é a acção do pirata informático, não os eventuais crimes que estão em causa. Bem prega frei Tomás.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.04.2019 às 16:27

O estado de espírito do Schmeichel é bastante transparente, ou seja, mais do usual mesmo. Nada de novo!
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 10.04.2019 às 17:03

Mas desde quando é que noticias na capa de um jornal são comparáveis a emails?!?!?

Não me diga que a acusação do Ventura sobre o Varandas também é verdade?!? é que não podemos assumir só o que nos dá jeito como verdade…..
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 10.04.2019 às 19:52

Não estou aqui para defender o Benfica, mas temos de ser coerentes. As noticias sobe emails também saíram em capas de jornais. Eu nunca os vi. As notícias que neste caso estão nos jornais têm fontes. Não nascem do nada.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 11.04.2019 às 09:24

Então fico preocupado….. porque existem noticias que foi o Varandas a fazer pressing para o Rafael Leão rescindir…. se as noticias não nascem do nada, fico preocupado!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 11.04.2019 às 09:29

Em último recurso, temos sempre a fértil imaginação brunista do Schmeichel.

É que não tem o mínimo de vergonha!!!
Imagem de perfil

De Greenlight a 10.04.2019 às 10:46

Duvido que a Auditoria Forense, que escrutina documentos, traga grandes esclarecimentos ao que se passou na era brunista. Como é óbvio, as falcatruas ,a terem existido e acredito que sim, não deixaram rastro documental. O caso Batuque aconteceu nos últimos meses e terá sido um acto de desespero do Aldrabão Bruno. As comissões e afins com as transferências de jogadores envolvem contrapartes experimentadas na movimentação de "dinheiro vivo", contas na Suíça, Luxemburgo e offshores. Quando entrou no Sporting, o Aldrabão não saberia como isso se faz mas terá aprendido depressa.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.04.2019 às 10:57

Bem... não sabemos o que verdadeiramente aconteceu, mas foi ele que disse:

"É muito fácil roubar dinheiro a um clube. Nem é preciso uma conta bancária".
Imagem de perfil

De Rampante a 10.04.2019 às 13:38

Caro Greenlight,

diz-me a experiência que as pessoas até podem ter muito cuidado com as "maroscas", mas quanto mais tempo passa, mais fácil é cometerem erros e acabam por deixar "rasto"...
Isto ocorre pk as pessoas com o passar do tempo começam a sentir-se "à vontade", com impunidade... seguras... e depois cometem erros...

Sem imagem de perfil

De Diogo a 10.04.2019 às 11:11

Não deixa de ser curioso que não há uma única notícia nova...
Talvez o ordenado do Montero apenas...

SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.04.2019 às 11:14

Acho que isto é apenas uma indicação do muito que está para vir.
Sem imagem de perfil

De João Tavares a 10.04.2019 às 11:16

Se o Sporting tivesse sido campeão e tivesse mantido estabilidade e uma regularidade de vitórias, nada disto se viria a saber, pois ninguém iria se preocupar.
Dá que pensar nas negociatas que os nossos rivais devem andar a fazer nestes recentes anos..

(não quero com isto desculpar de alguma forma a administração do lunático nem dizer que a auditoria não deveria ter sido feita)
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.04.2019 às 16:29

Mesmo a ganhar, a Auditoria seria sempre feita. A atenção dos adeptos aos resultados é que de facto talvez fosse outra.
Sem imagem de perfil

De Nuno Lima a 10.04.2019 às 11:18

Por vezes, as fugas de informação ocorrem para preparar o impacto. Ainda assim, não se confunda a forma de revelar com a matéria de facto. É esta última que se deve relevar.

Quanto ao facto de auditoria estar ou não terminada, sabendo do tempo que já decorreu desde o início dos trabalhos, isso parece já pouco importar. Com efeito, se à data ainda não se encontraram explicações para os temas identificados, é porque elas não existem. São esses os buracos negros. E uma vez mais é isso que importa.

Por isso, preparemo-nos, já que deve ser alta a probabilidade de tudo ser verdade. O tempo encarregar-se-á de o confirmar.

Há também duas certezas: (i) o mito (já) caiu; e (ii) o Sporting nunca cairá!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.04.2019 às 11:23

Certíssimo!
Sem imagem de perfil

De Paulo Salcedas a 10.04.2019 às 11:56

Ora nem mais, mas infelizmente há por aqui adeptos cuja preocupação é exclusivamente as fugas de informação e não se a informação é verdadeira ou não.
A ser verdade, estamos perante mais factos muito graves e passíveis actuação judicial por parte das autoridades.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.04.2019 às 12:26

Mas, neste espaço, sabemos muito bem o estado de espírito "desses adeptos" que refere.
Sem imagem de perfil

De Ghost a 10.04.2019 às 12:54

Não vejo aqui nada de novo ou assustador. São negócios do futebol. Pagar comissões em transferências, ordenados de jogadores e técnicos, valores em dívida e a receber... tudo já se sabia de uma forma ou de outra. E todos os fazem, até a actual direção já fez contratos com jogadores e equipas técnicas e pagou comissões por isto ou por aquilo.
O que é que acham realmente grave nesta lista que não tenha explicação? Sinceramente não me alarma, é uma tempestade num copo de água, uma táctica de distração para não se falar de outras coisas entretanto.

O que os pasquins dizem não me diz nada, quem interessa já falou e voltará a falar. O Zenha já afirmou por 2 vezes que não há buraco nas contas, que a dívida que temos é a que foi apresentada no ReC. É nele e na restante direção que temos de acreditar e de quem teremos de saber notícias verdadeiras. No final da auditoria o que interessa será o que a direção terá a dizer, não o que os jornaleiros inventam...

SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.04.2019 às 13:13

Muito depende da sua definição de "assustador".

O Zenha afirmar que não há "buraco nas contas", não quer dizer muito quanto à real essência da gestão e acções laterais do ex-presidente destituído.
Sem imagem de perfil

De Ghost a 10.04.2019 às 14:42

Rui, não sei se será bem assim. Quando há falcatruas e desfalques surge o tal "buraco" que ninguém consegue explicar ou apanhar-lhe o rasto. O dinheiro não cai do céu nem se evapora, se dá entrada tem de haver rasto da saida. Se as negociatas estão todas documentadas o que existe são maus investimentos que podem ou não ter intenções criminosas ou de abuso de poder. A SAD é uma empresa, que lida com futebol, e como qualquer empresa faz investimentos que podem ou não dar lucro. Quero ver esclarecidas todas estas questões, no final da auditoria, com dados e números oficiais, apresentados pela direção. Não podemos andar a tirar ilações sobre as noticias que os pasquins andam a semear.

E, complementando o meu desejo de transparência, também me preocupa ainda não saber se o dinheiro do CR já entrou no clube ou se o empréstimo do Sturaro realmente teve algum prejuizo financeiro para o SCP. Da mesma forma e passando à direção actual, também espero para saber se os 2M pagos ao Wolves pela abertura ao mercado chinês vão dar fruto.

Como o Rui pode ver, negociatas obscuras e mal explicadas há em todas as direções e acho bem que se pudesse implementar em AG a obrigatoriedade de uma Auditoria às contas do clube no final de cada época desportiva, ou pelo menos no final de cada mandato, punido quem deve ser punido.

SL
Imagem de perfil

De Rampante a 10.04.2019 às 13:46

Caro Ghost,

O Presidente XPTO da 1ª Liga, compra um jogador de 40 anos das distritais por 10M€ e paga comissão ao empresário (que por acaso é seu primo) 5M€.

Garanto-lhe que esta operação que descrevi não causa nenhum buraco nas contas do clube... isso não significa no entanto que não exista aqui matéria criminal.


Este é um exemplo simples e básico... se não o perceber...
Sem imagem de perfil

De Ghost a 10.04.2019 às 14:31

Caro Rampante, nesse caso ninguém está a salvo de criticas então. Não esqueçamos então a comissão paga ao empresário do Bruno Fernandes, a servir de exempo simples também, para não trazer à baila o Fernando Mendes.

Negociatas com empresários sempre houveram e sempre haverão, umas vezes acertam-se em jogadores que trazem rentabilidade ao Clube, desportiva e/ou financeiramente, outras vezes fica o prejuizo. E nem vale a pena falar de negociatas com a banca e fundos...

A haver crime de lesa Sporting que sejam todos punidos sem excepção, seja o Godinho, o Bruno, o Cintra ou o Varandas. Que pague quem tiver de ser, mas vai tudo acabar como sempre, uma mão cheia de nada.

SL
Imagem de perfil

De Rampante a 10.04.2019 às 15:40

"... nesse caso ninguém está a salvo de criticas então."

exactamente... e é para isso que se contratam especialistas para emitir pareceres... para defender as opções...

Por exemplo:
Se o tal Presidente tiver relatórios médicos a contra-indicar a aquisição, ou relatórios da equipa técnica, etc... mas mantiver a intenção de contratar, então é e pode ser considerada gestão danosa e não apenas um "risco de negócio"... o mesmo poderá acontecer se ele insistir na contratação sem pedir qualquer relatório...

Agora, se a equipa técnica, médicos, etc... derem relatórios favoráveis à contratação, então o Presidente fica "defendido" e a operação passa a ter o "normal risco de negócio"... e mesmo que o empresário seja primo do Presidente, para ele seria sempre mais fácil defender-se de eventuais acusações no caso do jogador não dar rendimento.

Quero com isto mostrar que as contratações não são e não devem ser, simples jogos de "moeda ao ar" onde umas vezes se acerta e outras se falha... Aquisições não justificadas pelos diversos departamentos do clube, devem ser sempre analisadas, pois se o Presidente (ou manager) contratam apenas "por capricho", então estão invariavelmente a praticar actos de gestão potencialmente danosos...


Quanto às questões levantadas acerca das negociações da comissão de gestão, tenho a certeza que as mesmas serão analisadas em futura auditoria... ainda não se terminou esta, não se pode já esperar conclusões de outras que ainda nem começaram...

Relativamente a esta direcção... acredito que ainda é cedo para se porem a fazer "maroscas", pois sabem que estão a ser "vigiados" em todos os passos que dão, por isso confio plenamente que as decisões tomadas estão devidamente "respaldadas"... no dia que eu sentir que esta Direcção está acomodada... ai sim, começarei a ficar preocupado com eventuais negociatas...
Sem imagem de perfil

De Ghost a 10.04.2019 às 16:31

Sem imagem de perfil

De Ghost a 10.04.2019 às 16:38

Obrigado por uma resposta direta e justificada. Concordo com a sua opinião, não há como discordar. Como bem referiu, havendo indicios de negociatas obscuras, há que levar os culpados à justiça.

Aguardo por auditorias futuras, tal como aguardo pela finalização desta e sua apresentação por quem de direito. Até lá, todas as noticias que vão saindo para fora não merecem a minha atenção e vejo-as mais como uma forma de manter a desunião no clube. Se não lhes prestarmos atenção eles terão de se virar para outro lado.

É esta a ideia principal no meu comentário inicial, desvalorizar o que a CS publica de modo sencionalista e tem como único objectivo fomentar guerras internas e desconfiança no clube ao mesmo tempo que outras noticias passam pelos pingos da chuva.

SL
Sem imagem de perfil

De João Gil a 10.04.2019 às 13:19

Não parece. Nem há porque dramatizar. Quase nada do que vem hoje no record é completamente novo. Os temas já foram falados na CS e em intermináveis programas de TV. O que interessa na auditoria é o relatório. Nele constarão os “remédios” para as más práticas. Cabe ao Sporting implementá-las para impedir desvarios futuros. O que for caso de polícia a polícia desvendará e os tribunais julgarão, se for o caso e sobre danos causados ao clube e à SAD, se apurados, o Sporting poderá obter recurso se desejar prosseguir ações indemnizatorias em tribunal contra eventuais culpados. O Sporting é o universo dos seus adeptos, sócios, investidores e todos aqueles que são impactados pelo clube (pela marca, se se quiser). É saudável que o público em geral ( o universo Sporting) possa conhecer este documento. Como terá sido enviado à polícia é normal (inevitável, desejável?…) que se tenha tornado público. Não fará mal ao Sporting que todos o possamos ler e debater publicamente. Foi para isso mesmo que foi encomendado. Para que a fortaleza dos adeptos, conhecendo-o, seja o factor que possa prevenir que o mal se repita.
Sem imagem de perfil

De Ghost a 10.04.2019 às 14:43

Sem imagem de perfil

De Cris Dileo a 10.04.2019 às 15:55

Segundo um amigo meu (de longa data) que é jornalista no CM, toda esta informação foi passada ao CM e ao Record pela LPM.

Não tenho provas, mas tambem não tenho nem uma razão para pensar que esse meu amigo me está a enganar ou que não está bem informado.

Obviamente ninguem precisa de acreditar nisso mas tendo neste caso uma informação relevante, optei por deixar aqui.

Quando ao conteúdo, algumas coisas já sabiamos e outras não saõ (pelo menos nos cabeçalhos) bem explicadas - pode ser que sejam no interior mas sinceramente não li.

Agradeço ao Rui Gomes ter colocado aqui os links mas não dou dinheiro a essa gente de forma a ter acesso ao seu conteudo premium ou seja qual for o nome
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.04.2019 às 16:19

Peço desculpa, mas desconhecia que os links são Premium. Não foi do Record que me chegou a informação.

Cada vez mais os portais noticiosos estão a excederem-se com reportagens Premium e publicidade. O do O Jogo quase não se consegue navegar.
Imagem de perfil

De Rampante a 10.04.2019 às 16:31

Caro Cris Dileo,

não coloco em causa a informação prestada pelo seu amigo, mas a ser verdade então o seu amigo é o pior jornalista que já conheci, pois revela as suas fontes (ou dos seus colegas de redacção) a qualquer pessoa... isso é extraordinário, pois os jornalistas por norma nem às autoridades revelam levianamente as suas fontes... ele ao lhe ter feito essa confidência, revela a sua completa falta de profissionalismo e o completo desrespeito pelo código deontológico... A ser verdade, esse não manterá a carteira de jornalista por muito tempo...


Não obstante, do SCP espero uma averiguação para saber de onde surgiu a "fuga" e que actuem convenientemente.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.04.2019 às 16:31

Não questiono essa sua fonte de informação, mas nestas ocasiões surge muito em terceira mão. Vale o que vale.
Sem imagem de perfil

De Cris Dileo a 10.04.2019 às 16:54

Esse meu amigo é jornalista de já há muito tempo no CM, muito antes da CMTV e numa altura em que o jornal era tido como popular (no sentido não elitista) mas era ainda um jornal respeitado.

Escusado será dizer que o meu amigo, não se reve neste politica mas de qualquer forma, isto é uma conversa de amigos e eu não sou ninguém para essa informação passar a ser publica.

E sim - o Sporting tem de reagir porque uma publicação de varios fascículos da auditoria, sem o consentimento do Sporting é um crime muito grave e o Sporting tem de interpor uma acção contra o grupo Cofina principalmente para evitar que se publiquem os proximos capitulos - a ver vamos
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.04.2019 às 23:58

Veremos...
Sem imagem de perfil

De RCL a 10.04.2019 às 18:14

Carrocel de jogadores estrangeiros comprados ,alguns, por verbas elevadas , que nada produziram, ex : o central Douglas teria um vencimento próximo dos 2 milhões de euros.
Todos dizem com razão, falamos tanto da formação e mandamos embora ou emprestamos, Gelson Dala, Demiral, Domingos Duarte, Mama Baldé, e vem os Alan Ruiz e irmão, Douglas, Misic, Petrovic, Castaignos.....etc.

Isto de contas dos clubes é brincadeira de criança, como dizia o outro. Há muitos anos que se ouve falar em :"dinheiro por baixo da mesa".
Não quero acreditar que alguém, Sportinguista desde o nascimento, tenha sequer pensado em roubar o clube do coração.
SL

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2019
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2018
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2017
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2016
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2015
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2014
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2013
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2012
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D




Cristiano Ronaldo