Camarote Leonino
Ser Sporting não se implora, não se ensina, não se espera, somente se vive... ou não.
O presidente do Arouca não está satisfeito
Rui Gomes, em 09.11.15
A julgar pelas suas declarações à Rádio Renascença, torna-se aparente que Carlos Pinho, presidente do Arouca, não está sastisfeito com a arbitragem de Cosme Machado no embate de ontem diante o Sporting, assim como também deixa claro que não é fã de Bruno de Carvalho nem de Octávio Machado. Eis um breve excerto do que teve para dizer:
Faltas que eram a favor do Arouca não marcava. Ao contrário marcava sempre. E um penálti descarado, se fosse ao contrário marcava sem dúvidas, mas como era a favor do Arouca não teve coragem. Não sei se vale a pena recorrer a Vítor Pereira. As coisas vão-se acumulando. Assim é muito fácil o Sporting ser campeão. Será assim até ao fim.
Só falo com gente que tem palavra. E esse senhor (Bruno de Carvalho) não tem palavra. Tenho todas as razões para dizer que é um homem sem palavra. Tem lá uma pessoa (Octávio Machado) que se virou para a bancada a fazer coisas que não devia fazer. Não sei bem o nome dele. Vi um 'vultozito'. Viu uma pessoa aos 'saltitos'. Nem sei se era uma pessoa.
37 comentários
De Sérgio Palhas a 09.11.2015 às 16:27
Se não tivesse já visto isto:
Jorge Coroado - «Naldo escorregou e caiu nas costas do adversário, que acabaria por tropeçar nele e tombar também. O local onde Naldo caiu foi procurado. Em todo o caso, aceita-se a decisão do árbitro de nada assinalar.»
Pedro Henriques - «Lance legal e sem motivo para grande penalidade. Naldo desequilibrou-se e caiu; foi Adilson que, posteriormente, chocou contra o jogador leonino, que já estava no chão.»
José Leirós - «Era cruel assinalar falta: Naldo escorregou no relvado e caiu; e o adversário acabou por tropeçar no corpo do central e tombar. Decidiu bem ao não assinalar grande penalidade.»
Até poderia ficar a pensar que o SCP teria efetivamente sido beneficiado ... mas pelos vistos não é só um moço de recados a fazer o trabalho sujo de um pulha qualquer ... já o ano passado também tivemos folclore com o Arouca já nos jogos com o SLB e o FCP só se ouvem grilos no fim dos jogos!
Jorge Coroado - «Naldo escorregou e caiu nas costas do adversário, que acabaria por tropeçar nele e tombar também. O local onde Naldo caiu foi procurado. Em todo o caso, aceita-se a decisão do árbitro de nada assinalar.»
Pedro Henriques - «Lance legal e sem motivo para grande penalidade. Naldo desequilibrou-se e caiu; foi Adilson que, posteriormente, chocou contra o jogador leonino, que já estava no chão.»
José Leirós - «Era cruel assinalar falta: Naldo escorregou no relvado e caiu; e o adversário acabou por tropeçar no corpo do central e tombar. Decidiu bem ao não assinalar grande penalidade.»
Até poderia ficar a pensar que o SCP teria efetivamente sido beneficiado ... mas pelos vistos não é só um moço de recados a fazer o trabalho sujo de um pulha qualquer ... já o ano passado também tivemos folclore com o Arouca já nos jogos com o SLB e o FCP só se ouvem grilos no fim dos jogos!
De Luis Pires a 09.11.2015 às 16:36
Companheiro,
Considero que o maior erro que poderemos fazer é tentar desculpar o que nao tem descupa. O lance do Naldo na área é penalty em qualquer lugar do mundo e nao devemos cair no rídiculo de tentar justificar com defesas dessas.
mais grave que aceitar que é penalty, é focarmos na defesa deste lance e deixar passar outras acusacoes que sao feitas em paralelo, juntando tudo no mesmo saco e implicando beneficios e compra de favores.
Houve um erro, beneficiamos dele como já fomos prejudicados. tao simples quanto isso
SL
Considero que o maior erro que poderemos fazer é tentar desculpar o que nao tem descupa. O lance do Naldo na área é penalty em qualquer lugar do mundo e nao devemos cair no rídiculo de tentar justificar com defesas dessas.
mais grave que aceitar que é penalty, é focarmos na defesa deste lance e deixar passar outras acusacoes que sao feitas em paralelo, juntando tudo no mesmo saco e implicando beneficios e compra de favores.
Houve um erro, beneficiamos dele como já fomos prejudicados. tao simples quanto isso
SL
De Sérgio Palhas a 09.11.2015 às 16:48
Caro Luís,
É certo que todos já vimos serem marcados penaltis por menos (no nosso futebol tudo é possivel), no entanto não posso deixar de registar que este lance analisado por 3 ex-árbitros que raramente estão de acordo foram unânimes na sua leitura do que se passou logo para mim só posso considerar como correta tal decisão.
Cosme Machado deixou sempre jogar deixou passar muitas faltas mas fe-lo para os 2 lados ao contrário do que este senhor apregoa.
Estão a tentar preparar-nos um limpinho limpinho limpinho ao SCP que será logo justificado com as pretensas benesses que teremos sido beneficiados.
SL,
É certo que todos já vimos serem marcados penaltis por menos (no nosso futebol tudo é possivel), no entanto não posso deixar de registar que este lance analisado por 3 ex-árbitros que raramente estão de acordo foram unânimes na sua leitura do que se passou logo para mim só posso considerar como correta tal decisão.
Cosme Machado deixou sempre jogar deixou passar muitas faltas mas fe-lo para os 2 lados ao contrário do que este senhor apregoa.
Estão a tentar preparar-nos um limpinho limpinho limpinho ao SCP que será logo justificado com as pretensas benesses que teremos sido beneficiados.
SL,
De Carlos Pentes a 09.11.2015 às 16:51
O Jorge Coroado foi aquele que viu uma grande penalidade contra o Benfica na área...adversária. Não sei se conta.
Mas mesmo assim ele diz isto: "O local onde Naldo caiu foi procurado. "
O mesmo será dizer que se ele tivesse caído, apenas, não era.
Como é óbvio era grande penalidade. O jogador não caiu apenas, lançou-se para o espaço do avançado. É nestas alturas que é preciso ter coragem. Quando se procura justificar estes lances com a opinião de outros é porque nos custa defender algo, talvez porque seja indefensável? Não é mau de todo mas...
Mas mesmo assim ele diz isto: "O local onde Naldo caiu foi procurado. "
O mesmo será dizer que se ele tivesse caído, apenas, não era.
Como é óbvio era grande penalidade. O jogador não caiu apenas, lançou-se para o espaço do avançado. É nestas alturas que é preciso ter coragem. Quando se procura justificar estes lances com a opinião de outros é porque nos custa defender algo, talvez porque seja indefensável? Não é mau de todo mas...
De Sérgio Palhas a 09.11.2015 às 17:04
Meu caro opinião de outros que foram árbitros internacionais e não a minha opinião de um qualquer adepto Sportinguista que é o meu caso ... não são opiniões de outros são opiniões de entendidos espero que perceba a diferença.
SL,
SL,
De Carlos Pentes a 09.11.2015 às 17:09
Pois para mim, essas opiniões dessas gente são sempre lixo. Não será apenas quando protegem o meu clube que vou dizer ámen.
Vejas isto (peço desculpa, mas não consegui arranjar imagens do youtube):
http://hugogil.pt/ex-arbitro-fala-em-gra
Acha que este tipo merece alguma credibilidade? Se temos olhos na cara é para isso mesmo ver pelos próprios olhos.
Vejas isto (peço desculpa, mas não consegui arranjar imagens do youtube):
http://hugogil.pt/ex-arbitro-fala-em-gra
Acha que este tipo merece alguma credibilidade? Se temos olhos na cara é para isso mesmo ver pelos próprios olhos.
De Sérgio Palhas a 09.11.2015 às 17:17
Não precisa ir muito longe do Coroado todos nos lembramos do jogo da "Azia", do Pedro Henriques lembro-me de um SLB-SCP em que o Katusaranis joga a bola com o braço o fiscal de linha faz sinalética de penalty e ele manda seguir ... mas haverão muito mais exemplos porque no fundo ser homem do apito não é fácil ... não lhes gabo o trabalho e serão sempre o elemento mais fraco.
De peyroteo a 09.11.2015 às 16:30
Esse senhor lembra-se que o Sporting lhe emprestou dois jogadores na época passada e um deles (Iuri Medeiros) levou a equipa às costas na 2ª volta?
E essa de extrapolar este jogo (em que nem foi prejudicado. Ele viu lance idêntico ao do Naldo sobre Slimani?) para o resto do campeonato, cheira a discurso encomendado.
E essa de extrapolar este jogo (em que nem foi prejudicado. Ele viu lance idêntico ao do Naldo sobre Slimani?) para o resto do campeonato, cheira a discurso encomendado.
De MaxMartins a 09.11.2015 às 17:56
Pois o que "lhe deve doer"...
É mesmo facto de o Iuri não ter voltado para lá. Deve ser essa a tal "falta de palavra" a que se refere...
SL
É mesmo facto de o Iuri não ter voltado para lá. Deve ser essa a tal "falta de palavra" a que se refere...
SL
De Mary Jo a 09.11.2015 às 16:33
Pobrezinho. Ainda está com a azia de não lhe termos emprestado novamente o Iuri Medeiros.
De Schmeichel a 09.11.2015 às 16:34
"Assim é muito fácil o Sporting ser campeão. Será assim até ao fim."
Mas o que é que este gajo tem a haver com o Sporting ser ou não ser campeão? a não ser que esteja preocupado com o seu Porto....
"Só falo com gente que tem palavra. E esse senhor (Bruno de Carvalho) não tem palavra."
Deve ter ficado entravado pelo facto de o Iuri Medeiros não ter sido emprestado ao Arouca... temos pena.... quando deixarem de ser o Porto C, talvez BdC pondere se deve ou não negociar com este clube de aldeia...
"Tem lá uma pessoa (Octávio Machado) que se virou para a bancada a fazer coisas que não devia fazer."
E o teu treinador?!?! o Lito que entra em campo, e está tudo bem!!! É mesmo mentalidade do tempo da fruta...
Enquanto existirem clubes na 1ª Liga de terras como Arouca, que tem apenas 3 mil habitantes, está tudo dito sobre o que é esta Liga...
Mas o que é que este gajo tem a haver com o Sporting ser ou não ser campeão? a não ser que esteja preocupado com o seu Porto....
"Só falo com gente que tem palavra. E esse senhor (Bruno de Carvalho) não tem palavra."
Deve ter ficado entravado pelo facto de o Iuri Medeiros não ter sido emprestado ao Arouca... temos pena.... quando deixarem de ser o Porto C, talvez BdC pondere se deve ou não negociar com este clube de aldeia...
"Tem lá uma pessoa (Octávio Machado) que se virou para a bancada a fazer coisas que não devia fazer."
E o teu treinador?!?! o Lito que entra em campo, e está tudo bem!!! É mesmo mentalidade do tempo da fruta...
Enquanto existirem clubes na 1ª Liga de terras como Arouca, que tem apenas 3 mil habitantes, está tudo dito sobre o que é esta Liga...
De Carlos N.T. a 09.11.2015 às 16:51
Schmeichel, 
NAO FOI PENALTY....
As televisoes devem mostrar a primeira prespectiva(toma) e nao a que mais lhe interessa... influenciar a opinao pública !!!
Nao foi penalty, nem aqui nem nos arredores . Mais ainda, o árbitro esteve bem, bastante bem num jogo que tudo era complicado...
NAO FOI PENALTY....
As televisoes devem mostrar a primeira prespectiva(toma) e nao a que mais lhe interessa... influenciar a opinao pública !!!
Nao foi penalty, nem aqui nem nos arredores . Mais ainda, o árbitro esteve bem, bastante bem num jogo que tudo era complicado...
De Schmeichel a 09.11.2015 às 17:44
Carlos,
É preciso ver que para os nossos rivais, o Sporting ser beneficiado é o Sporting não ser roubado...
Penalty?!
Naldo escorregou e caiu; e foi o jogador do Arouca que chocou contra o Naldo, que já estava no chão.
Relativamente ao lance do Slimani, que o Sporting reclama penalty, o jogador do Arouca cai em cima do Slimani (apesar de eu não o considerar penalty), é mais penalty do que esse que eles reclamam...
É preciso ver que para os nossos rivais, o Sporting ser beneficiado é o Sporting não ser roubado...
Penalty?!
Naldo escorregou e caiu; e foi o jogador do Arouca que chocou contra o Naldo, que já estava no chão.
Relativamente ao lance do Slimani, que o Sporting reclama penalty, o jogador do Arouca cai em cima do Slimani (apesar de eu não o considerar penalty), é mais penalty do que esse que eles reclamam...
De Duarte a 09.11.2015 às 16:38
Caro Rui Gomes,
Dá destaque às palavras do presidente do Arouca. No entanto não percebemos qual a sua intenção com isso, pois não acrescenta nada às mesmas. Assim não sabemos se:
- apenas esta a servir de caixa de ampliação das palavras do senhor;
- se deseja corroborar o que ele diz;
- se é contra o que ele expressa;
- ou se tem uma qualquer outra visão mais capaz e atenta que as opções anteriores.
De Rui Gomes a 09.11.2015 às 17:21
Meu caro,
Isto está a chegar ao ponto do intolerável !!!
Devia ser claro, a si e a todos, que o post visa motivar debate sobre o que se passou no jogo e a opinião do presidente do Arouca.
Não tem de ser acompanhado por qualquer comentário meu, nem eu sinto a necessidade de justificar seja o que for. O que eu tinha a dizer sobre o jogo, escrevi e publiquei logo após a sua conclusão no domingo.
Isto está a chegar ao ponto do intolerável !!!
Devia ser claro, a si e a todos, que o post visa motivar debate sobre o que se passou no jogo e a opinião do presidente do Arouca.
Não tem de ser acompanhado por qualquer comentário meu, nem eu sinto a necessidade de justificar seja o que for. O que eu tinha a dizer sobre o jogo, escrevi e publiquei logo após a sua conclusão no domingo.
De Duarte a 09.11.2015 às 17:31
Caro Rui,
Não tenho qualquer dúvida que só deseje fomentar a discussão. Deve fazer isso mesmo. Igualmente, não lhe é pedido que justifique o que escreve (aliás, é gestor deste espaço e por isso pode e deve escrever o que bem entender). Contudo, seria mais rico para o debate sentir tb a sua leitura do comentário do presidente do Arouca. Assim surge a cru e pode levar a outras interpretações.
Não desejo de forma nenhuma ser "intolerável" consigo. Bem pelo contrário, julgo que não fui abusivo nem ofensivo. Apenas fiz uma pequena nota. Se fui mal entendido, tenho de lhe pedir desculpa.
Não tenho qualquer dúvida que só deseje fomentar a discussão. Deve fazer isso mesmo. Igualmente, não lhe é pedido que justifique o que escreve (aliás, é gestor deste espaço e por isso pode e deve escrever o que bem entender). Contudo, seria mais rico para o debate sentir tb a sua leitura do comentário do presidente do Arouca. Assim surge a cru e pode levar a outras interpretações.
Não desejo de forma nenhuma ser "intolerável" consigo. Bem pelo contrário, julgo que não fui abusivo nem ofensivo. Apenas fiz uma pequena nota. Se fui mal entendido, tenho de lhe pedir desculpa.
De Rui Gomes a 09.11.2015 às 17:40
Meu caro Duarte,
Não sei há quanto tempo acompanha o blogue, mas eu sou sempre muito frontal e raramente deixo algo importante por dizer e/ou esclarecer.
O meu post sobre o jogo é claro, dado que eu até refiro os critérios "inclinados" de Cosme Machado. Optei por não referir o tal lance do Naldo , apenas por ser muito subjectivo. Na altura, achei que era uma falta discutível sujeita ao critério do juiz, mas que teríamos de aceitar caso ele tivesse decidido assinalar.
Este tipo de post nem sempre vem acompanhado por comentário, mediante o contexto do mesmo e também a nossa disponibilidade. Estou no escritório agora, com um monte de fichas à minha frente, a escrever este comentário.
Não sei há quanto tempo acompanha o blogue, mas eu sou sempre muito frontal e raramente deixo algo importante por dizer e/ou esclarecer.
O meu post sobre o jogo é claro, dado que eu até refiro os critérios "inclinados" de Cosme Machado. Optei por não referir o tal lance do Naldo , apenas por ser muito subjectivo. Na altura, achei que era uma falta discutível sujeita ao critério do juiz, mas que teríamos de aceitar caso ele tivesse decidido assinalar.
Este tipo de post nem sempre vem acompanhado por comentário, mediante o contexto do mesmo e também a nossa disponibilidade. Estou no escritório agora, com um monte de fichas à minha frente, a escrever este comentário.
De Duarte a 09.11.2015 às 23:30
Caro Rui,
Não necessitava de ser tão preciso no seu esclarecimento, mas cabe agradecer o seu cuidado e, da minha parte, assumir que fiz uma leitura descontextualizada deste post em particular.
Bem-haja
Não necessitava de ser tão preciso no seu esclarecimento, mas cabe agradecer o seu cuidado e, da minha parte, assumir que fiz uma leitura descontextualizada deste post em particular.
Bem-haja
De JP Gonçalves a 09.11.2015 às 16:42
Lito Vidigal com mau comportamento.
Naldo sem qualquer culpa antes, não devia ter dado motivos para o teatro de Vidigal. Expulsão errada.
O possível penalty, é penalty. A queda não foi intencional mas resultou no derrube de um adversário dentro da grande área e em situação de golo. Quantos penaltys não se choram porque a bola bate na mão de um defesa que não tem qualquer intenção de tocar a bola com a mão? Aqui é claro, tropeçou e foi cair aos pés do jogador do Arouca derrubando-o.
De resto não vi mais nada do que este sr. se queixa. Até vi decisões que, na dúvida, eram decididas a favor do Arouca. E algumas mal decididas.
Na vossa equipa vi luta até ao fim mas sem grande futebol. Mesmo assim vi mais do que no jogo da minha, nessa mesma tarde...
Ass. Benfiquista
Naldo sem qualquer culpa antes, não devia ter dado motivos para o teatro de Vidigal. Expulsão errada.
O possível penalty, é penalty. A queda não foi intencional mas resultou no derrube de um adversário dentro da grande área e em situação de golo. Quantos penaltys não se choram porque a bola bate na mão de um defesa que não tem qualquer intenção de tocar a bola com a mão? Aqui é claro, tropeçou e foi cair aos pés do jogador do Arouca derrubando-o.
De resto não vi mais nada do que este sr. se queixa. Até vi decisões que, na dúvida, eram decididas a favor do Arouca. E algumas mal decididas.
Na vossa equipa vi luta até ao fim mas sem grande futebol. Mesmo assim vi mais do que no jogo da minha, nessa mesma tarde...
Ass. Benfiquista
De MG a 09.11.2015 às 17:26
Eu só acho engraçado que quando é o Sporting beneficiado chove um coro de criticas e "só assim é que somos campeões" ?? realmente temos sido muitas vezes. Mas quando somos nós os prejudicados ninguém fala. Então se acham que o Arouca foi penalizado porque não se juntam ao Sporting na luta por uma arbitragem mais transparente? Hipócrita no mínimo. Na minha opinião o árbitro foi um tanto displicente durante o jogo todo e até poderia aceitar que tivesse marcado penalti nesse lance, embora considere discutível porque o Naldo caí involuntariamente. Mas acho bem que se queixem do lance se acham que o árbitro esteve mal, tal como faz o Sporting. Engraçado também é esse Sr. não falar da atitude infantil do treinador do seu clube ao ir provocar Naldo antes deste o ter empurrado (igualmente infantil). Espero seriamente que não existam mais situações dúbias, porque não quero ver o Sporting perder nem ganhar por erros de arbitragem.
De Carlos Pentes a 09.11.2015 às 17:48
"Então se acham que o Arouca foi penalizado porque não se juntam ao Sporting na luta por uma arbitragem mais transparente? "
Eu nem acredito que estou a ler isto. O Arouca é prejudicado perante o Sporting e a coisa mais acertada para fazer é juntar-se a ele para um arbitragem mais transparente? Algo aqui não faz sentido.
Se ao menos o Sporting, por uma arbitragem mais transparente, não festejasse vitórias destas e admitisse que tinha sido beneficiado. Talvez desse vontade aos outros de acreditar nesta senda. Assim não me parece. Continuamos na mesma, cada clube defende os seus interesses e quando calha aos outros assobiam para o lado.
Há coisas que nunca mudam.
Eu nem acredito que estou a ler isto. O Arouca é prejudicado perante o Sporting e a coisa mais acertada para fazer é juntar-se a ele para um arbitragem mais transparente? Algo aqui não faz sentido.
Se ao menos o Sporting, por uma arbitragem mais transparente, não festejasse vitórias destas e admitisse que tinha sido beneficiado. Talvez desse vontade aos outros de acreditar nesta senda. Assim não me parece. Continuamos na mesma, cada clube defende os seus interesses e quando calha aos outros assobiam para o lado.
Há coisas que nunca mudam.
De MG a 09.11.2015 às 19:34
Tal como eu disse acho o lance discutível, embora tenda a aceitar que fosse marcado o penalti.
Juntem-se pois, então quantas vezes BdC não defendeu a tecnologia no futebol, sorteio de árbitros, etc (concorde ou não com estas possíveis soluções para erros) ele já propôs mudanças e apontou para possíveis soluções e ninguém lhe passou cartão. Porque é que o Sr. Presidente do Arouca (e outros) não se insurgiram também nessa altura? Não apresentaram as suas próprias soluções? Assobiaram para o lado, pois claro. Toca a todos e depois ficam chateados. Não assobiem para o lado quando é a altura de discutir isso.
E não lhe tiro razão quando diz que cada clube defende os seus interesses, mas quando se sentem prejudicados apenas mandam barro à parede para ver se cola, não fazem nada para mudar e disso não se podem queixar quanto ao Sporting.
Juntem-se pois, então quantas vezes BdC não defendeu a tecnologia no futebol, sorteio de árbitros, etc (concorde ou não com estas possíveis soluções para erros) ele já propôs mudanças e apontou para possíveis soluções e ninguém lhe passou cartão. Porque é que o Sr. Presidente do Arouca (e outros) não se insurgiram também nessa altura? Não apresentaram as suas próprias soluções? Assobiaram para o lado, pois claro. Toca a todos e depois ficam chateados. Não assobiem para o lado quando é a altura de discutir isso.
E não lhe tiro razão quando diz que cada clube defende os seus interesses, mas quando se sentem prejudicados apenas mandam barro à parede para ver se cola, não fazem nada para mudar e disso não se podem queixar quanto ao Sporting.
De Rui Gomes a 09.11.2015 às 21:29
Meu caro,
Deve dar um pouco mais de crédito a quem anda neste nosso Mundo, em geral, e no futebol, em particular, do que BdC, que começou a ver uma bola à frente do nariz não há muito tempo.
Decisões de arbitragem e tecnologia anda a ser alvo de discussão há muitos anos e, não obstante os erros humanos e outros que se verificam, eu, entre outros, não apoio a sua implementação no futebol. As teorias são muitas, mas é indiscutível que teria um impacte irreversível no jogo, pela negativa, salvo um ou outro caso pontual.
A tecnologia não pode entrar dentro do cérebro de um juiz para avaliar lances que são assentes em critérios individuais. Isto, entre muito mais...
Deve dar um pouco mais de crédito a quem anda neste nosso Mundo, em geral, e no futebol, em particular, do que BdC, que começou a ver uma bola à frente do nariz não há muito tempo.
Decisões de arbitragem e tecnologia anda a ser alvo de discussão há muitos anos e, não obstante os erros humanos e outros que se verificam, eu, entre outros, não apoio a sua implementação no futebol. As teorias são muitas, mas é indiscutível que teria um impacte irreversível no jogo, pela negativa, salvo um ou outro caso pontual.
A tecnologia não pode entrar dentro do cérebro de um juiz para avaliar lances que são assentes em critérios individuais. Isto, entre muito mais...
De João Cruz a 09.11.2015 às 21:44
Está a falar a sério? É mesmo contra as tecnologias no futebol? Incluindo a tecnologia de baliza para evitar golos fantasma? Ou algo que acabe com erros básicos como errar a tirar um fora de jogo?
De MG a 09.11.2015 às 23:04
Certo, a tecnologia é um mundo novo no que toca ao futebol e naturalmente merece discussão, é apenas um exemplo de solução para o problema. É disso que falo, trazer soluções, discutir o assunto no local apropriado... E não dizer apenas "o Sporting não devia festejar vitórias quando é beneficiado", isto é no mínimo hilariante. Invariavelmente vão sempre existir erros, mas que se querem minimizados e sem impacto no resultado do jogo.
De MG a 09.11.2015 às 23:47
A propósito de arbitragem, no jogo de hoje entre o Belenenses e o Tondela o árbitro invalidou um golo válido ao Belenenses, que por acaso acabou por ganhar. Será que assim também é fácil ao Tondela ser campeão? Alguém que pergunte ao presidente do Arouca porque pelos vistos não tomba só para o nosso lado.
De Leão de campo a 10.11.2015 às 09:49
Eu acho engraçado alguém tentar passar a ideia de que o Sporting foi beneficiado, são tiques de quem oferece refeições num restaurante de luxo aos árbitros e afins, e tem um dirigente da arbitragem que telefona aos árbitros nos dias que antecedem os jogos do benfica exigindo que os jogos "corram bem".
Ainda que o lance do Naldo seja penalti, exige-se honestidade e que analisem o lance do Adrien e do Slimani.
Para que não digam que não viram ou não sabem do que falo, ficam links das jogadas.
http://fat.gfycat.com/PhonyAshamedAngle
http://fat.gfycat.com/EthicalGoodnature
Cumprimentos.
Ainda que o lance do Naldo seja penalti, exige-se honestidade e que analisem o lance do Adrien e do Slimani.
Para que não digam que não viram ou não sabem do que falo, ficam links das jogadas.
http://fat.gfycat.com/PhonyAshamedAngle
http://fat.gfycat.com/EthicalGoodnature
Cumprimentos.
De J.Pinto a 09.11.2015 às 18:29
Mas o que esse senhor tem a ver com o facto do Sporting ser campeão ou não ?
Se dissesse que assim era dificil o Arouca atinguir os seus objectivos - estava no seu direito ate porque acho que era mesmo penalty - agora uma declaração desse tipo ou é encomendada ou tem algum interesse obscuro por detrás
Se dissesse que assim era dificil o Arouca atinguir os seus objectivos - estava no seu direito ate porque acho que era mesmo penalty - agora uma declaração desse tipo ou é encomendada ou tem algum interesse obscuro por detrás
De Profeta a 09.11.2015 às 20:30
Curioso que esse lacaio está preocupado é com a eventualidade do Sporting ser campeão! Porque o Sporting e o Porto não jogaram em Aveiro tal como o benfica??
De Petinga a 10.11.2015 às 07:05
Aqui estamos de acordo, Profeta... este sim parece ser um "lacaio" com agenda escondida e encomendada por outrém
De Pedro51 a 09.11.2015 às 21:22
Para quem considera penalti , pergunto: Em qual das 10 infracções consideradas grande penalidade, previstas nas leis de jogo, está incluída a dita falta ?
De Leão Zargo a 09.11.2015 às 21:39
Naldo escorregou e ao cair projectou o corpo deliberadamente para travar o adversário. Trata-se da Lei 12.
Para nos ser dada razão quando somos prejudicados temos de reconhecer sempre que somos beneficiados.
Para nos ser dada razão quando somos prejudicados temos de reconhecer sempre que somos beneficiados.
De Pedro51 a 09.11.2015 às 23:23
Ou seja uma das duas: Carregar um adversário Ou Empurrar um adversário. Curioso não ser essa a interpretação dos 3 árbitros já referidos anteriormente Coroado, Pedro Henriques e Leirós.
De m1950 a 09.11.2015 às 22:37
Muito bem Pedro51!!!
Não é penalty , ninguém que jogou à bola pode dizer que o lance é de grande penalidade.
Não é penalty , ninguém que jogou à bola pode dizer que o lance é de grande penalidade.
De Pedro51 a 09.11.2015 às 23:43
👍.
Ninguém que jogou à bola ? Mas os árbitros podem!
O melhor é tomar os comprimidos e ir fazer óó, para amanhã ir brincar com os netos.
Ninguém que jogou à bola ? Mas os árbitros podem!
O melhor é tomar os comprimidos e ir fazer óó, para amanhã ir brincar com os netos.
Comentar post
Site Oficial
Sporting Clube de Portugal
Subscrever por e-mail
A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.
Taça das Taças 1963-64
Pesquisar
Posts recentes
Arquivo
- 2024
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2023
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2022
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2021
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2020
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2019
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2018
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2017
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2016
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2015
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2014
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2013
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2012
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
Posts mais comentados
- O desmoronar da equipa pr...(240)
- Quem vai ser o próximo tr...(219)
- Decisão em aberto para Ab...(191)
- Os abutres pairam sobre A...(190)
- Sporting desmente empresá...(190)
- Jaime Marta Soares exige ...(182)
- "É um momento muito dolor...(177)
- Nem por isto o mundo acab...(176)
- Quem tem Bruno Fernandes(169)
- Só podemos esperar mais d...(165)
Cristiano Ronaldo
subscrever feeds
