Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




O que dizem eles

Rui Gomes, em 19.10.15

 

JoseManuelMeirim2.jpg

 

“Não é apenas o valor que está em causa. Primeiro, é preciso que as ofertas não sejam consideradas simbólicas ou de cortesia. O segundo aspecto é que as ofertas sejam acompanhadas de solicitação a árbitro ou dirigente de arbitragem para que venha a falsear resultado. E, ainda mais, é necessário que na prática venha a verificar-se.

 

Há diversas possibilidades, mas o que está em cima da mesa e para onde estão apontados os holofotes é a descida de divisão. Não acredito nela. O que deu o mote à intervenção da FPF e do Ministério Público foram as declarações do presidente do Sporting. Ele saberá que um processo disciplinar deste tipo precisa de um tempo muito mais alargado."

 

José Manuel Meirim, especialista em Direito Desportivo, em declarações à CMTV.

 

 

Com o devido respeito pelo nosso Amigo, opiniões sobre este polémico caso abundam, mas o que me parece claro é que o Ministério Público - se decidir perseguir a questão - terá de conduzir uma investigação muito mais profunda para poder determinar o curso de acção. Depois do que se passou com os processos dos "Apitos", um cínico diria que tudo será em vão e que as suspeitas que agora poluam o ar persistirão por tempo indefinido.

 

publicado às 04:45

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


23 comentários

Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 19.10.2015 às 20:05

Vamos lá com calma nao se excite tanto caro Carlos Pentes , Pedro Guerra Director dos conteúdos da Benfica TV nao è , então , porta voz do Benfica. É só um "badamerdas" que por ali pasta conforme o caro o designa.
Quem afinal o meteu na Benfica TV e porque motivo foi lá metido? Punto!!

É obvio que oferecer quadros de pintura a oléo a árbitros seja ou não em final de carreira não é de todo uma atitude correcta e livre de sensura ou de crítica em nome da transparencia total no desporto, neste caso o futebol.
Nunca ouvi antes tal coisa , tem como provar?
Sendo verdade serei o primeiro a criticar fortemente doa a quem doer.
Mas essa "oferta" que delata e muito bem, apaga ou diminui, ou ainda torna menos limpo o facto de se pagar jantaradas a arbitros? Clube a disputar as mesmas provas com outros que paga jantaradas aos juízes que decidem os lances dos jogos entre eles, é tambem correcto?
Uma coisa está clara pode-se provar com facilidade as jantaradas mas nao creio que se possa provar essa oferta a óleo da pintura dos Leonardos do DA ViNCE.
Não será assim?
Sem imagem de perfil

De Carlos Pentes a 19.10.2015 às 21:13

"Nunca ouvi antes tal coisa , tem como provar? "

Está a gozar comigo? Não sabe da pintura a óleo com um Leão oferecida ao Pedro Proença pelo BdC depois de um farto jantar de homenagem, é isso? Fotografias não faltam.

Também não deve ter sentido nenhum "aperto" à verdade desportiva quando ainda esta época o Sporting foi apitado pelos fornecedor dos seus equipamentos. E este é mesmo o problema, quando é connosco está tudo bem, tão bem que ninguém repara no mal, e é a isto que chamo de hipocrisia.

Uma coisa eu sei, cada clube trata de pensar primeiro em si e quem disser o contrário está a mentir ou está completamente alienado da realidade.

Lutar pela limpeza do futebol português...pfff
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 19.10.2015 às 21:25

Tenha lá calma mas quem lhe disse que é assim? Voce segue nas acusaçôes , " os outros" e os "outros" e sempre os "outros" mas quem disse que o que os "outros" fazem nao possa tambem estar errado? E o seu clube está afinal isento? não respondeu ao caso das jantaradas , vamos lá a ser coerentes, Os "outros " fazem errado e os seu clube faz o correcto é isso que pretende dizer?

Não reparou , que ainda nao tinham acusado o seu clube? O seu clube através dos seus dirigentes é que fez uma tremenda campanha que despoletou o apito dourado , O Benfica era a branca de neve , os purinhos da Fonseca, os americanos dos filmes de Wollywood , sempre os salomónicos.
Afinal parece que tambem nao assim , pois é!!!
Então em que ficamos?

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2017
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2016
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2015
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2014
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2013
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2012
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D




Cristiano Ronaldo