O que dizem eles

Rui Gomes, em 22.12.15

Rui Barreiro, antigo autarca de Santarém e membro do Conselho Leonino, eleito pela lista de Bruno de Carvalho, e com quem este tem divergências já do conhecimento público, surgiu esta terça-feira a pedir clarificação sobre a recém-decisão do TAS no caso Doyen:

«É importante que se fale verdade e clarificar sobre o que está a acontecer, mas também pelo que pode acontecer. Este caso deve servir para alertar para algumas consequências que este tipo de gestão pode ter no futuro do Sporting. Bruno de Carvalho é responsável por ter avançado para um litígio com poucas probabilidades de ter sucesso e que penalizou o Sporting. Esta decisão do Tribunal Arbitral do Desporto tem um peso específico nas épocas futuras do Sporting. Além disso, a má relação que se estabeleceu, de imediato, com o Fundo, impediu que esses reforços pudessem chegar ao Sporting noutras condições. Estas guerras e este estilo belicista permanente não favorecem o Sporting.»

Acho que o conselheiro leonino tem razão ao pedir uma clarificação sobre os efeitos directos e colaterais da decisão do TAS. Basta ver os comentários dos leitores aqui no blogue, para verificar que existe enorme confusão sobre a especificidade desses efeitos.

A decisão do TAS não foi inesperada para muitos, mas as suas consequências não são tão claras, nomeadamente ao que concerne a capacidade do Sporting de lidar pontualmente com o que pode ser considerado uma adversidade.

Tags:

publicado às 18:34

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.

navegação

50 comentários

De Rui Gomes a 22.12.2015 às 21:25

Nesse contexto, nada neste Mundo "é impossível", mas em termos de Direito, no contexto deste litígio, é muitíssimo improvável.

Ainda andam muitos a alimentar a esperança em milagres.

O que Bruno de Carvalho pretende é continuar a fazer a vida cara à Doyen, mas veremos se "o tiro não lhe sai pela culatra" de forma ainda mais severa.

Perante tudo o que sabemos, era pagar o que se deve, deixar de gastar mais dinheiro em processos judiciais e seguir em frente. Ao fim e ao cabo, os Fundos são uma coisa do passado, mediante as Regras da FIFA.

Ele explicou quem vai "ouvir" esses argumentos ? É que para ser "ouvido" terá de haver uma plataforma para o efeito.

De PSousa a 22.12.2015 às 21:27

Rui,
Outra opinião, à qual me junto.
António Tadeia - http://antoniotadeia.com/lastpass/134/

Apesar de achar que se deve pagar e seguir em frente, também acho que devemos lutar contra os findos.

Abraço

De Rui Gomes a 23.12.2015 às 02:04

Meu caro,

A "luta" contra os Fundos é uma questão lateral e muito subjectiva. Eu, por exemplo, sempre afirmei que devem existir, mas sob regulamentação muito mais rigorosa.

A realidade que muitos recusam aceitar, é que sem os Fundos os clubes irão recorrer a outros meios, até mais obscuros, para obter o crédito que por outras vias não lhes é concedido. O abismo entre os que têm e os que Não têm já é enorme e será, sem os Fundos, cada vez maior. Basta analisar os principais campeonatos europeus.

De Profeta a 22.12.2015 às 21:28

Só que o Bruno de Carvalho precisa do conflito. Repare que mal se soube que o Sporting perdeu o caso, não perdeu a oportunidade de ir para o facebook dizer que o futebol perdeu, e que isto é uma guerra contra o mal, e que continuamos a ser injustiçados. As tácticas deles são estas.

Haja união no clube e na próxima Assembleia-Geral ele é corrido a pontapé !

De PSousa a 22.12.2015 às 21:35

Certo, que o homem só quer o conflito.
E acredito que quem perde é o futebol....
Ou melhor quem perde, é quem não tem capacidade para comprar certos jogadores e pede dinheiro a fundos. Depois os mesmos fundos exigem que eles joguem ou pior que isso se aparecer um clube exigem a sua venda sem olhar para o actual clube e para a necessidade de manter este ou aquele jogador no plantel.
Será que precisamos assim tanto dos fundos? Ou então temos de ser espertos, e se calhar não o fomos, de ter clausulas que nos defendam em casos de venda, tipo se um clube o quiser no mercado de inverno e o fundo nos "obrigar" a vender temos de ganhar mais com isso....
Não estou de acordo com os fundos, mas se calhar não podemos viver sem eles... a ver vamos o que isto dará!

De MaxMartins a 22.12.2015 às 22:15

á toda a gent viu...
Que a "sua pedra no sapato"...é o BC...!

SL

De Profeta a 22.12.2015 às 22:20

Pois é.

De HY a 23.12.2015 às 01:06

A sério, Profeta? Então vamos lá recolher as assinaturas (partindomdompreincipio que é sócio...). Junte-se ao CL e força. Eu já prometi que assinava. Vamos lá, em vez de esperar que "alguém" salve o clube...

De Sérgio Palhas a 23.12.2015 às 08:23

O Profeta está a reinar connosco afinal de contas os putos que promoveram a destituição de GL eram avençados do BC o Profeta não é avençado de ninguém e não vai querer seguir esse caminho ... LOL!

SL,