Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




O que dizem eles

Rui Gomes, em 22.12.15

 

maxresdefault.jpg

Rui Barreiro, antigo autarca de Santarém e membro do Conselho Leonino, eleito pela lista de Bruno de Carvalho, e com quem este tem divergências já do conhecimento público, surgiu esta terça-feira a pedir clarificação sobre a recém-decisão do TAS no caso Doyen: 

 

«É importante que se fale verdade e clarificar sobre o que está a acontecer, mas também pelo que pode acontecer. Este caso deve servir para alertar para algumas consequências que este tipo de gestão pode ter no futuro do Sporting. Bruno de Carvalho é responsável por ter avançado para um litígio com poucas probabilidades de ter sucesso e que penalizou o Sporting. Esta decisão do Tribunal Arbitral do Desporto tem um peso específico nas épocas futuras do Sporting. Além disso, a má relação que se estabeleceu, de imediato, com o Fundo, impediu que esses reforços pudessem chegar ao Sporting noutras condições. Estas guerras e este estilo belicista permanente não favorecem o Sporting.»

 

Acho que o conselheiro leonino tem razão ao pedir uma clarificação sobre os efeitos directos e colaterais da decisão do TAS. Basta ver os comentários dos leitores aqui no blogue, para verificar que existe enorme confusão sobre a especificidade desses efeitos.

 

A decisão do TAS não foi inesperada para muitos, mas as suas consequências não são tão claras, nomeadamente ao que concerne a capacidade do Sporting de lidar pontualmente com o que pode ser considerado uma adversidade. 

 

publicado às 18:34

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


50 comentários

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 23.12.2015 às 18:04

Caro Amigo,

O negócio entre o SCP e a Doyen para a compra de Rojo já uma velha história. Surpreende-me que não tivesse conhecimento.

O SCP não pagou o 75% da transferência que pertencia ao Fundo porque não quis pagar e esperava que uma decisão do Tribunal (TAS) não o obrigasse. Não aconteceu.

Devia ter pago 17,2 milhões, só pagou 4,5 milhões, por conseguinte, agora terá de pagar o balanço acrescido de juros e custas. Não se sabe ao certo quanto será, mas deve estar próximo dos 14 milhões.

Não compreendo quando minimiza o risco de um investidor, seja no futebol ou em um outro sector. O produto em si (o jogador) é gerido pelo clube, como o meu Amigo toma conta da sua casa quando pede uma hipoteca, mas o investidor tem sempre em risco os milhões que investiu caso o jogador não se valorize. Isto é um negócio, ao fim e ao cabo.

Abraço e um Feliz Natal para si e sua Família.
Sem imagem de perfil

De Fernando Albuquerque a 24.12.2015 às 09:20

Prezado Rui Gomes

Conforme afirmei não tinha a mínima ideia como se processava estes negócios entre os fundos e os clubes. São assuntos que não me dizem nada, pois nunca sabemos os termos desses contractos e como deve calcular eu gosto muito é do meu SCP e da sua actividade desportiva.

Eu tenho a noção dos riscos que os interessados, neste caso Dowen e SCP tiveram quando da compra do Rojo. O que eu acho errado é apenas uma entidade entrar com o dinheiro e na altura da venda não serem equacionadas outras despesas que apontei. Se fosse dirigente não faria nenhum contrato desta forma e veja na divisão dos lucros a diferença de valores a receber. Estou convicto que o SCP nunca mais irá comprar um jogador ficando com 25 % do seu passe, não sei se é assim que se diz, pois na minha opinião é um mau negócio. Sobre o facto do SCP não ter comprado os 75% que pertenciam à Dowen , como sabe o dinheiro não abunda naquela casa e se calhar houve má gestão deste caso. Só quem está à frente do SCP (todos os dirigentes) é que sabem a razão deste fracasso, quanto a mim mal gerido.

Agradeço e retribuo os votos de um FELIZ NATAL

Fernando Albuquerque

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2017
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2016
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2015
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2014
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2013
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2012
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D




Cristiano Ronaldo