A entrevista que o pai de João Mário concede à A Bola é muito preocupante. Parece um filme visto noutras alturas. Dier, Carrillo…
De Lion73 a 07.06.2016 às 10:13
João Mário está blindado com contrato de longo prazo, assinado há 9 meses.
Pese a renovação recente, o Sporting manifestou a vontade de nova renovação, conforme assumido pelo pai e representante do jogador.
Se esta nova renovação não foi fechada nas poucas semanas ( 1 ou 2 ) pós fim de época e inicio dos trabalhos da selecção, tal não quererá certamente indicar, por si, que o Sporting recuou ou quer recuar nas intenções anteriormente manifestadas.
Registo e não é para si, Leão Zargo ou só para si, que rapidamente se "alerta" para nova e eventual diabolização de um jogador do Sporting. Mas não deixa de ser sintomático que se tomem sempre as dores de partes diferentes daquela que defende os interesses globais do Sporting.
Não percebo portanto referência a Dier e Carrillo. O filme que felizmente se repete é de mais um activo que se valorizou desportiva e financeiramente e isso nunca pode ser um mau sinal.
De Sérgio Palhas a 07.06.2016 às 10:39
Não deixa de ser curioso que a bem pouco tempo criticava-se o grande aumento dos custos em salários e agora apressam-se a correr a defender um novo aumento sem ter certezas do que foi combinado entre o clube e o jogador e quais os timings definidos.
SL,
Sérgio Palhas
Neste caso do João Mário limitei-me a expressar a minha preocupação e o receio de que BdC não tenha aprendido com casos anteriores. Mas, tenho de concordar que, qualquer que seja o presidente do Sporting, é sempre de grande complexidade gerir a relação contratual do Sporting com as suas jovens promessas. Um descuido… e fica-se de mãos a abanar.
O que considero essencial é que os interesses do Sporting sejam defendidos. Quando um jogador atinge o nível desportivo de João Mário tem de haver sagacidade para tratar do assunto, que o tempo da photoshop e das palmadinhas nas costas já lá vai.
De Sérgio Palhas a 07.06.2016 às 13:28
Caro LZ,
Não parece que seja o caso, JM tem contrato assinado à 9 meses até 2020, lendo os comentários disponibilizados pelo Rui no post percebe-se que os "dossiers" entretanto chegados às mãos do Pai estarão a mexer com ele (Pai), porque o filho JM acredito como português esteja efetivamente concentrado na seleção.
O que o Pai diz acerca da promessa acho pouco provável da veracidade textual da mesma, acho um pouco descabido que se prometa aumentos a quem acabou de assinar contrato num horizonte de menos de 9 meses ... repito acho pouco credível que sejam estes os timings para além diga-se da demagogia da referência da clausula de rescisão ... a clausula é valida a partir do momento que assina o contrato, não é variável ou proporcional ao vencimento auferido.
SL,
Caro Sérgio
Concordo em absoluto no que se refere à validade legal e moral de um contrato que foi livremente assinado. Esse contrato é para ser cumprido.
Dito isto, todos sabemos como na vida real, em geral, e no futebol, em particular, as coisas passam-se de maneira diferente. Isto é válido para o Sporting ou para outro clube. Sendo assim, exige-se a BdC ponderação e sagacidade em dose dupla para que o Sporting não saia prejudicado.
De J. a 07.06.2016 às 10:42
Acho interessante dizer que o Sporting teria "apenas" que bater o Tottenham em termos de condições salarais e ao mesmo tempo convencer o jogador que ficar em Portugal seria sempre melhor que jogar na Premier League. Coisa fácil...
Quanto ao Carrillo, gostaria muito de saber de parte do Benfica quanto se pagou a quem e em que condições. Só para perceber melhor o alcance da coisa.
Finalmente, João Mário...mostra bem o dificil que é neste momento ser jogador de futebol. Empresários, familias, pressões de diferentes sitios...tudo á espera do seu momento, para arrecadar os seus $.
Lion73
Li alguns excertos da entrevista do pai de João Mário e convenci-me que se passa algo de grave. Se o que ele afirma é verdade tenho de concluir que BdC insiste em erros antigos. Se o pai do jogador conta a história que lhe é conveniente então vamos ter um tempo difícil até o Clube ceder em parte importante.
Referi Dier e Carrillo por que participaram em dois conflitos contratuais que acabaram mal para o Sporting. Cada caso é um caso, mas identifico linhas comuns a todos eles e o que se parece desenhar a propósito de João Mário..
De Lion73 a 07.06.2016 às 12:09
O caso não é comparável a não ser na ascensão e valorização dos jogadores em causa. Não há muito tempo, os nossos atletas iam em sentido contrário. Desvalorizavam.
Seja como for, JM tem contrato de longa duração e nestes 3 anos já renovou 2 vezes e há a intenção declarada por parte do clube em avançar para uma terceira renovação.
Má opção esta, contudo e por parte do representante do jogador, em tentar negociar através dos jornais. Nunca resulta.
Lion73
- Tem razão quanto à valorização recente de jogadores do Sporting;
- Se é boa opção pressionar nos jornais só se verá no final.
Mantemos, cada um, a coerência quanto a BdC: o Lion73 confia e eu desconfio!
De Lion73 a 07.06.2016 às 12:30
:)
De Sapo Sapeca a 07.06.2016 às 12:27
Caro Zargo,
Tão impoluto e "astuto" vigilante nestas coisas da bola, não consegue distinguir mais uma "pázada de carvão" e de uma "crítica" à gestão do Sporting? :)
Já foi dito acima e creio que a Direcção pode ter muitos defeitos mas nunca negociou contratos porque os jornais o dizem.
SL
Sapo
Não é uma questão de ser impoluto ou astuto, nem de haver pázadas de carvão ou de cimento, mas de ficar de pé atrás quando o pai de um jogador como o João Mário chegar a um jornal e afirmar: "O João está magoado com o Sporting. (...) O Sporting diz que o João vale 60 milhões e paga-lhe como 10."
Como o BdC não vai poder tratar deste assunto com pá e picareta é bom que ele pense bem no que deve fazer!
De PedroMD a 07.06.2016 às 14:48
Caro Leão Zargo,
Ainda que no geral concorde com a sua preocupação, não deixa de ser caricato que um jogador tenha assinado um contrato com cláusula de 60 e ordenado de 10 e venha. mais tarde reclamar.
Ele aceitou ambas as condições e concordou com elas, por isso não percebo o motivo da revolta.
De joao pereira a 07.06.2016 às 15:36
Caro Pedro,
Estou 100% de acordo consigo.
Ele assinou a renovação, com vencimento, prémios e cláusulas, se não estava de acordo com alguma coisa, só tinha que o dizer na altura e local próprio.
"Quero mais X , quero acrescentar as clausulas Y e Z,etc... "
Ninguém lhe apontou uma pistola à cabeça (ou ao joelho como noutros clubes) e disse "assina rapaz"..
Por isso só tem que acatar as suas decisões e responsabilidades como profissional de futebol.
Os jogadores são os artistas, os responsaveis por adorarmos este jogo, mas têm de ser responsáveis e profissionais.
Só me lembro das declarações do Messi a semana passada, "não lia nada do que assinava, o meu pai dizia que era bom para mim e eu assinava, confiava nele"
João Pereira e Pedro MD,
Não estou a assumir qualquer posição, mas o que me parece óbvio é que ninguém disputa a validade do contrato. Segundo o pai, a acreditar na sua entrevista, o que está sobre a mesa serão promessas laterais feitas ao jogador, com efeito no final da época.
É sempre um questão delicada para qualquer clube e neste caso para o Sporting. Temos o melhor jogador da equipa, sob contrato, a ganhar X. Entretanto, são contratados 4/5 reforços, nenhum superior a ele no que à importância para a equipa diz respeito, e vêm ganhar X, X, X.
O que eu mais lamento deste episódio, é o pai ter sentido a necessidade de ir para os jornais. Acho que o assunto devia ter sido resolvido internamente, sem ruídos. Claro, também desconheço qual é a posição da Sporting SAD.
De joao pereira a 07.06.2016 às 16:33
caro Rui,
Concordo consigo sobre essa questão de ir para os jornais fazer pressão ( seja aBola, o record,o Jogo ou outro qualquer..) devia resolver as coisas à porta fechada com os intervenientes.
Sobre a outra situação dos reforços que são contratados e das promessas feitas e acordos laterais, aí o ónus da questão isso está claramente mal resolvido pelos representantes do jogador.
Qualquer acordo tem de estar no contrato por escrito, para se evitar mal entendidos, ou seja, por exemplo cláusula de 60M ok, mas se proposta vier de clube de Champions do campeonato X ou Y a proposta terá de ser superior a 30M...
Se todas as possibilidades ficarem escritas não há confusão, conflito, necessidade de entrevistas a pressionar a direção.
Depois a partir destas situações vêm os braços de ferro com as direções e agentes/jogador.
Sobre os reforços que vêm receber X ou Y, isso não deve ser sequer uma questão, cada jogador tem o direito de negociar as suas condições.
E se isso ficar no contrato não será nenhum problema.
- se fizer X assistencias, X golos, X jogos recebe mais Y por cada um desses items.
Nao é bem assim. Há questões que surgem internamente que não estão necessariamente estipuladas em papel.
Neste caso de João Mário, já existia um contrato. Decerto que terão havido conversas ao longo da época que terão precipitado esta situação, se é que se pode considerar "situação".
Espero que o Sporting resolva isto internamente sem vir responder ao pai de João Mário através da comunicação social. O que torna o caso um pouco mais complicado, é o facto do jogador não estar disponível nesta altura, mas creio que enquanto a Selecção ainda estiver em Portugal há sempre meios para o contactar. Embora, a verdade se diga, são assuntos que não deviam ter lugar nesta altura.
PedroMD
Há uma parte em mim que me leva a concordar consigo. Mas, há outra parte que me diz que esta entrevista tem água no bico.
De PedroMD a 07.06.2016 às 18:43
Caros Leão Zargo e Rui Gomes,
Eu não digo que não possa haver aqui algo mais do que uma simples entrevista (nomeadamente um desentendimento). Apenas acho que o argumento utilizado não é válido neste contexto, porque o contrato foi aceite por ambas as Partes.
Se usarem o argumento de que foram feitas promessas paralelas ou que o jogador sente que deve ganhar mais, eu até posso concordar com ele. Mas usar o argumento valor da cláusula/valor do salário parece-me descabido, quando o mesmo foi aceite por ambas as partes.
Em qualquer caso, entendo que o valor da cláusula de rescisão deve, de alguma forma, estar refletido no valor do salário. Penso que devia haver uma limitação legal a este tipo de cláusulas, i.e. o valor das cláusulas de rescisão deveriam ter limties máximos consoante os salários dos jogadores. Acho que usadas da forma como por vezes são usadas (salário de mil euros e cláusula de sessenta milhões) permite aos clubes, principalmente com jogadores jovens, prender jogadores nos seus quadros de forma abusiva.
PedroMD
Num mundo ideal do futebol seria assim que tudo funcionaria com os contratos livremente aceites pelas duas partes. No entanto, há uma miríade de razões que podem condicionar o que foi assinado. Por exemplo, acordos que foram verbalizados e acordados mas que não ficaram escritos. O penhor da palavra é frequente, embora se saiba como tudo é volúvel e transitório. O pai de João Mário queixa-se disso mesmo.
Estamos de acordo quanto à dificuldade que um clube formador como o Sporting tem para agir neste tipo de situações. Mas, também não é à martelada que se resolvem estes casos. É com inteligência, bom senso e um gabinete jurídico competente.
Caro Pedro MD,
Já argumentei inúmeras vezes o que cita no último parágrafo do seu comentário. Deviam existir regras neste sentido mas, pelos vistos, não é esse o caso por enquanto.
A ser verdade o que o pai de João Mário afirmou, eu não interpretei à letra essa sua alegada contestação comparativa entre a cláusula e o salário. É verdade que na altura que assinou a renovação contratual, teve conhecimento do que constava na íntegra.
O contrato não está em disputa, pela minha leitura das coisas. Existirão promessas feitas durante a época e pelo seu incumprimento até este momento, surgiu a reacção. Reitero, no entanto, mesmo desconhecendo a posição da SAD, que este assunto nunca devia ter chegado aos jornais, mas sim resolvido internamente.
Em última análise, o Sporting não se deve colocar numa situação em que este, o seu melhor jogador de momento, não tem estabilidade no Clube, financeira e desportivamente.
Como indico no texto original, não esperava uma situação destas com João Mário. Total surpresa !!!
De José Duarte a 07.06.2016 às 20:27
Pode ser que seja mais um a reduzir o andamento tal como andava a fazer W. Carvalho antes de revalidar contrato.
Se vale 60 e paga como 10, passará a jogar com a atitude do valor que lhe pagam e para o ano torna-se excedente indo dar o litro para onde sair. Os interessados percebem perfeitamente estas oportunidades.
Virá depois BdC dizer que o jogador quis prejudicar o Sporting nitidamente.
O caso Carillo devia servir de exemplo, parece haver a disposição dos jogadores não se importarem de ficarem parados durante uma época haverá quem não esqueça de lhes dar a o justo tratamento.
De Anónimo a 07.06.2016 às 11:06
A nossa reação a tal notícia será sempre de preocupação , acredito sinceramente que a entrevista seja real , o jornal apesar da sua clara inclinação penso que não iría tão longe a inventar entrevistas fictícias deste calibre .
Teremos que esperar reações das partes envolvidas , sporting e jogador para melhor percebermos o que de facto se passa.
Custa-me tambem a acreditar que depois de João Mario ter demonstrado o seu potencial o Sporting nao esteja a cumprir com algo que tenham acordado , quizá seja um problema de timing.
De todas as formas o jogador sabe que está preso numa longa duração e não me parece ter escolhido a melhor opção de publicamente pressionar o clube , exactamente no tipo de ação que é inaceitável para Bruno de Carvalho que o tira do sério.
Bruno de Carvalho reage bastante mal quando os empresários e familiares dos seus atletas vêm com pressões e recados através dos jornais.
De julius coelho a 07.06.2016 às 11:07
o comentário acima é meu que por lapso seguiu como anónimo
julius
No essencial concordo com o seu comentário ponderado, mas devo sublinhar que pouco adiantará a BdC espernear por ficar contrariado com pressões através dos jornais. Até porque pressões através do jornais todos fazem, desde os presidentes dos clubes aos jogadores, passando por empresários e familiares. É o pão nosso de cada dia.
Quando o pai do jogador afirma a um jornal que «estamos preparados para o João ficar mais um ano em Portugal, mas o Sporting é que tem de reconhecer a importância dele e pagar-lhe o valor justo. (...) Não sei é se o Sporting está preparado para que o João fique mais um ano em Portugal» estamos perante um caso clássico de pressão e é preciso sapiência e capacidade negocial para resolver o assunto da melhor maneira para o Sporting.
De julius coelho a 07.06.2016 às 13:02
Depois nao é de todo inocente nos destaques no mesmo jornal a afirmação do Ibrahimovic quando diz que:
"se sou melhor 10 vezes mais tenho que ganhar 10 vezes mais"
Tudo isto faz parte de uma estratégia inteligente para atingir a cabeça do João Mario e os seus protectores. Exactamente na mesma linha dos destaques que é alvo a entrevista do pai do João Mario.
Objectivo começar desde já a montar confusão no seio do Sporting.
De Carlos N.T. a 07.06.2016 às 12:45
Julius,
""..A nossa reação a tal notícia será sempre de preocupação , acredito sinceramente que a entrevista seja real , o jornal apesar da sua clara inclinação penso que não iría tão longe a inventar entrevistas fictícias deste calibre .""
Correto mas, pode manipular...e manipula, claro está !!!
Quao fácil é levar o entrevistado para o lado que nos convém..
Ou até a partir duma pequena frase...fazer uma explosiva frase!!!
Pois, por isto mesmo é que eles estudaram jornalismo..
Nao foi assim que eles manipularam o JJ ????.... Lembram-se??
De julius coelho a 07.06.2016 às 13:07
A manipulação está escondida como o gato com o rabo de fora logo a seguir no destaque no mesmo jornal na afirmação do Ibrahimovic " Se sou melhor 10 vezes mais tenho que receber 10 vezes mais"
Coincidência?? Bom eu nunca acreditei em coinciedencias!!
Isto é manipulação inteligente , nada, nadinha inocente com objectivo unico.
De Carlos N.T. a 07.06.2016 às 13:15
Bem vista Julius