O Ruiz que interessa

Rui Gomes, em 29.08.18

Depois de Florent Sinama-Pongolle, Alan Ruiz será, seguramente, uma das contratações mais mal sucedidas da história do Sporting. Comprado ao Colón da Argentina e tendo custado mais de oito milhões de euros, nunca justificou o investimento, porque, efectivamente, mesmo em Portugal, não é possível jogar à velocidade que ele queria.

Resultado: foi recambiado ao Colón, por empréstimo e ainda estou para saber se o Sporting pagará parte do salário. Ao Colón, que já recebeu – pelo menos assim parece – o dinheiro da transferência, saiu vigésimo premiado, já o Sporting, que pagou por nada, ficou com a fava.

Nestas coisas de apelidos, há aquele mito urbano do Sporting, que nos anos setenta, quis contratar um jogador peruano muito bem cotado, que se chamava Mosquera, e veio um com o mesmo nome, mas que, segundo parece, era o tio…

Desta vez a malapata não se terá repetido e o Sporting juntamente com um Ruiz ruim, tem um que, aparentemente, o não é.

Chama-se Leonardo Ruiz, é colombiano, veio em 2014 para o Porto, acabou no Sporting, esteve emprestado ao Boavista e, julgava eu, era uma aposta firma para a equipa de sub-23, este ano.

No primeiro jogo, em Setúbal, sempre difícil, marcou três golos e contribuiu decisivamente para a vitória. Leio agora, com surpresa, que foi emprestado a um clube de segunda linha … na Ucrânia (!).

Confesso que tenho alguma dificuldade em perceber este racional, em particular, que vantagem haverá em deslocar um jogador jovem para tão longe e porque é que o fazem.

Aqui surge a segunda grande perplexidade: a política de comunicação da SAD. Se há uma explicação plausível, relativamente a este inesperado empréstimo para as longínquas estepes, conviria esclarecer os sportinguistas. Neste e em todos os casos.

Já agora, também seria útil, esclarecer o que se passa com João Palhinha. O Sporting diz que está emprestado um ano ao Braga e volta no fim da época; o Braga, por seu lado, refere que o Sporting, para o ter de volta ao fim do primeiro ano, terá de indemnizar (?) o Braga. Em que ficamos? Mais do que uma obrigação legal, é um princípio ético de transparência, a SAD informar o mercado em geral e os sportinguistas em especial.

Carlos Barbosa da Cruz, jornal Record

Tags:

publicado às 18:12

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.

navegação

3 comentários

De Pepeu a 29.08.2018 às 18:54

Absolutamente de acordo!
Digamos que isto é uma pratica q9e não se cinge ao futebol em particular.
Nas variadas áreas de actividade da nossa sociedade é comum esta opacidade no que respeita a esclarecer o público enquanto parte legitimamente interessada.
Seja na política, na economia, na justiça, no que se queira... Em Portugal, o português é sempre o último a saber, quando sequer chega a saber, quase sempre por vias travessas quando alguém se consegue emiscuir nos meandros que detém o poder e, consequentemente, a propriedade da decisão e da comunicação.
É isso é um problema cultural transversal à sociedade que diz muito da forma como nos mantemos uma nação desinformada apenas sujeita ao arbitrio quase sempre folclórico e demagógico dos titulares do poder que se acham no direito de sonegar explicações e justificações à plebe que se quer infantil, ignorante e distraída.
Este tipo de atitude é absolutamente inconcebível num clube formado por sócios que têm todo o direito de saber por intermédio da obrigação dos dirigentes de informar.
Atendo que deve haver margem de manobra para quem gere e decide e alguma reserva de silêncio enquanto dure um determinado processo.
Mas uma vez decidido e concluído, tem que ser obrigação dos dirigentes informarem os verdadeiros interessados por direito: os sócios.
Não bastam as assembleias ordinárias de aprovação de relatórios de contas pejadas de terminologias técnicas quase sempre explicadas por tecnocratas económicos e jurídicos sob o jugo da obrigatoriedade de terem que ser sempre aprovadas por essa ser uma condição imperativa de qualquer sociedade.
Sem que sai de lá alguém minimamente informado quanto às opções e decisões entretanto tomadas.
Verdadeiramente, uma noção de sociedade retrógrada e salazarenta... que os vários executantes do poder não se cansam de professar!

De Carlos N.T. a 29.08.2018 às 21:12

-"Desta vez a malapata não se terá repetido e o Sporting juntamente com um Ruiz ruim, tem um que, aparentemente, o não é.
Chama-se Leonardo Ruiz, é colombiano, veio em 2014 para o Porto, acabou no Sporting"-

Dito de essa maneira até parece um craque o rapaz!
Veio para o FC Porto em 2014 e por lá ficou 2 anos emprestado por At. Nacional(Colombia)
O FC Porto nao quis o rapaz(É bem difrente do acima escrito, melhor dito ..insinuado) e o Sporting foi buscar as migalhas e o rapaz num jogo qualquer amigável marcou tres golos ao Setúbal...Foi coisa de pouca dura. parece que desde aí, só marcou mais dois ou tres..
O Tíaui, (lembra-se Doutor Barbosa?) ou coisa do género também fez isso, até ganhamos uma Taca mas, craque nao era..
E mais ainda, o Ruiz este tem já 22 anos e desde os 17/18 anos está em Portugal . Nao venha com essa declararcao, parece ser de interesse.
Pode ir para Ucrania ou a Conchinchina

-"Confesso que tenho alguma dificuldade em perceber este racional,...."-
E eu também, o seu Doutor Barbosa.

P.S.Defenitivamente, nao gostei nada deste artigo de opiniao.
Sportinguistas sempre a dar tiros nos pés

De PSousa a 29.08.2018 às 22:51

Falta de transparência desta CG ou do SCP.
Rigor exigido anteriormente, deveria agora ser apregoado!
Esse Ruiz, o bom, seria importante em estar nos Sub 23 e disponível para os "A", pois penso ser bem melhor do que os nomes que tem vindo a ser considerados!
Apesar de muitas contratações falhadas, também se acertou algumas, mas acima de tudo estava tudo "escarrapachado" na CMVM!