Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




O Ruiz que interessa

Rui Gomes, em 29.08.18

 

20450744_u1Btt.png

Depois de Florent Sinama-Pongolle, Alan Ruiz será, seguramente, uma das contratações mais mal sucedidas da história do Sporting. Comprado ao Colón da Argentina e tendo custado mais de oito milhões de euros, nunca justificou o investimento, porque, efectivamente, mesmo em Portugal, não é possível jogar à velocidade que ele queria.

Resultado: foi recambiado ao Colón, por empréstimo e ainda estou para saber se o Sporting pagará parte do salário. Ao Colón, que já recebeu – pelo menos assim parece – o dinheiro da transferência, saiu vigésimo premiado, já o Sporting, que pagou por nada, ficou com a fava.

Nestas coisas de apelidos, há aquele mito urbano do Sporting, que nos anos setenta, quis contratar um jogador peruano muito bem cotado, que se chamava Mosquera, e veio um com o mesmo nome, mas que, segundo parece, era o tio…

Desta vez a malapata não se terá repetido e o Sporting juntamente com um Ruiz ruim, tem um que, aparentemente, o não é.

Chama-se Leonardo Ruiz, é colombiano, veio em 2014 para o Porto, acabou no Sporting, esteve emprestado ao Boavista e, julgava eu, era uma aposta firma para a equipa de sub-23, este ano.

No primeiro jogo, em Setúbal, sempre difícil, marcou três golos e contribuiu decisivamente para a vitória. Leio agora, com surpresa, que foi emprestado a um clube de segunda linha … na Ucrânia (!).

Confesso que tenho alguma dificuldade em perceber este racional, em particular, que vantagem haverá em deslocar um jogador jovem para tão longe e porque é que o fazem.

Aqui surge a segunda grande perplexidade: a política de comunicação da SAD. Se há uma explicação plausível, relativamente a este inesperado empréstimo para as longínquas estepes, conviria esclarecer os sportinguistas. Neste e em todos os casos.

Já agora, também seria útil, esclarecer o que se passa com João Palhinha. O Sporting diz que está emprestado um ano ao Braga e volta no fim da época; o Braga, por seu lado, refere que o Sporting, para o ter de volta ao fim do primeiro ano, terá de indemnizar (?) o Braga. Em que ficamos? Mais do que uma obrigação legal, é um princípio ético de transparência, a SAD informar o mercado em geral e os sportinguistas em especial.

 

Carlos Barbosa da Cruz, jornal Record

 

publicado às 18:12

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


3 comentários

Sem imagem de perfil

De Pepeu a 29.08.2018 às 18:54

Absolutamente de acordo!
Digamos que isto é uma pratica q9e não se cinge ao futebol em particular.
Nas variadas áreas de actividade da nossa sociedade é comum esta opacidade no que respeita a esclarecer o público enquanto parte legitimamente interessada.
Seja na política, na economia, na justiça, no que se queira... Em Portugal, o português é sempre o último a saber, quando sequer chega a saber, quase sempre por vias travessas quando alguém se consegue emiscuir nos meandros que detém o poder e, consequentemente, a propriedade da decisão e da comunicação.
É isso é um problema cultural transversal à sociedade que diz muito da forma como nos mantemos uma nação desinformada apenas sujeita ao arbitrio quase sempre folclórico e demagógico dos titulares do poder que se acham no direito de sonegar explicações e justificações à plebe que se quer infantil, ignorante e distraída.
Este tipo de atitude é absolutamente inconcebível num clube formado por sócios que têm todo o direito de saber por intermédio da obrigação dos dirigentes de informar.
Atendo que deve haver margem de manobra para quem gere e decide e alguma reserva de silêncio enquanto dure um determinado processo.
Mas uma vez decidido e concluído, tem que ser obrigação dos dirigentes informarem os verdadeiros interessados por direito: os sócios.
Não bastam as assembleias ordinárias de aprovação de relatórios de contas pejadas de terminologias técnicas quase sempre explicadas por tecnocratas económicos e jurídicos sob o jugo da obrigatoriedade de terem que ser sempre aprovadas por essa ser uma condição imperativa de qualquer sociedade.
Sem que sai de lá alguém minimamente informado quanto às opções e decisões entretanto tomadas.
Verdadeiramente, uma noção de sociedade retrógrada e salazarenta... que os vários executantes do poder não se cansam de professar!
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 29.08.2018 às 21:12

-"Desta vez a malapata não se terá repetido e o Sporting juntamente com um Ruiz ruim, tem um que, aparentemente, o não é.
Chama-se Leonardo Ruiz, é colombiano, veio em 2014 para o Porto, acabou no Sporting"-

Dito de essa maneira até parece um craque o rapaz!
Veio para o FC Porto em 2014 e por lá ficou 2 anos emprestado por At. Nacional(Colombia)
O FC Porto nao quis o rapaz(É bem difrente do acima escrito, melhor dito ..insinuado) e o Sporting foi buscar as migalhas e o rapaz num jogo qualquer amigável marcou tres golos ao Setúbal...Foi coisa de pouca dura. parece que desde aí, só marcou mais dois ou tres..
O Tíaui, (lembra-se Doutor Barbosa?) ou coisa do género também fez isso, até ganhamos uma Taca mas, craque nao era..
E mais ainda, o Ruiz este tem já 22 anos e desde os 17/18 anos está em Portugal . Nao venha com essa declararcao, parece ser de interesse.
Pode ir para Ucrania ou a Conchinchina

-"Confesso que tenho alguma dificuldade em perceber este racional,...."-
E eu também, o seu Doutor Barbosa.


P.S.Defenitivamente, nao gostei nada deste artigo de opiniao.
Sportinguistas sempre a dar tiros nos pés
Sem imagem de perfil

De PSousa a 29.08.2018 às 22:51

Falta de transparência desta CG ou do SCP.
Rigor exigido anteriormente, deveria agora ser apregoado!
Esse Ruiz, o bom, seria importante em estar nos Sub 23 e disponível para os "A", pois penso ser bem melhor do que os nomes que tem vindo a ser considerados!
Apesar de muitas contratações falhadas, também se acertou algumas, mas acima de tudo estava tudo "escarrapachado" na CMVM!

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2022
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2021
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2020
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2019
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2018
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2017
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2016
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2015
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2014
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2013
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2012
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D




Cristiano Ronaldo