Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

142809324742458433.jpg

O comunicado do Sporting assinado por Nuno Saraiva é exemplar no que se refere a uma estratégia antiga utilizada na área da Comunicação: baralha e volta a baralhar para evitar esclarecer sobre o que os adeptos pretendem conhecer. Na realidade, não se fica a saber o que quer que seja para além do que já se sabia anteriormente. Mistura algumas banalidades com meias verdades. Não mente, mas também não esclarece.

 

Bruno de Carvalho está obcecado com as eleições para os órgãos sociais em 2017 e procura garantir uma maior base de apoio. Receia que a sua base de apoio tradicional não chegue para lhe garantir a vitória eleitoral. Agora, procura desesperadamente apagar clivagens que criou entre sportinguistas e pretende pôr uma pedra em cima de um erro estratégico: o seu modelo de abordagem às auditorias com ameaças aos quatro ventos de recurso aos tribunais. 

 

Em 2013 e 2014 o presidente do Sporting dizia com pretensa ironia que “se calhar o Sporting é clube mais azarado do Mundo se tudo o que de mal lhe aconteceu foi azar". Afinal, ninguém foi para a prisão, a montanha pariu um rato e Bruno de Carvalho, em determinado momento, entendeu que o melhor era meter o assunto numa gaveta através de um “Tribunal Arbitral” interno. Isso permitir-lhe-ia lavar as mãos como Pilatos. Levou o assunto a uma Assembleia Geral para se conseguir livrar dele. 

 

No fim de contas, seria por aqui que se deveria ter começado, visando resolver os problemas dentro do Clube. Agora poderá ser tarde. Mas, inebriado com a vitória eleitoral, Bruno de Carvalho sucumbiu à tentação de surgir como que um super-herói que com uma espada e uma belíssima voz rouca que de modo intrépido iria meter na ordem e castigar os “maus” sportinguistas que tinham dirigido o Clube com doses industriais de egoísmo e de ganância.

 

                                                                                                                 Leão Zargo

 

 

145202336738868619.jpg

Na minha opinião a constituição desta Comissão é uma aberração. Primeiro acusam-se os visados sem serem ouvidos. Depois chamam-se a uma Comissão para serem ouvidos à posteriori. É como dar a oportunidade a um condenado sem direito a defesa, de se pronunciar sobre a sua condenação.

 

Primeiro divide-se a família sportinguista. Depois procura-se uni-la numa espécie de "lavagem de roupa suja", onde os inquiridos têm que se sujeitar a perguntas colocadas por membros da Comissão, onde se incluem representantes das ditas claques.Mas que é isto? A justiça não pertence aos Tribunais quando há indícios de práticas ilícitas? Se não as há o assunto não deve ser encerrado? Neste caso o que se pretende? Criar uma espécie de Tribunal Privado? Voltamos à justiça feudal?

 

Apesar das justificações dadas no Comunicado eu não consigo entender o sentido que isto tem. Numa determinada vertente faz-me lembrar um certo programa televisivo chamado "perdoa-me". É verdade, primeiro atira-se a pedra, a seguir bate-se na mão (ou no peito). Enfim, e parafraseando um ditado, em versão adaptada, "quanto mais se mexe na porcaria, mais ela incomoda as narinas". Não há necessidade. Deixem-se as feridas sarar. E o tempo é o melhor remédio.

 

                                                                                                                Nação Valente

 

 

146344477087281159.jpg

"Se havia a queixa dos antigos dirigentes de não terem sido ouvidos esta é a forma de dar resposta a esse anseio demonstrado e de fomentar cada vez mais a união e solidez da família sportinguista em torno de um projecto de crescimento e grandeza que é por todos vislumbrado."

Se pudesse categorizar todo este cenário sórdido de hipocrisia promovido pela Direcção do Sporting, classificava-o simplesmente como:

Nojento...

 

                                                                                                               Drake Wilson

 

 

14009907_W4fwE.jpg

Já referi aqui em vários escritos que Bruno de Carvalho projecta a imagem - através das suas acções e tomadas de decisão - de ser o tipo de homem que não olha a meios para atingir fins, por vezes com o Sporting a sair beneficiado, outras vezes prejudicado. Deixou essa sua característica bem vincada no processo que o levou ao trono de Alvalade e, desde essa data, com o poder entre mãos, temos amplo conhecimento de vários incidentes de cariz nebuloso que só servem para acentuar esta realidade.

 

A Auditoria de Gestão não foi mais do que uma "caça às bruxas", visando, sobretudo, apontar culpabilidades a dirigentes do passado e, eventualmente, enaltecer a sua pessoa. Porventura por não ter produzido o efeito desejado e com a campanha eleitoral em curso, Bruno de Carvalho sentiu-se inspirado a criar esta Comissão para ouvir - na realidade julgar - antigos presidentes do Sporting. Que haja quem esteja disposto a subjugar-se a esta indignidade, é inacreditável.

 

Nuno Saraiva, ou qualquer outro responsável do Sporting, pode vir com os comunicados que desejar, porque só os mais ingénuos, ou em alguns casos, os mais devotos ao "Sporting é nosso outra vez", é que acreditarão que este processo é algo menos do que um Tribunal popular, através do qual é pretendido o "linchamento" dos presidentes em questão.

 

Que elementos das claques, entre outros "comendadores", venham a constituir a Comissão, é apenas um acto carnavalesco do mais baixo nível, só possível pela iniciativa de um narcisista como Bruno de Carvalho.

 

Mas não deixamos de reconhecer que tudo isto é de pouca consequência para a maioria de sportinguistas. Desde que vejam a bola rolar ao domingo e os resultados sejam agradáveis, tudo está perfeito no Mundo.

 

                                                                                                               Rui Gomes

 

publicado às 04:02

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


61 comentários

Sem imagem de perfil

De Passaleão a 08.09.2016 às 05:17

Confesso que não conheço este processo com profundidade suficiente para opinar em toda a extensão, sendo certo que a presença de representantes das claques me repugna em concreto, face ao que se conhece dos mesmos (em abstracto posso até compreendê-la, porque os estatutos do SCP conferem de facto uma relevância significativa às claques).

Ainda em matéria estatutária, e é este ponto que motiva o meu comentário, gostava de notar que são os próprios estatutos que determinam que os recursos de decisões disciplinares aplicadas pelo CFD são julgados pela Assembleia Geral, no que constitui - isso sim - um verdadeiro tribunal popular. Por isso, apesar de todo o conceito ser uma lástima, a merecer correcção numa futura revisão estatutária, o Bruno de Carvalho está longe de ser o percursor.

E em alguma medida esta comissão será até um upgrade em relação ao que seria um tal julgamento pela AG, pois bastará o número muito inferior de participantes para tornar a coisa (pelo menos) mais serena.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.09.2016 às 12:29

Mas a intenção e, eventualmente, o resultado, acabam por ser os mesmos.

P.S. Devemos rever a história do Sporting para determinar uma qualquer outra ocasião em que as claques tomaram parte num processo decisório.
Sem imagem de perfil

De M1950 a 08.09.2016 às 06:05

Sempre disse desde o início deste processo que quem não deve não teme, mas claro terá de haver uma acusação clara para depois os visados terem direito a defesa da sua imagem, honra e reputação.

Atos de gestão dificilmente constituem crime mas se encontrarem indícios dos mesmos então que cada 1 assuma as suas responsabilidades.

Eu pessoalmente acho os antigos presidentes por anjinhos, não acredito sequer que alguém agiu de má fé, alguns começaram logo mal pelas pessoas que escolhiam para o seu redor e aconselhamento que pouca ou nenhuma competência tiveram no futebol do clube.

Vamos esperar para ver quem são os constituintes da comissão, a proposta concreta da direção e claro: se os visados aceitam. Acredito que pelo menos JEB aceite.

Estou contente também por estar a ver o presidente a dar mostras de maturidade este ano e a falar muito pouco e com uma postura apaziguadora (Adrien) , isto agrada me, lamento só a qdesnecessária entrevista do JJ. O Sporting tem de ser um clube com pouco barulho e muito trabalho.

Atualmente este tema pouco diz à maioria dos sportinguistas, penso eu claro. Acho que estamos a dar mostras de ter já virado esta página negra na história do clube, e mais importante que lamentar o passado é construir o futuro. Lindíssimo o ambiente que se vive em Alvalade.
Sem imagem de perfil

De DKaras a 08.09.2016 às 10:14

"A sua constituição foi inspirada e adaptada da proposta aprovada pelos Sócios em Assembleia Geral para o acompanhamento dos Tribunais Arbitrais, que foram decididos autorizar caso fossem solicitados pelos antigos dirigentes."

Isto é verdade?
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 08.09.2016 às 11:17

DKaras

Na AG foi aprovada a criação de um Tribunal Arbitral com 3 juízes, um nomeado por cada uma das partes e um terceiro de comum acordo.
A Comissão de Acompanhamento, com 100 pessoas, seria composta por grupos de 10 a indicar pelo Conselho Directivo, pela Mesa da Assembleia Geral, pelo Conselho Fiscal e de Disciplina, pelo Conselho Leonino, pelo Grupo Stromp, pelos Grupo dos Cinquentenários, pelos Grupos Organizados de Adeptos, pela lista do Carlos Severino, pela lista do José Couceiro e pela Lista Independente ao CFD.

Sem imagem de perfil

De DKaras a 08.09.2016 às 12:31

Parece-me algo de bem razoável. E democrático. Veremos se a maior parte dos ex-presidentes irão comparecer
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 08.09.2016 às 12:54

Pelo contrário, DKaras, esta Comissão nada possui de democrático. A Assembleia Geral, que é soberana, aprovou uma Comissão com um determinado número de pessoas e composição.

No entanto, ficou-se a saber pelo comunicado de Nuno Saraiva, que Bruno de Carvalho alterou a proposta que foi aprovada: “A comissão constituída para ouvir antigos Presidentes do Sporting CP decorre de uma decisão do Presidente do Clube.”

Portanto, alterou o número e a composição da Comissão. Na realidade, isto nada tem de democrático.

Sem imagem de perfil

De DKaras a 08.09.2016 às 15:13

"A sua constituição foi inspirada e adaptada da proposta aprovada pelos Sócios"
Temos ali várias correntes do universo Sporting. Os ex-presidentes têm a oportunidade para se fazerem ouvir. Não vejo aqui nenhum problema
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 08.09.2016 às 15:38

DKaras
O presidente do Clube tem poder para alterar o número e a composição de uma proposta de Comissão aprovada em Assembleia Geral? Sim ou não?
Sem imagem de perfil

De DKaras a 08.09.2016 às 15:51

Sim. Se é uma proposta, sim.
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 08.09.2016 às 15:58

Ok, DKaras. Fico esclarecido.
Sem imagem de perfil

De DKaras a 08.09.2016 às 16:12

Ainda bem. Fico contente ;P
Imagem de perfil

De Profeta a 08.09.2016 às 10:24

O mais irónico, é que nesse tribunal-popular estarão sportinguistas que votaram e apoiaram esses presidentes que serão julgados. Afinal, se no tempo da "croquetada" eles tinham sempre maiorias esmagadoras nas urnas, assim como as suas propostas eram sempre aprovadas em Assembleia-Geral, é lógico concluir que irão julgar todo um passado que foi legitimado por eles próprios. A não ser que quem lá estiver para julgar só tenham conhecido o Sporting em 2013...

Porque só em 2013 é que se viraram contra anos e anos de dirigismo e história do Sporting? Jogar ao totobola à 2º feira é fácil...

A não ser que durante esse tempo não soubessem o que faziam, assim como hoje aparentemente não o sabem. E serão estes inquisidores os primeiros a perseguir quem hoje tanto idolatram. É uma questão de tempo.

E só por isso se percebe a desonestidade-intelectual desta gente. A partir do momento em que eu dou um voto de confiança a uma direcção, tenho que estar com eles nos bons e nos maus momentos. Ou seja: tanto as vitórias foram da direcção e dos seus sócios, como as derrotas também foram da direcção e dos seus sócios.

O Sporting foi o mais fraco entre Benfica e Porto durante uma série de anos? Sim, foi. Para alguém ganhar, outro(s) tem que ficar atrás. A partir daí é levantar a cabeça e continuar à procura da glória, sem termos que andar a dividir sportinguistas entre "bons" e "maus".

E quem não percebe isto, acho que também não percebe o que é o sportinguismo...
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 08.09.2016 às 10:37

Eu percebo o esforço de querer fazer desta questão, algo diferente daquilo que é.

Percebo as referências a "tribunal popular", afinal pouco originais porque brotam do sensacionalismo do jornal "I", tão somente porque numa Comissão de Audição estarão 3 representantes das claques organizadas.

Percebo o desagrado pela recente contenção mediática do presidente, abrandando a sua postura agressiva e conflituosa que tantos anti corpos criou, delegando as pelejas comunicacionais para Nuno Saraiva. Afinal, esta contenção abre a porta a um leque mais alargado de sócios votantes, que tanto prezam o comodismo do não confronto.

É como um tapete que se retira de forma violenta debaixo dos pés de alguns Sportinguistas, crentes que haveriam sócios suficientes desagradados com as guerrilhas constantes de Bruno de Carvalho que impediriam a sua reeleição e e o actual contexto é como que uma machadada nas esperanças de muita gente.

Essa muita gente, que até é pouca, vivendo o Sporting como se tratasse de um qualquer clube de chá de elites, acredita que a imagem social é o que define um Sportinguista, acreditando por consequência que a vitalidade actual do clube, que arrasta adeptos a Alvalade como nunca, que os transforma em sócios e participantes na vida associativa como nunca, que apresenta um crescimento competitivo indiscutível e que coloca o clube em condições de cumprir com os seus desígnios de vencer todas as competições onde participa, em TODAS as modalidades mais representativas, de uma forma sustentável e no processo reduzindo dívida, são para estes senhores questões menores.

Assim, entretém-se em fazer folclore da composição de uma qualquer comissão de audição onde estarão representados os órgãos sociais do clube e várias organizações de Sportinguistas, incluindo 3 representantes das claques.

Ui, que sacrilégio!
Imagem de perfil

De Profeta a 08.09.2016 às 10:58

Ah, então isso significa que o BdC tem andado caladinho por uma questão de estratégia eleitoral? É só isso que o move, e que vos move, não é?

Quando eram oposição recorriam a mentiras e falácias para criar a dúvida e ganharem as eleições.

Depois, quando muitas das promessas não foram cumpridas, desataram a atacar tudo e todos só para "ovelhinha ver".

Agora que a imagem do querido líder já estava muito desgastada, ele cala-se, para tentar transmitir uma outra imagem, como sempre, apenas e só por uma questão de estratégia que o possa levar à reeleição e à manutenção do tacho! Sabe tão ganhar 10.500€ por mês e ainda dar uns milhões ao Costa Aguiar!...

Como é que era? "Não me deixem cair", não foi?

E tu, julgas que enganas alguém? Achas que o pessoal é burro que não percebe que és mais um pombo-correio que por ai anda? ahahahahaha

Vocês são tão básicos, meus Deus!...
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 08.09.2016 às 11:06

A muleta dos "avençados", tão cara à incapacidade argumentativa de quem constrói narrativas debitando pequenas lengas lengas ad aeternum, só prova a mão cheia de nada a não ser fait divers, rumores, boatos e atoardas difamatórias, que têm para oferecer.

Eu teria muitos problemas com uma alteração drástica da postura comunicacional em período eleitoral do meu presidente, se este não tivesse obra feita.

Assim, tem obra feita e vai utilizar menos vinagre para apanhar algumas "moscas". E vai apanhá-las.

É lidar, Profeta.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.09.2016 às 11:08

O caro sabe alguma coisa de "lidar" ???

Isso não é lidar, é enganar, muito diferente.
Imagem de perfil

De Profeta a 08.09.2016 às 11:13

Obra feita?! Especifique lá isso!

É que os outros também foram campeões, ganharam taças, foram a uma final europeia, construíram um estádio e uma academia com avais pessoais próprios, etc; e hoje são levados a este enxovalho.

Calma, o que hoje é verdade, amanhã é mentira.

O tempo é mestre.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 08.09.2016 às 11:18

Especifique?

Mas brincamos ou quê? Eu não opino construindo cenários fantasiosos sustentados em gostos/ódios ou preferências pessoais, como o Profeta.

A evolução do clube é indiscutível, como o mostram todos os indicadores, que já os referi por aqui "n" vezes".
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.09.2016 às 11:15

Oh Lion não sei quantos, mas acha que está a lidar com quem, ao fim e ao cabo, ao
afirmar "eu percebo o esforço de querer fazer desta questão, algo diferente daquilo que é" ?

Vem aqui com recado encomendado para enganar os mais distraídos e pensa que engana todos.

Isto chegou a um ponto tão ridículo que até estamos perante aqueles devotos que defendem a participação das claques num fórum desta natureza.

O Sporting é de facto um clube diferente !?!
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 08.09.2016 às 11:24

Vou passar por cima da sua "muleta".

Eu não defendo a presença de Três representantes das claques ou deixo de defender.

Não faço é da sua presença aquilo que objectivamente não é, o que é diferente. Esse histerismo à volta da composição desta comissão faz lembrar aquele que chama por socorro porque se afoga numa piscina sem água.
Sem imagem de perfil

De DKaras a 08.09.2016 às 12:32

"Ah, então isso significa que o BdC tem andado caladinho por uma questão de estratégia eleitoral?"

Bem, amanhã temos entrevista na SIC a desmentir esse suposto "silêncio estratégico"
Imagem de perfil

De Profeta a 08.09.2016 às 12:33

Não fui eu que o disse...
Sem imagem de perfil

De Petinga a 08.09.2016 às 13:57

O que vale é que o profeta diz tudo e o seu contrário para criticar a direcção. Nada de novo - incluindo a saída dos bloggers de serviço em sua defesa, quando lhe escasseiam os argumentos....
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 08.09.2016 às 14:31

Não é uma questão de "estar caladinho" e sim de contenção quer na forma quer no conteúdo.

Veremos como será a sua postura amanhã.

E, já agora, que levantei esta questão como um eventual pressuposto de estratégia eleitoral, não sejamos anjinhos. BdC criou muitos anticorpos, inclusivamente internos, pelo seu perfil conflituoso, vejo mal nenhum que se resguarde mais nesse sentido, delegando a frente de batalha para outros, intervindo apenas quando estritamente necessário, que não vai abdicar de dar a cara em situações extremas.
Sem imagem de perfil

De Marcos Cruz a 08.09.2016 às 10:44

Iniciar o dia com Quatro Cavaleiros do Apocalipse a fazer aquilo de que mais gostam: desacreditar quem está ao leme. Se falamos repetidamente em democracia e pluralismo como oposição a ditadura, algo de que aqui se acusa dia após dia o presidente BdC, não compreendo o espanto com o facto de as claques estarem (também!) representadas. É uma forma, quanto mais não seja simbólica, de afirmar isso que tanto vos irrita: a vontade de construir um Sporting de e para todos os sportinguistas. Depois, mesmo que, numa generalização abusiva, se alegue que as claques são mafiosas e constituídas por delinquentes, parece-me sempre que integrar (inteligentemente) é melhor do que discriminar ou segregar. E, ao contrário do último e interessado considerando do Rui Gomes, o de que se a bola rolar e ganharmos está tudo bem, as pessoas que não concordam com ele podem ter critérios válidos, ser bem formadas, inteligentes e possuir visões amplas e pertinentes para o clube. A estratégia de reduzi-las a "carneiros" ou "idólatras" ou "repetidores", como tantas vezes fazem os autores deste blogue, essa sim, é denunciadora de falta de abertura (já para não dizer de respeito) e, coerentemente, da apologia de um SCP privado, à feição de uns quantos que se acham credores por nobreza, linhagem, posição social, status político, condição económica, whatever.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.09.2016 às 11:06

Todas essas palavras suas e não minhas e no que a V. Exa. diz respeito nós já sabemos há muito o que a casa gasta.

A sua oratória é tão constante sempre no mesmo sentido, que pergunto a mim próprio qual a sua missão, salvo, claro, defender o querido Bruno com unhas e dentes, indiferente da razão.

Seguindo a sua sugestão, até acho uma boa ideia o Marcos Cruz uns quantos delinquentes para ir jantar a sua casa. Será uma forma de os "integrar, sem descriminar ou segregar.

Ao ponto que isto chegou !!!
Sem imagem de perfil

De Marcos Cruz a 08.09.2016 às 11:10

Contradiz-se sem se aperceber, I rest my case. E tenho amigos que já foram presos, sim. Dá-me cadastro, isso?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.09.2016 às 11:18

O que aconteceu ou deixou de acontecer com os seus amigos, se é que eles existem, é-me indiferente.

Eu pretendi dizer que devia convidar esses delinquentes, neste caso, das claques, para ir jantar a sua casa. Quiçá, até apreciariam a companhia !

E não venha com areia...
Sem imagem de perfil

De JL76 a 08.09.2016 às 12:36

Delinquentes esses que um dia que sonham quem vc realmente é muito vai mudar ;) Mas como a sua cobardia fala sempre mais alto...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.09.2016 às 12:55

Triste comentador,

Estou bem identificado e não sou um qualquer anónimo. Mas além disso, sabe muito pouco da minha pessoa para pensar que essa questão me incomoda, hoje e sempre. Ou será que considera que andamos todos no Mundo por ver andar os outros e que não há recursos à mão ?
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 08.09.2016 às 16:35

Portanto, na tua visão da vida e assumindo pelo teu nick que és da Juve Leo, o Rui Gomes é cobarde por não ir ter com a Juve Leo e dizer em voz alta: "Eu sou o Rui Gomes e não gosto do BdC. Venham cá vocês, de preferência aos 20 de cada vez, bater-me".
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.09.2016 às 17:11

Obrigado pela achega Mike. A ideia é mais ou menos essa. Enfim...
Sem imagem de perfil

De Jorge Miguel a 08.09.2016 às 10:52

Caro Leão Zargo, por acaso leu os resultados da Auditoria? Como sócio, conheço os resultados relativamente bem. E a montanha pariu um rato? Bem, depende do ponto de vista. Para mim, foi mais ou menos o que eu esperava: há muitas decisões reveladoras de incompetência, algumas que merecem esclarecimento por parte dos auditados, e outras que duvido imenso que tenham saída para os visados, mas vamos ver como se defendem. Soube-se, entre muita coisa, que foram pagas chorudas idmenizações a ex-funcionários e administradores do clube, muito acima do que estava o Sporting obrigado contratualmente. Foi vendido património com contornos que não respeitaram o que tinha sido definido em AG (como menos dinheiro a sobrar ao Sporting, pois claro). Foram vendidos terrenos a um preço 40% inferior ao mercado, por acaso a uma empresa que viria a ser adminstrada, 1 ou 2 semanas depois, por um administrador do clube. E não ficamos por aqui... se isto não são casos graves e passíveis de serem colocados em tribunal, então não sei.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 08.09.2016 às 10:59

É inegável que esta Comissão, não pela sua composição, tem uma lógica perversa a partir do momento em que há processos judiciais em curso. Colocaram-se os carros à frente dos bois por uma sanha vingativa que era partilhada por muitos Sportinguistas que exigiam responsabilização.

É evidente contudo que não foi um rato o que a montanha pariu. Pela existência dos tais processos e porque há inclusivamente um ex presidente expulso de sócio.
Imagem de perfil

De Profeta a 08.09.2016 às 11:02

O facto de haver processos prova o quê?

O Bruninho raramente consegue ganhar um processo em tribunal! lol
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 08.09.2016 às 11:13

O facto de haver processos prova que os tribunais decidirão.

A pré falência de 2013 é factual, sem ou com processos.
Imagem de perfil

De Profeta a 08.09.2016 às 11:27

Como eu estou farto de dizer, surgiram os fundos russos, os fundos americanos, e os 20 milhões assim que mal entrou para pagar despesas correntes. ehehehe

Foi um milagre!
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 08.09.2016 às 12:19

E os 10.000 mês.

E o Costa Aguiar.

E o vendedor das roullottes.

Etc., etc.,

Já sabemos.
Imagem de perfil

De Profeta a 08.09.2016 às 12:21

Pois é evidente que sabes. Fazes parte da troupe!
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 08.09.2016 às 12:58

Como é habitual, o Profeta não faz minima ideia do que fala.
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 08.09.2016 às 11:13

Caro Jorge Miguel
A referência ao rato e à montanha decorreu de uma quase certeza que em tempos alguém procurou espalhar pelos sportinguistas: vai acabar tudo nos tribunais. Afinal, tratar-se-á de má gestão ou de incompetência, conforme os casos.

Mas, a questão central do meu texto não é essa. Trata-se de um comunicado que não esclarece aquilo a que estava obrigado.
Na realidade, o comunicado assinado por Nuno Saraiva não esclarece, nomeadamente:

- O carácter e a finalidade da Comissão Arbitral;
- A coerência de pretender ouvir quem não foi ouvido na devida altura;
- A coerência de pretender ouvir quem já foi “julgado” e expulso de sócio (Godinho Lopes);
- A coerência de pretender ouvir quem já foi accionado judicialmente (José Eduardo Bettencourt e Godinho Lopes);
- A legalidade estatutária desta Comissão Arbitral;
- Os critérios seguidos na “inspiração” e “adaptação” da proposta de criação de uma "Comissão de acompanhamento dos Tribunais Arbitrais" aprovada na AG em 24 de Abril;
- Razões da ausência, por exemplo, dos Cinquentenários e dos Núcleos;
- A representatividade de alguém que integrou uma lista eleitoral que se extinguiu no momento a seguir às eleições ou de alguém que surge em nome próprio.

Também não esclarece algo muito importante: como é que evitará que esta Comissão surja perante muitos sportinguistas e a opinião pública como uma espécie de tribunal ao serviço de Bruno de Carvalho.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.09.2016 às 19:08

Excelentes argumentos caro Leão Zargo !
Sem imagem de perfil

De Angelo Pereira a 08.09.2016 às 11:09

Concordo que as coisas podiam ter sido conduzidas de outra maneira mas José Eduardo Bettencourt, homem que também cometeu alguns erros como todos foi o
primeiro a abraçar a ideia, no fundo há a frase popular que é muito verdadeira
« Quem não deve não teme » .Há uma coisa muito boa para o nosso clube nunca mais as coisas vão ser iguais, porque todos nós sócios vamos estar mais atentos
principalmente ao desempenho financeiro, pois o desportivo nem sempre se consegue
controlar.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.09.2016 às 11:21

Meu caro, a esmagadora maioria preocupa-se com a bola e os respectivos resultados. Nada mais... salvo chorar quando as coisas não correm bem.
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 08.09.2016 às 11:11

Egos e ódios,
mais pessoais que do próprio interesse do Sporting

Continuo sem entender a razao, porque este tema tao do desagrado da maioria dos sportinguistas, volta à praca pública!!!
Logo agora que a maioria(eu nao) :))) dos sportinguistas estao eufóricos e acudem ao estádio de Alvalade em massa.

Condenados, condenados nunca haverá..
Enxovalhdos, sim haverá..
Perdedor, o Sporting Clube de Portugal..

P.S. Malandros e aproveitadores, houve no passado e também os há hoje !!..
Só nao ve quem nao quer

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.09.2016 às 12:23

Carlos,

O tema volta à praça pública porque é da conveniência do presidente. Nada mais !!!
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 08.09.2016 às 12:59

Claro,
por isso disse praca pública, nao Camarote Leonino

A situacao nao trás beneficios a ninguém !!.. Nem ao Bruno, nem ao Saraiva, nem às anteriores direccoes..Muito menos ao Sporting.
Só aos jornais :)))

P.S."" nem sempre se expressa de forma clara"" Foi isso ?? LOOOOOOLL!!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.09.2016 às 13:21

Carlos,

Tendo em consideração que Bruno de Carvalho já anda em plena campanha eleitoral há algumas semanas, tudo isto deve fazer parte de uma estratégia nesse sentido. Se o beneficiará ou não só o passar do tempo dirá, mas o Carlos tem razão ao afirmar que tudo isto em nada beneficia o Sporting.

Uma vez que não houve crime algum, os erros do passado, por grosseiros que alguns tenham sido, são isso mesmo, erros do passado. O importante é o presente e, sobretudo, o futuro.

Poderá haver quem possa pensar que nós aqui no Camarate temos algo "em jogo" ao criticar este processo. Nada está mais longe da verdade. Somos contra esta Comissão e outras medidas do género, por uma questão de princípios, e também por reconhecer que há aqui interesses que não os do Sporting.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 08.09.2016 às 14:44

Comentário apagado.
Imagem de perfil

De Ricardo Leão a 08.09.2016 às 15:33

Este tasqueiro, rebarbado, devia ser proibido de aqui escrever uma linha que fosse tal o nível de ordinarice com que nos trata na tasca da esquina que frequenta. Usa e abusa da paciência do Rui, que é um cavalheiro. No que me toca nem uma linha comentará mais nos meus post desde que bolsou de forma infame as poucas palavras que sabe escrever um português. É triste ter no Sporting adeptos assim os quais surgem amiúde desde o início do triste consulado de Azevedo de Carvalho. Por aqui se vê o baixo nível.
Imagem de perfil

De Ricardo Leão a 08.09.2016 às 15:35

Este tasqueiro, rebarbado, devia ser proibido de aqui escrever uma linha que fosse tal o nível de ordinarice com que nos trata na tasca da esquina que frequenta. Usa e abusa da paciência do Rui, que é um cavalheiro. No que me toca nem uma linha comentará mais nos meus posts desde que bolsou de forma infame as poucas palavras que sabe escrever em português. É triste ter no Sporting adeptos assim os quais surgem amiúde desde o início do triste consulado de Azevedo de Carvalho. Por aqui se vê o baixo nível.
Sem imagem de perfil

De LeoaAnimada a 08.09.2016 às 16:11

"Da conveniência do Presidente"?? Ui, porque será? Será que se vai conseguir provar que houve gestão danosa? É que se assim não for, não vejo onde está a "conveniência"? Pode fazer a fineza de explicar?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.09.2016 às 17:14

Não duvido minimamente da inteligência da cara leitora e, consequentemente, também não duvido que compreendeu muitíssimo bem a inferência. Se não concorda, está no seu pleno direito.

P.S. Que eu saiba, a auditoria não provou gestão danosa. Posso estar equivocado, no entanto.
Sem imagem de perfil

De PSousa a 08.09.2016 às 15:40

UI! Que agora é um POST "unidos".
Sempre ouvi dizer que a união faz a força!

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 08.09.2016 às 19:09

Sim, mas há uniões positivas e outras nem por isso.
Sem imagem de perfil

De PSousa a 09.09.2016 às 12:02

Hum,
Com essa resposta nem sei qual o "polo" da pilha escolher para esta "união", se positivo se negativo!

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2017
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2016
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2015
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2014
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2013
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2012
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D




Cristiano Ronaldo