Onde vai tudo isto parar ?

Rui Gomes, em 25.04.16

Não satisfeito com as inúmeras frentes de guerra que já criou, Bruno de Carvalho virou agora as suas atenções para o Tribunal Arbitral do Desporto, ainda sobre o caso Doyen. Eis o que ele teve para dizer na Assembleia Geral, este domingo:

«Dizem que o presidente mentiu porque o Nani era de borla e afinal pagou 1,8 milhões. No TAS perguntaram ao Sporting se o Nani fazia parte do negócio do Rojo, dissemos que não. Depois foram perguntar ao Manchester United e respondeu que não. A decisão lógica do júri foi: sim, fazia parte. Sabe mais que os dois intervenientes... Decidiram calcular, inventaram um valor porque o Sporting não sabe o valor do ordenado e o Manchester United negou-se a dizer, então extrapolaram e decidiram. É surreal».

A conclusão, portanto, segundo Bruno de Carvalho, é que o Tribunal Arbitral do Desporto "inventou" o salário de Nani. Espero que ele possa provar esta muito grave acusação, de modo a evitar mais danos a tudo quanto é Sporting.

Tags:

publicado às 03:53

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.

navegação

4 comentários

De Rui Gomes a 25.04.2016 às 12:30

Cara Sofia,

Teria de escrever uma longa narrativa para explicar este cenário, mas em termos simples não é, na minha opinião, um erro processual. Quanto muito, poderá ser um erro de facto - o que também é muito discutível - que só poderá servir de fundamento para um recurso caso o "erro" tenha sido causa determinante da sentença, ou seja, na tomada de decisão do TAS no todo do processo. Por outras palavras, essa decisão teria sido diferente se o "erro" não tivesse sido cometido. Ainda, que esse "erro" seja visível por simples exame de documentos e demais evidência apresentada pelas partes no processo.

Infelizmente, ainda não tive disponibilidade (nem paciência) para ler o acórdão, mas parece-me que tudo foi feito - sem provas documentadas - para desassociar o empréstimo e o respectivo salário de Nani do contrato de transferência de Rojo. O painel do TAS terá decidido que isso não faz sentido e fundamentado nas informações disponíveis atribuiu um salário, cujo valor faz parte da deliberação.

Ao TAS não compete investigar, apenas deliberar sobre o que lhe é apresentado. Por motivos que não são inteiramente claros - podemos especular, no entanto - houve uma clara intenção de ocultar o salário de Nani. Questões de Fisco, outras, não sei bem.

Numa outra ocasião, até tentarei publicar um post neste sentido, mas terei de estudar o acórdão primeiro (missão morosa) de modo a explicar isto melhor.