Camarote Leonino

Pedro Nat,

Sou de opinião que as denúncias anônimas deveriam ter outras regras (manter anónimo para o conhecimento público, mas não para quem faz o inquérito do processo. Está claro que as constantes fugas de informação não ajudam). Mas não julgue que os “anônimos” só são de um lado! Seria um puro engano.

Desengane-se se acha que LFV é um puro de coração! O algodão vai passar e não vai enganar. Resta saber se o algodão judicial vai ficar sujo ou não. Eu não punha as mãos no lume assim com peito tão cheio!

Não se entusiasme com a agora “bandeira” dos vouchers, que passou a ser do Vieira, como se isso fosse justificação para que outros processos tenham, igualmente, a mesma conclusão. O cú não tem, de facto, nada a ver com as calças.

Exacto Francisco Esquina.
Só um reparo quanto à questão do anonimato - O segredo de justiça é uma anedota, pelo que a fórmula que propõe seria mais uma das hipocrisias do sistema judicial.

Bento de Jesus Carvalho,

Faço observação equivalente, entre parêntesis :)

Infelizmente, é como diz, o segredo de justiça é uma anedota (toupeiras, furões e outros animais equivalentes). Não consigo perceber como não se põe cobro a isso. Acho que há coisas bem mais complicadas que já tiveram resolução!

Francisco

Onde viu escrito por mim que as denuncias anónimas são só de um lado? Observo apenas que enquanto existirem vai haver o que se está a ver.

Não vê no Benfica as aclamações em volta dos presidentes como vê noutros clubes, ninguem se incomoda se Vieira fôr detido ou ofendido, problema dele, interessa que cumpra o dever para o qual foi eleito.

As metáforas por si escolhidas como outras semelhantes: "O algodão vai passar e não vai enganar. Resta saber se o algodão judicial vai ficar sujo ou não", valem apenas o clamôr persistente de uma culpabilidade antecipada tal como era a dos vouchers que todo o universo sportingista subscrevia como lhe era vendido.

Não acha estranho depois da divulgação tantas mensagens pessoais e terem sido esquadrinhadas como foram, buscas, propaganda inflamada, ninguem tenha sido apontado como arguido pelo que as denuncias querem induzir?

Vejo eu e muitos mais, o caso dos emails como uma grande maioria de individuos que ao trocarem imagens eróticas de modelos nuas ou seminuas serem acusados de lenocidio só porque reenviam o que lhes chega à caixa do correio electrónico com a agravante de no mesmo contexto alguem ser confrontado pelo ladrão que lhe roubou o smartphone quanto ao tipo de mensagens que lá tem tem.

Caro Pedro,

Não o acusei de dizer que as denúncias anônimas só existiam num sítio, apenas chamei a atenção para o facto, já que colocou bastante ênfase na questão de serem anônimas.

Olhe que no Benfica também há culto de personalidade à volta do LFV. Não é, de todo, indiferente que LFV seja acusado de ilegalidades onde possa prejudicar o clube. Será também o clube que, por inerência, poderá pagar por isso. Não estou a falar de questões pessoais, que apesar de tudo podem afetar a imagem da instituição que lidera. Não são assim tão independentes!

Será bastante discutível se LFV está a cumprir no que é o seu dever para o qual foi eleito, mas isso são outros quinhentos e na sou eu que me tenha que preocupar com o assunto.

Ao usar a metáfora do algodão, não fiz nenhum juízo de valor sobre a passagem. Não disse nunca que iria ficar sujo. Aproveitou, mesmo assim, para generalizar e colocar tudo no mesmo saco. Eu, por mim, vou aguardar calmamente a conclusão dos processos. Não meto as minhas mãozinhas no fogo por ninguém (falo deste ambiente futebolístico) nem dou juras de amor nem danação eternas.

Sobre o processo dos e-mails acho umas quantas coisas estranhas, o não haver arguidos (ainda) não é uma delas.

antonio,

Portanto, só quando houver detidos é que os benfiquistas farão questões à sua liderança?

Está tudo bem, portanto!! Viva o Orelhas!!

Alguns colocam questões. Há uma pequena (?!) oposição. Mas, como de costume, na última AG do Benfica parece ter tido muito pouco afluência e deve ter sido só praticamente os Yes Man e, provavelmente, não houve perguntas “difíceis” e a promessa de um cometimento de loucura ajudou à festa.

Como no Sporting, se calhar, vai ser preciso um acontecimento mais “marcante” para gerar o alarme e aí é que vão ser elas!

À época miserável poderá ter sido o primeiro prego.

Você confunde as coisas…. os jogadores emprestados pelo Sporting dão o máximo contra o Sporting…. já os do benfica são contratados para nunca jogarem pelo benfica…..

Os jogadores emprestados não podem jogar contra o clube de origem, como é que os do Sporting dão o máximo ?

Mas alguém acredita que o benfica contratou o Patrick Vieira por ser uma grande promessa? ou será que não será um dos jogadores em causa na tal oferta aos jogadores do Maritimo em 2015/16?

730.000€, não 730, obviamente...

João Gonçalves,

Se você ler o meu comentário eu não desvalorizei o CashBall…. o que eu fiz foi apenas expor a hipocrisia destes últimos meses, em particular dos benfiquistas, que passaram o tempo todo a exigir aos sportinguistas que se revoltassem contra BdC, mas em contraponto não pedem um único esclarecimento à sua direcção…. trocando por miúdos, os benfiquistas só exigem ética aos outros….

Acho piada a essa referência ao condicionamento…. o benfica quando faz as acusações ao jogo do Estoril…. não está a condicionar?! Está exposta a vossa total hipocrisia!!

A justiça que faça o seu trabalho.

Agora que é facílimo denunciar alguém, é. E parte do julgamento fica logo feito na praça pública.

E sim, o Benfica tem sido o mais visado e condicionado neste tipo de historietas. Foi quase diário até vir BdC desviar o foco destes "assuntos".
Provas é que, até agora, nicles...

Não é hipocrisia, é confiança, por isso é que no Glorioso, somos diferentes, não trocamos de presidente como quem troca de camisa.
Nos últimos anos em que o seu clube amigo teve dezenas de jogadores emprestados, não vi aqui nenhum post seu. O clube da fruta só fez a denuncia porque viu ser chumbada a proposta de redução de empréstimos pela Liga de Clubes, porque agora já não há pastel para comprar camiões de jogadores.

Caro João Gonçalves,

ontem li várias vezes essa "história" da jantarada, o que é certo é que fotografia nem vê-la... terá o João alguma?


Mas mesmo a haver "jantaradas", isso poderá não significar nada, pois um destacado dirigente de claques, é sabido que se encontra diversas vezes em almoços e jantares com inspectores da Judiciária e olhe que não é para falar de bola... é só porque o dito-cujo é "informador" da judiciária acerca de diversos casos. Relação essa que lhe tem servido para "fugir" entre os pingos da chuva e que até é evidenciada nas sentenças...

Mas não leve a mal este meu "alerta", esta sua intervenção é apenas o reflexo da situação actual da sociedade, onde todos tomam por adquirido tudo o que lêem, sem antes fazer sequer uma reflexão critica... e assim é fácil "jogar" na opinião publica com fotos, textos, etc...

Cumprimentos
Rampante

Caro Rampante, como não quero que lhe falte nada (nem mesmo uma dor de cabeça), aqui está a foto (peço desculpa aos moderadores pelo link, mas não sei como podia colocar a foto de outro modo).

Um abraço

Esqueci-me do link

https://bit.ly/2tuy0Ku

Isso deve ser tão verdade como o caro João Gonçalves ser o ... BdC sob disfarce.

A menos que...Bruno, és tu?!

Lol!

Não sou de certeza.
Podem ficar descansados em relação a isso

Caro Rampante,

Na Casa de Papel não se "traficava" dinheiro vivo. Imprimia-se dinheiro para proveito próprio utilizando os meios da Casa da Moeda de Espanha. Não é importante mas é um bocadinho diferente...

Gostei dessa explicação sobre a relação entre a Bella Ciao e a Mala Ciao. É tão válida como qualquer outra. Mas Xau e Ciao são expressões semelhantes.

Quanto a arguidos, os únicos que há, dizem respeito a um caso que não tem nada a ver com corrupção desportiva, mas sim a um processo em que se procurava saber o andamento dos processos na justiça, as chamadas toupeiras. Que são utilizadas por mil e uma entidades, desde clubes desportivos a órgãos de informação, principalmente estes.
Pode ser condenável, mas pior mesmo é pagar a alguém para perder...

P.S. - Grande série a Casa de Papel

João,

Em 1º lugar, sim, a série é extraordinária... recomendo vivamente!

Não sendo importante, mas esclareço que traficar também significa "executar uma fraude" e que eu saiba imprimir dinheiro ilegalmente, independentemente da impressora, é uma fraude :)

Quanto aos arguidos, o Tostas disse "... em todas as investigações sobre o Benfica, arguidos zero!" o que é claramente mentira, pois tal como o João relembrou, existe pelo menos num processo a constituição de arguidos...
Numa nota adicional, por acaso até gostava de saber em que processos é LFV arguido, pois pelo que sei são vários, mas alguns não vieram a publico até porque existe esta estranha relação LFV - Vida privada - Benfica - Empresas de LFV...


PS: Voltando à "casa de papel", queiram os leitores saber que Portugal teve o seu "Professor", quando em 1926 naquela que é considerada uma das maiores fraudes de sempre, um grupo de pessoas liderado por Alves do Reis mandou a "casa da moeda" imprimir notas de 500$ esfinge Vasco da Gama... o valor da fraude foi calculado em 2,6% do PIB àquela época... Uma história impressionante e real...

BdC quando foi eleito tinha processos a decorrer por fuga ao fisco, sombrios encerramentos de empresas e mesmo assim os sócios nunca desejaram gostar saber se era arguido.

Caro Rampante,

Você é do Sporting, eu sou do Benfica. Cada um tem os seus gostos clubisticos e pronto...
Sei perfeitamente que o presidente do meu clube está longe de ser um santo. Muito longe mesmo. Posso até dizer que preferia outra pessoa no lugar dele, mas isso não será fácil.

Sobre si, escreveu o melhor artigo que li aqui nos últimos meses sobre a situação financeira do Sporting. Só por isso tem toda a minha simpatia.

Vamos continuar a divergir saudavelmente. É o que faço quando visito este blogue, que é um espaço de excelência, mesmo sendo de um clube rival do meu.

Cumprimentos.

Caríssimo João Gonçalves,

seja em relação ao SLB ou ao SCP ou ao FCP, se há coisa que não sou é faccioso dai não ter problemas nenhuns em discutir que assunto seja.

Poderá ver alguns textos meus, contra ou a favor do SCP, contra ou a favor do SLB, contra ou a favor de seja quem for, mas nunca me verá a discutir inutilmente, pois isso apenas polui o forum e o Camarote sabe bem, por experiências passadas, que por exemplo, sempre que se fala no SLB somos "atacados" por "virgens ofendidas", independentemente do assunto.

Eu sei que o João comentou um dos meus textos e revi na sua resposta uma pessoa com quem se pode debater saudavelmente, dai hoje o ter espicaçado com a história da fotografia, pois contava que fosse à procura de informações acerca da mesma e chegasse por si, à conclusão que eu queria... que não se pode dar eco a tudo o que se vê na net :)
Tenho por aqui, um outro texto a falar sobre estas "tácticas" de comunicação que eram/são utilizadas por "brunistas", recomendo a sua leitura, mas transponha para a realidade do SLB, pois a "cartilha" comunicacional é/era igual.

Voltando à fotografia, a conclusão que eu gostava que o João tivesse chegado era: "Porra, se o Guerra ontem não levou a foto impressa em tamanho outdoor para as TV's, nem o Gil fez ainda publicações sobre ela, é porque aqui há gato!" e que "gato" é esse? Várias considerações:
1º Tal como eu disse, mesmo a existir jantar, isso não teria provado nada, uma vez que é normal elementos das policias confraternizarem com elementos das claques por forma a obter informações sobre diversos casos... eu até dei aqui um exemplo de um conhecido líder de claque que é "informador".
2º Hum... Vamos supor que um juiz, mais 2 responsáveis por núcleos de investigação, mais uns elementos dos superdragões iam jantar todos juntos e "organizar" uma confusão ao SLB... qual a primeira coisa que faziam? tirar cerca de 10 fotos e partilhar no Facebook onde toda a gente pode ver... hum...
3º ... e depois de tirarem a foto e a partilharem no Facebook, o que iriam fazer? o mais lógico, ou seja, iam dirigir uma busca à SAD do SLB...

Isto ainda lhe faz sentido João?
Mas eu continuo...
Não vou falar do facto do que apareceu a "denunciar" a foto serem uns printscreens de qualidade manhosa, vou antes a coisas mais concretas...
Quem apareceu nas fotos pertence aos NIC's que são departamentos da GNR, no entanto as buscas foram levadas a cabo pela Policia Judiciária com o apoio da PSP e sob investigação do Ministério Publico, ou seja, sem intervenção da GNR, por isso eu pergunto: O que vão utilizar a seguir? Fotos da brigada de transito em convívio com a JuveLeo? Ou irão desculpar-se com fotos de elementos da ASAE só porque estes foram vistos a comer numa roulote de bifanas ao pé de Alvalade?

Note o João que esta minha "investigação" foi feita em menos de 2 minutos, através de telemóvel, por isso, tenho a certeza que em casa e com outros meios, até lhe arranjaria mais "provas", mas não é de meu interesse alimentar este tipo de novelas.

João, vivemos numa época onde as mentiras são em maior numero que as verdades... exige-se espírito critico a todos, senão não seremos mais nada que simples ecos das mentiras dos outros.

Eu por o respeitar a si, dei-lhe a resposta acima... a alguns que vieram cá atear fogos, nem lhes respondo... mas quanto ao SLB e para o futuro, reforço-lhe a ideia, de que se vir alguma "noticia" e vir o "Guerra" a aproveitá-la, olhe-a com atenção, seja critico e procure a fonte... se vir o "Guerra" a ignorar a noticia, então é porque os fundamentos da mesma estão completamente errados. É que o homem é asqueroso, mas não é burro.

Grande abraço
Rampante

Viva Rampante,

Quanto à "mentira" era obvio que me referia a casos de corrupção desportiva.
Arguidos zero, mantenho.

Fuga de informação foi apenas algo que puderam pegar, é obvio que o Porto está a tentar vingar o apito dourado mas depois é necessário provas … suspeitas é fácil.

Mas pronto nós é que somos corruptos, os outros que depositam dinheiro em contas de árbitros e são arguidos no cashball, são do clube diferente.

Nada disso Tostas...
e agradeço que não coloque palavras não ditas na minha escrita.

Se o Tostas estivesse com atenção veria que grande parte dos adeptos do SCP, exigiu, que fosse esclarecida a situação o cashball, aliás a indignação por BdC ter deixado um caso desses ser arrastado para o Sporting foi vista desde o 1º dia e com especial enfoque no sábado, onde centenas de sócios, em entrevista às TV's, enunciaram isso mesmo... aliás, mesmo neste blog, desde o inicio que se tem atacado essa situação, tendo chegado a ser pedida a destituição imediata do Carlos Vieira por causa dos 60.000€, porque se eles estavam numa gaveta sem comprovativo de origem, o Carlos ou era conivente ou incompetente (um sócio alertou para isso aqui), logo só lhe restaria a saída imediata...

E sim, nisso somos diferentes, pois de todas estas situações do SLB, não vejo uma única publicação a questionar os responsáveis benfiquistas... a única coisa que se vê são milhares de posts, textos e sei lá mais o quê a atacar a justiça e a defender que tudo não passa de uma "armação" dos do Norte com a conivência do Sporting... Mesmo na presença de alguns e-mails reveladores de "esquemas", os adeptos do SLB nada põem em causa, pois tudo é uma gigantesca conspiração... perdoe-me que lhe diga, mas os adeptos do SLB, parecem os "brunistas"... negação da realidade, mesmo perante provas, e para eles tudo não passa de uma gigantesca conspiração.

Mas bom, neste espaço discute-se essencialmente Sporting, para os benfiquistas deixo essas dores de cabeça, que mais tarde ou mais cedo, vos atacarão.

Abraço
Rampante

RAMPANTE, não queres indicar alguns emails que efetivamente comprometam o Benfica? Estou farto de fazer a mesma pergunta, mas nunca obtive resposta.

Adiantando: falemos no email que fala nos padres, para quem ler o email com atenção verifica que os padres são os pineleiros. Se continuares a ler deparas-te com uma frase que foi truncada: "...o poder do Benfica é o trabalho do dia a dia, a procura da verdade e da seriedade". Sintomático, não?

Mesmo perante provas? Onde? Muito forçadinho... nem assim.
Se houvesse provas haveria arguidos!

Claro, que criticaria algum dirigente benfiquista e teria vergonha, não admitiria a nenhum, mas isto é igual aos vouchers, todos sabem que é uma acusação imbecil mas como dá jeito, continuam a usa-la para parecer muita coisa.

Orgulho (até hoje), de pertencer a um clube que viu 20Gb de e-mails privados, tornados públicos e nem um arguido para amostra.

É orgulho que sinto, por enquanto, será que todos poderiam senti-lo com e-mails na praça pública?

Não venha agora você tambem lançar pequenas areias depois de se ter tornado especialista em caracterizar BdC como aldrabão ao fim de 5 anos, coisa que qualquer "trolha" tinha visto desde o primeiro momento.

"...talvez porque já vejam fantasmas em todo o lado..." Talvez mesmo! Há quem diga que são eficazes no roubo de correspondencia pessoal.

Zero arguidos é o numero certo para todas as acusações de manipulação e corrupção de resultados desportivos que as operações Vouchers, Emails, Saco Azul e Mala Ciao trouxeram até hoje.
Ou estará a pensar em delitos de natureza pessoal que visam os próprios como responsabilidade cívil?
Haverá muitos com processos por condução ilícita sobre o efeito do alcool e drogas!

O "Penta Xau", era cantado com que musica? Bella Ciao, certo?
Logo ligava directamente para "Penta Ciao"

A escolha do nome da operação, Mala Ciao, liga também a Bella Ciao, logo liga ao "Penta Ciao", o que dá bem para ver a ligação futebolística de quem escolheu o nome da operação da PJ.

Esqueceu-se de fazer o seu comentário á foto que dizia que não tinha visto. Ou já não é importante?????

Nem todos vivem do RSI... há pessoas que trabalham... eu sou uma delas...
Mas não fique impaciente... já respondi lá acima...

Bom, vamos a factos á um individuo que finalmente descobriu (todos ouvimos as gravações) que se vendeu a troco de comissões de 300Euros para corromper jogadores e arbitros .
Até comprou um guarda redes por 1 500euros para se atirar para o lado contrario num penalti marcado pelo Bas Dost, porque este atira sempre para o lado direito , (burros os outros guarda redes que nunca lhe defenderam um penalti)

Já passaram nao sei quantos dias e eu pergunto, esse tipo , jogadores e arbitros foram já presos?
Com tantas e claras provas e todos felizes da vida a andarem por aí.

Temos então muitos chumbos dos instruendos da Policia Judiciaria , do ministerio publico e dos juízes do tribunal.

Não! Só os dos cursos que apontou, por terem sido atirados para pistas inexistentes.

Eu tambem ouvi jogadores do Maritimo falarem sobre a "inexistencia" dessas pistas.

Eu tambem vi um talão de uma transferencia de certa quantia que foi parar à conta de um arbitro proveniente de uma conta de um vice presidente do Sporting, que o que tinha de comum era ter sido na Madeira.

Se há pistas há arguidos e tudo o que até hoje é conhecido de fonte oficial é : NADA.

Ainda há poucos dias quando BC estava atolado nas contradições que foi cavando e que ninguem punha em causa aí estava com natural lata a demolir o que acabou por acontecer.

Isso foi um adiantamento do valor que esse arbitro iria necessitar de pagar as despesas do hospital para uma plastica pelo estado em que iria ficar caso continuasse a prejudicar o Sporting como sempre fazia.

O quê? Outro?
Afinal são muitos os "pacificadores" que querem desfigurar as feições dos arbitros que não estiverem a fim de facilitar os resultados da maior e mais tumultuosa potencia desportiva.

IndianaJulio, ouviste jogadores do MAritimo ou ouviste atores a fingir que eram jogadores do Maritimo?
Vê com atenção, que aquilo está muito mal feito.

Só o tipo que recebia 300 euros de comissões e pagava 1500 euros para subornar jogadores e arbitros a fim de facilitar o Sporting é que nao foi a fingir e esteve muito bem feito não é?

É o que é e mais nada, felizmente o curso das investigações não são a pedido, só mesmo as denuncias.

Até poderia ser 1€ de dispendio para subornar é sempre passivel de actuação da justiça.

No Sporting já são useiros e vezeiros com provas dadas a subornar para obtenção de resultados favoráveis, o resto são cantigas.
Outros presidentes falaram que foi necessário faze-lo com ou sem resultados no final.