Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Opinião suspeita de "notáveis"

Rui Gomes, em 20.12.16

 

img_770x433$2016_12_20_01_05_48_1198981.jpg

 

A opinião de três "notáveis" do Sporting que eu considero suspeitos, uma vez que simpatizam e/ou apoiam Bruno de Carvalho. Dado esta circunstância, não é de esperar que venham responsabilizar o actual presidente pelo estado das coisas, mesmo sendo ele o principal responsável, por mais que não seja - que até é - pela natureza do seu cargo. De qualquer  modo, eis o que estes três personagens tiveram para dizer sobre as três questões que lhes foram apresentadas:

 

1. Quem é o maior responsável por esta crise de resultados?

2. Bruno de Carvalho tem condições para levar o mandato até ao fim?

 
3. Este é o momento certo para se apresentarem candidaturas à presidência do clube?
 

SOUSA CINTRA:

1. Na minha opinião tem sido a arbitragem. Têm sido os árbitros quem têm prejudicado o Sporting esta temporada, razão pela qual o clube se encontra nesta situação.

2. Claro que tem. Bruno de Carvalho está lá para gerir o clube, não é ele quem joga. Quem joga são os jogadores e quem treina são os treinadores.

3. Não. Se aparecerem é para desestabilizar. Há muito tempo até às eleições e, por isso, este não é o momento para surgirem candidatos à presidência do Sporting.

DIAS FERREIRA:

1. Para mim não é nenhum deles. Isto é futebol... A arbitragem, como se tem dito, é a grande responsável por esta crise de resultados.

2. Claro que tem. E para renovar o mandato, desde que ele queira. Para mim nada está em causa, apesar do atraso pontual para o primeiro lugar.

3. Para os candidatos que estão à espera que o Sporting perca um jogo, sim. Diria que sim, mas após uma derrota parece-me que o momento não é o mais indicado. Isso também diz muito das pessoas em questão.

AGUIAR DE MATOS:

1. Não acho que a responsabilidade seja dele. Com o Sp. Braga não houve sorte, o Sporting está numa maré de azar. A bola não entra e as arbitragens têm sido duvidosas.

2. Acho que sim. Bruno de Carvalho trouxe saneamento financeiro. Agora, se quando a bola vai à trave pomos o presidente em causa, mais vale fecharmos a porta...

3. Acho que ainda é prematuro. Esta é uma altura para os arautos da desgraça ganharem alguma embalagem com as derrotas e o mau momento do Sporting. Para mim isso é desleal.
 

publicado às 14:37

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


29 comentários

Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 20.12.2016 às 14:57

LOOOOOOOOOOLL!!.. Pois então, siga a caravana.

Árbitros, sorte, diferença pontual,.. :)))
Estamos bem, como sempre
Sem imagem de perfil

De Pretoriano a 20.12.2016 às 14:58

Carissimo Rui Gomes,

Confesso que nem li até ao fim... mas perguntp-lhe!?

Todos os que apoiam ou simpatizam com BdC, para si, são suspeitos?? E suspeitos de quê??
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 20.12.2016 às 15:32

Se não leu até ao fim, não devia fazer a pergunta e, consequentemente, não merece resposta.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 20.12.2016 às 16:22

O Rui Gomes não consegue fazer a distinção entre sportinguistas facciosos e que defendem sempre o Sporting.... com os agora denominados assalariados suspeitos!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 20.12.2016 às 16:34

Isso limita-se a ser a sua opinião inclinada.
Sem imagem de perfil

De Pretoriano a 20.12.2016 às 15:39

Rui,

Não li até ao fim porque a frase inicial, desde logo merecia a pergunta!! Mas depois, obviamente, fui ler o post para o poder comentar...! São opiniões de 3 sportinguistas sobre 3 perguntas especificas...! Mas a minha pergunta mantém-se, porque não consigo entender a sua lógica "A opinião de três "notáveis" do Sporting que eu considero suspeitos, uma vez que simpatizam e/ou apoiam Bruno de Carvalho...". Mas quem é sportinguista e apoia e/ou simpatiza com o presidente BdC é suspeito....de quê?? Pergunto-lhe!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 20.12.2016 às 15:46

Considero opiniões suspeitas porque quaisquer dos três - nomeadamente Sousa Cintra e Dias Ferreira - vêm sempre em defesa de Bruno de Carvalho, seja qual for a ocasião e o tema.

Segundo, porque discordo do excesso de foco nas arbitragens para minimizar a culpabilidade de quem é responsável. Sendo um factor em alguns jogos, fica longe de explicar tudo.

Aprecio opiniões honestas e objectivas. Nas circunstâncias em que nos encontramos, é por de mais óbvio que há pessoas e tomadas de decisão responsáveis pelo estado das coisas. Quem ignorar e/ou desvalorizar isso, é, na minha opinião, suspeito.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 20.12.2016 às 16:03

Venho ao Camarote Leonino há muito pouco tempo... gostaria de ler a sua opinião sobre "as circunstancias em que nos encontrávamos sob a presidência de Godinho Lopes...". Sobre o actual estado das coisas... estão um pouco melhores do que estavam há 3 anos atrás, creio eu, mas poderiam, como é óbvio, estar melhores!
Apoio BdC embora, como não tenho "palas", não concorde com tudo o que diz ou o que faz...tem tomada boas e más decisões, não existem homens perfeitos, mas esse também é o resultado de quem deixou o sporting chegar ao ponto que chegou, permitindo simultaneamente que os nossos adversários tomassem conta do futebol português, através dos seus diversos organismos...! E mais uma vez, sobre o actual estado das coisas, acho que quanto mais unidos estivessemos, mais força e mais fortes nos tornaríamos!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 20.12.2016 às 16:18

Meu caro,

Não apaguei o seu comentário por consideração de ser novo no espaço. Aqui exige-se que o leitor se identifique (nome/pseudónimo) para comentar.

Em resposta à sua questão, recomendo que faça pesquisa no blogue uma vez que esse assunto já foi abordado vezes sem conta. Digo-lhe, no entanto, que fazer comparações a um período de gestão desastrosa, não é o barómetro mais recomendável.

De qualquer modo, cada Direcção responde pelos seus actos, mesmo que estes em alguma medida tenham melhorado o estado das coisas.
Sem imagem de perfil

De carlos a 20.12.2016 às 15:46

São três carcaças que já não dispõem da agilidade mental de outrora com certeza.

Por outro lado, também os percebo. Se dissessem qq coisa do querido lider vinha, além dele próprio nas redes sociais, os cães de fila do costume dizer mal dele, da familia, do cão, seriam chamados de espertinguistas ou lampiões que não reconhecem por pura idiotice o brilhantismo do oportunista mor.

Veja-se o benedito, escreveu uma crónica e já lhe caiu este animal em cima no facebook, usando uma estratégia do mais infantil que há, ao lhe chamar grande capitão para de seguida condicionar toda a atuação deste e implicando, descaradamente que ele está a desestabilizar a equipa quando as coisas estão menos boas. Daqui a uns tempos vai usar isso mesmo para dizer que afinal o grande capitão não deseja o bem do sporting e como tal n tem condições para ser presidente.

Eu sei que as brunetes no que toca à massa cinzenta deixam muito a desejar, mas ele não percebe que a malta com dois dedos de testa topa a milhas a estratégia desta criança mimada? É que nem se esforça, trata mesmo os sócios como idiotas.

Sem imagem de perfil

De Sinhozinho Malta a 20.12.2016 às 15:59

O que eu desejo é que surja um bom candidato, de boas ideias e um projeto de qualidade para o Sporting.

Terá que ser uma pessoa com uma estrutura psicológica muito forte, e, custa-me dizer, terá que ter meios económicos, para andar sempre com um corpo de seguranças, porque sofrerá ameaças de membros de apoio organizado, que ok, apoiam o Sporting, mas estão controlados e manipulados pelo atual presidente.

É verdade que Papagaio de Carvalho foi eleito democraticamente, mas neste momento o Sporting é um clube em que é difícil ter uma opinião diferente, a Sporting TV está ao serviço de Papagaio, não no Clube. Em relação a ele falar que os críticos, como Abrantes Mendes, não vão às Assembleias Gerais, isso acontece mais uma vez porque certamente haverá elementos sempre atentos a opiniões contrárias, para fazer a folha a essas pessoas. Não tenho dúvidas nenhumas.

É triste no que o nosso Clube se tornou, no início Papagaio de Carvalho até tinha algumas ideias interessantes em termos desportivos, que foram implementadas nos anos de Jardim e Marco Silva, mas deste início marcou uma posição muito forte de disparar em todos os lados, mesmo os que não merecem o mínimo respeito e consideração, e uma posição em que o dono do Clube é ele, sem ele o Sporting terá problemas. Isso é que não é correcto.

Há pouco deu o sorteio da Taça. Deslocação a Chaves. É para ganhar, sem desculpas de ser um campo difícil. O campeonato foi à vida, portanto é obrigatório ganhar as 2 taças, de por onde der.

Tô certo ou tô errado??
Sem imagem de perfil

De Virgílio a 20.12.2016 às 16:05

Tá certo... Mas só se abanar o pulso com as pulseiras...
Sem imagem de perfil

De Pretoriano a 20.12.2016 às 16:07

Na minha opinião está ERRADO!!!! O campeonato ainda não chegou a meio... é certo que para as papoilas de carnide perderem pontos é necessária uma conjugação especial dos astros... mas não atiro já a toalha ao chão!!!
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 20.12.2016 às 16:42

Isso é que é uma fé inabalável!!

8 que são 9 do primeiro, não esquecer os 4 para o segundo..
Ou seja, há que ultrapassar dois!!
Ou seja, esperar que dois façam azelhices..

Verde é esperança!!..
Eu vou jogando com a camisola alternativa.. Negra, de luto!!




Sem imagem de perfil

De Robert Mac'Namara a 20.12.2016 às 17:32

Sem imagem de perfil

De jpinto a 20.12.2016 às 16:40

Incrivel a quantidade de coisas que se pode dizer sem ter que provar ou justificar nada.
Sem imagem de perfil

De Gonçalo a 20.12.2016 às 16:05

Há 15 dias era um gozo porque não aparecia ninguém para as eleições, os opositores de BdC eram uns frustrados e tristes que não tinham qualquer representatividade, uns 8 ou 9 aqui no camarote e pouco mais. Como era possível pôr em causa um mandato destinado a ser campeão e rumo à vitória na Liga Europa, perguntavam eles sobranceiros? Estávamos na Europa e a 2 pontos do 1º lugar.

Agora, após maus resultados desportivos (dos quais BdC é totalmente ilibado, pois claro), de repente já é cedo demais para apresentar candidaturas, já é nojento fazer o aproveitamento da crise desportiva (quando eles fazem esse aproveitamento desportivo há 3 anos, mesmo sem tendo ganho nada de jeito - imagine-se se tivéssemos ganho!). É de facto inacreditável como se defende algo e o completo oposto em poucos dias com esta cara de pau.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 20.12.2016 às 16:29

As minhas respostas:

1- o grande responsável acaba por ser sempre o treinador... é a vida do futebol!

2- o mandato não acaba em Março?!?! como se pode perguntar se tem condições de levar o mandato até ao fim?! pergunta sem cabimento....
Se bem que seria importante ir buscar ao baú das memórias, as opiniões daqueles que diziam que BdC não tinha condições para acabar este mesmo mandato...

3- Acho que este é um momento tão oportuno como qualquer outro.... o problema não é o momento, a questão é porque razão se candidatam e o que propõem para o Sporting..... fazer candidaturas 10 minutos após a derrota com o Braga, para no dia a seguir vir dizer que afinal já não é candidato, é que não tem sentido!
Sem imagem de perfil

De Guilherme Rosado a 20.12.2016 às 19:16

Subscrevo a sua opinião Schmeichel, apenas no ponto 1 acrescentaria a incapacidade da equipa como grande responsável pelos resultados obtidos. Mais de 20 golos sofridos esta época e 8 derrotas em jogos oficiais não é coisa pouca. Arbitragem? Tem a sua influência mas se jogarem mais essa influência reduz -se.
SL
Sem imagem de perfil

De HY a 20.12.2016 às 17:33

Caro Rui, se estes 3 sportinguistas são "suspeitos" porque "simpatizam e/ou apoiam Bruno de Carvalho", aqueles que não simpatizam com ele e o criticam sempre são o quê?
Sem imagem de perfil

De jpinto a 20.12.2016 às 17:52

Já sabe a resposta porque pergunta ?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 20.12.2016 às 19:31

O JPinto perdeu uma boa oportunidade para não comentar, mas não resistiu no seu fervor pelo Bruno, apesar de passar a vida a o negar.
Sem imagem de perfil

De jpinto a 20.12.2016 às 21:38

o que eu disse agora ?

não se exalte muito Rui Gomes, que a eleições só são em Março e ainda nem chegamos ao Natal
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 20.12.2016 às 21:51

Tenha respeito e não recorra a esse tom paternalista, que não me impressiona.

Não confunda qualquer debate que possa decorrer aqui no blogue e preocupações da vida, e há de facto muita coisa que me preocupa a um nível superior, não sendo no entanto uma delas as próximas eleições no Sporting. Nada do que possa então surgir, mais ou menos agradável, afectará a realidade da minha vida, que é, pode crer, o mais importante.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 20.12.2016 às 19:31

Caro HY,

Quando desejar participar num qualquer debate, agradeço que avise.
Sem imagem de perfil

De Hay a 20.12.2016 às 23:24

Rui, quando tiver a bondade de me indicar exactamente o que quer que eu diga para ser considerado como participante no debate eu tentarei corresponder aos seus desejos. Entretanto, não respondeu à minha pergunta...

Tenho pena que não compreenda como o modo que usa para qualificar quem pensa diferentemente de si anula qualquer hipótese de debate. Se de um lado estão os "suspeitos" e do outro os "inocentes", não há debate possível...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 20.12.2016 às 23:31

Se ler as respostas que já dei a outros leitores, ficará a saber o meu ponto de vista.

Por participação, eu entendo que seja uma troca de pareceres franco, independente se há acordo ou não. Não vejo que alfinetadas que eu interpreto como cínicas possam contribuir para o debate.

Como o seu descaramento em perguntar ao Drake Wilson se ele é o Pedro Madeira Rodrigues. Lamento que ele tenha respondido.

Alguém alguma vez lhe perguntou pelo seu nome ?
Sem imagem de perfil

De HY a 20.12.2016 às 23:41

Como já lhe referi noutro post, nem a pergunta era maliciosa - admito que poderia ser considerada impertinente, mas o DW não seria obrigado a responder - nem ele a levou a mal.

Quanto ao outro tema, desculpe mas não me convence. Se alguém é suspeito porque apoia A, então também quem se lhe opõe será suspeito...
Sem imagem de perfil

De HY a 20.12.2016 às 23:25

Não Hay, mas HY

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Cristiano Ronaldo