Camarote Leonino

Bom dia Sr Rui,

Vou lhe dar dois exemplos de dois presidentes que sentavam no banco, um de um clube chamado grande e outro de um clube pequeno. Pinto da Costa e Rui Alves, FCP e Nacional respectivamente.

Acha que estes presidentes sentavam no banco a procura de protagonismo?

É evidente que o BdC é egocêntrico, é um traço da sua personalidade, gente desta é o que não falta por aí; em determinados contextos é desvantajoso noutros é vantajoso, não me incomoda minimamente. O sucesso dele é o sucesso do clube.

Em teoria preferia um presidente com low profile, estilo Roquete mas confesso que face ao estado caótico em que o sporting se encontrava, precisávamos de um presidente mais presente, mais centralizador que estivesse no banco para melhor perceber e entender o nível de compromisso. Que oferecesse o corpo as balas como se costuma dizer.

Parafraseando o Rogério Alves, pode e deve estar onde achar mais conveniente.
As críticas que lhe fizeram por se sentar no banco, não fazia qualquer sentido, malharam, malharam até que desistiram... gosto de um presidente que não ande a reboque do politicamente correcto, a reboque da cs.

A minha crítica a ele estar no banco em nada se relaciona com ser ou não politicamente correcto.

Ele está para abastecer o seu ego com mais uma dose de mediatismo.

Pode-se rir à vontade, é bom saber que os sportinguistas estão felizes.

Petinga, eu sei que alguns não vão concordar, não é por isso que tenho medo e deixo de escrever aquilo que penso. Concordo que neste momento a presença de BdC no banco é indiferente, por isso não me aquece nem me arrefece. Mas como referi, acho que foi importante em determinada altura, e justifiquei com argumentos, coisa que nem todos aqui são capazes de fazer e apenas desdenham e chamam burros a quem o faz.

BdC no banco? Nãooooo, isso já não acontece desde o principio da época, JJ nunca o iria permitir.
Esse assunto foi mais que debatido e sentenciado por aqui, com JJ no Sporting BdC não mais se sentaria no banco.
Devem andar a ver "coisas", assim tipo... estar em 1º lugar no campeonato.

António Santos

É verdade...

António Santos,

Pode vender o "peixe" que desejar, mas Jorge Jesus teve de ser fortemente persuadido a aceitar a presença do presidente no banco. Está visto que ele nunca o admitirá publicamente, mas não acontece por desejo dele.

Tanto assim é que o próprio Bruno falou no assunto e até chegou a referir que só iria para o banco nos jogos fora e apenas ocasionalmente em casa. Este assunto é factual, não foi inventado por nós.

De facto o Sporting não nasceu em Março de 2013. Mas houve quem se tivesse encarregado de o pôr moribundo e, podemos dizer que nessa altura renasceu. Não apenas por obra de Bruno de Carvalho mas sim por obra dele e de todos aqueles que se viraram contra o assassinato do nosso grande Clube: A maioria dos adeptos,

Vitor

Tem os direitos a esse "disco" ??? Deve ter muita procura... na sua casa !

Sim, Rui, ensinaram-me na escola. Sabe, felizmente estudei em Instituições públicas, onde felizmente se ensinavam as coisas como deve ser. Inclusivé, que não nos devemos escudar em "minúsculas" para minorar quem quer que seja. E não se trata de ser Presidente de um Clube ou não, trata-se que FC Porto, SL Benfica e Sporting CP (há mais, mas não vem ao caso), são grandes Instituições nacionais de interesse público desportivo, concedido pelo Estado português. O que o Rui faz é tão simples como não conseguir ultrapassar uma questão pessoal em relação ao homem que actualmente preside o Sporting Clube de Portugal. E isso tem um nome...

Não quero convencer ninguém, Rui, ninguém, e muito menos a si. É uma questão de princípio...

E a comparação entre Pinto da Costa e Bruno de Carvalho não é "para inglês ver". É factual. No entanto, Pinto da Costa já nessas alturas era visto como um semi-Deus na Terra enquanto o outro é visto como o filho do Demo. Também por si. De novo, isto tem um nome...

Não vou debater essa sua condição escolar, fica como deseja.

Quanto a Bruno de Carvalho, reitero pela milésima vez que não é nada pessoal. Não conheço o homem de qualquer sociedade, nunca teve parte activa na minha vida, directa ou indirectamente, e nunca me afectou pessoalmente.

Apenas e tão só não o respeito e não confio nele. Quantas vezes é preciso dizer o mesmo. É curioso que pensarem que vão alterar seja o que for com a v/insistência na mesma oratória.

"Não conheço o homem de qualquer sociedade, nunca teve parte activa na minha vida, directa ou indirectamente, e nunca me afectou pessoalmente"

Se diz que não o conhece então como é que a priori concluiu que não o devia respeitar e que ele não é de confiança?

É que você se estivesse no lugar dele talvez não fizesse muito sentido no seu ponto de vista, ainda mais a fazer um grande trabalho naquilo que realmente interessa e foi escolhido, ser Presidente do Sporting

Leia melhor o que eu escrevi. Já expliquei isto vezes sem conta e não me vou repetir. Além do mais, está redondamente equivocado se pensa que devo satisfações a si ou a mais alguém, à parte do que já expliquei.