Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Para esclarecer quem duvida

Rui Gomes, em 12.12.16

 

 

Depois da bola ir ao braço esquerdo de Pizzi, ele ajeita-a com a mão direita, num gesto deliberado, e inicia a jogada de contra-ataque que acaba no primeiro golo do Benfica. 

 

E ainda temos lance de Nélson Semedo.

 

  

Esperamos que esteja tudo devidamente esclarecido agora, até mesmo para os mais cépticos. Além do mais, o resumo do jogo está disponível aqui

 

 

(Gráficos: CARLINHA)

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 00:25

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


73 comentários

Sem imagem de perfil

De julius coelho a 12.12.2016 às 00:44

Rui Gomes e todos os sportinguistas aqui do blogue , este lance revoltou-me , revolta-me, porque o árbitro viu e faltou-lhe os ditos cujos para parar a jogada porque aconteceu dentro da área do Benfica , porque se acontece fora da area teria marcado falta . E como tinha que marcar penalti cobardemente deixou seguir , é este o nosso futebol.
Mas agora vamos ler e ouvir de tudo dos iluminados , porque afinal nao passou nada !!! Isso nao interessa , o que importa é que o Benfica ganhou, nao interessa como .
Sem imagem de perfil

De Joana a 12.12.2016 às 01:18

Mas tu querias este penalty para conseguir ganhar? Nem os jogadores do sporting acharam que era, seguiram logo sem reclamar mais. Se fosse marcado era um docinho... o jogo não teve penalties, teve muitas faltas e critério duvidoso, mas não teve penalties para nenhum lado, nem razões para existirem. Ganhou quem marcou mais.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.12.2016 às 01:51

O pior cego é aquele que não quer ver !!!

Pelos vistos, é esse o seu caso Joana. Devia fazer um esforço para evitar esta triste figura ao querer negar o que está à vista.

Só nesta imagem - mas há mais imagens - vê-se 3/4 jogadores do Sporting a reclamar. O jogo continuou... queria a Joana que eles ficassem parados a protestar ?
Sem imagem de perfil

De Joana a 12.12.2016 às 02:09

Se fosse assim tão evidente acredito que tinham reclamado muito mais sim. As mão contra o Legia foram muito mais evidentes! sendo que a primeira não foi nada e a segunda potencial penalty. Agora hoje? Não concordo com o "ruído" criado.
Sem imagem de perfil

De roc a 12.12.2016 às 11:26


Pois, mas o tal penalti reclamado por vós no ano passado já era penalti!

Ó lampiona! Os blogues do seu clube são assim tão fracos, que não lhe chegam para defender esse ponto de vista?!

Regresse à base e deixe de me fazer rir, com esse seu olhar faccioso e encharcado de vermelho!...
Sem imagem de perfil

De SMCM a 12.12.2016 às 12:04

Rídiculo.. agora o critério para se marcar penalties é em função do grau de reclamação dos jogadores da equipa que poderia eventualmente beneficiar disto.
Então e na Madeira na jornada passada quando reclamaram uma grande penaliadade de um jogador do Maritimo que saiu à bola e virou as costas ao lance?? Aí já não é em função da reclamação, é penaltie e pronto... que estupidez de argumento.
Imagem de perfil

De PF a 12.12.2016 às 06:07

Estes lances se analisados com óculos verdes são "penalty" se visto com lentes vermelhas não são, as minhas são vermelhas portanto não há "penalty" mas ainda assim poderão ser lances que levantem dúvidas, mais o primeiro que o segundo, mas só o fato de não haver unanimidade quanto à existência ou não de falta na opinião de "especialistas", ex-árbitros é por si só indicativo da dúvida nestes lances, e na dúvida não se marca.
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 12.12.2016 às 02:10

Minha cara percebe pouco de futebol ja deu para entender , nao existem grandes ou pequenos penaltis , existem somente faltas dentro da area que podem dar penalti ou livre indirectos , na minha opinião deveria ter sido marcado livre indirecto dentro da area , mas ja nao acontecia o contra ataque que deu erradamente o primeiro golo .

Independentemente quem viesses a gannhar depois .

À lances discutíveis e outros indiscutíveis que nao tem influencia no resultado, este foi um dos indiscutiveis que teve influencia no resultado nesse momento do jogo .

Minha cara eu sei ler o jogo perfeitamente, fui treinador ja o disse inumeras vezes , e aquele lance tinha que ser parado naquele momento, foi claro.

Ao contrario aceito a decisão sobre o lance do Semedo porque a bola é muito rapida a chegar ao ombro ou braço e nao sou de opiniao que fosse marcado penalti a imagem que temos nao é clara , o arbitro está mais perto só ele pode dizer o que realmente viu.

O lance do Pizi nao necessitei de repetições , eu vi imediatamente que Pizi tinha ageitado a bola com a mao depiis desta lhe ter ressaltado do braço e parecer-lhe fugir para direita , por isso ageitou-a . O arbitro nao marca porque foi dentro da area , faltou-lhe coragem e adulterou o resultado.

Os jogadores so Sporting perto do lance viram igual ao arbitro e levantaram imediatamente os braços e gritaram a falta , depois queria que fizessem o quê? Sacar amarelos ao arbitro?
Seja honesta com as imagens e com as leis de jogo se é que as conhece.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.12.2016 às 02:21

Julius,

Sinto alguma dificuldade em compreender uma parte da explicação que acabou de dar.

Que lance, na sua opinião, devia ser livre indirecto ?

Espero bem que não se esteja a referir aos dois lances que ilustramos neste post. Aqui não há critérios, ou são grandes penalidades ou nada. Livre indirecto ???
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 12.12.2016 às 02:49

Rui é sobre o lance do Pizi ,as opinioes gerais é que é penalti sem espinhas ,mas coloco a duvida na decisão mais correcta a tomar.

Primero o arbitro tem que interromper imediatamente o jogo após o Pizi ageitar a bola com a mao direita , mas ele esta longe da pequena area e de costas para a baliza , é um facto que se nao ageita a bola ela está a fugir-lhe para a direita onde está creio o William .

O arbitro deve marcar penalti mas se marcar livre indirecto creio que tambem podería aceitar-se .

De todas as formas o primeiro golo do Benfica nesse lance nunca acontecería.

Numa decisão de livre indirecto posso estar errado e aceito
Sem imagem de perfil

De Bernardo Villa a 12.12.2016 às 02:54

Um filosofo da nossa praça dizia: "Quem achar que uma discussão tem duas partes é porque está numa delas".
A sua atitude só assim se justifica porque é o adepto da equipa vencida.
Já procurei por aqui e não vi este auto denominado treinador pronunciar-se da mesma forma em casos identicos passados com jogadores do Sporting no jogo desta epoca SCP - FCP e no derbi de Lisboa do ano passado onde peças do SCP fizeram o mesmo.
O que aqui se dá, são apenas opiniões e elas são mais ou menos deformadas com a clubite individual, tudo bem se no amago se pensa estar convicto.
Agora, quando "o treinador" puxa dos galões para destituir os outros de razão só porque o que já foi ou não lhe dá o condão da justiça suprema vendo exactamente o mesmo que os outros veem mas aludindo que o que conta não aquilo a que axistem mas sim o que o pretenso expert alega que teria sido a intenção do jogador...
Então, se muitos não percebem de futebol para opinarem sobre o que veem ainda menos o caro se deve referir ao que não vê.
O arbitro entendeu assim e foi o que contou.
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 12.12.2016 às 03:32

Meu caro , ridículo irmos a exemplos do passado , se formos por aí estamos aqui até ai final do anos 2018 a revelar casos e mais casos e desconfio que eu ficaría com um saldo superior diria esmagador.

Mas como nao o vamos fazer , convido-o a ver os meus comentarios mais recentes para nao perder muito tempo na procura.

Veja o que escrevi no empate com o Guimarens depois do Vitória ter empatado com um golo claramente irregular , simplesmente nao mencionei essa irregularidade , Nacional - Sporting , penalti claro que ficou por marcar que daria a vitória do Sporting , nao mencionei nada no meu comentário , Sporting - Setubal , 1 golo mal anulado ao Sporting , 1 porque o outro foi precedido de falta contra o Sporting por isso nem o considero , nao menciono nada no meu comentário .

Eu nao comemoro golos do meu clube precedidos de falta , NUNCA!!!

Conclusão raramente comento as decisões dos arbitros com uma excepção como a de hoje OU o tal lance que Cosme Machado dá golo á Académica contra o Sporting depois do fiscal de linha ter marcado fora de jogo , dos maiores escandalos que o futebol portugues assistiu de tal forma que devido a essa decisão esse arbitro foi erradiado.

Hoje, porque o ageitar da mao de Pizi é erro grosseiro que até nos treinos sem arbitro nao passa sem ser marcada falta de acordo geral.
É uma falta grosseira , nao por ser penalti , por acaso estava dentro da area para azar do Benfica e do Pizi mas mais importante porque deu erradamente o primeiro golo do Benfica.

Decisões do ano passado?? Defendi a agressão do Slimani como sendo igual ao do Fejza sobre o Adrian que é bem mais grosseira e que todos voces tentaram branquear , áparte pouco mais tenho comentado .

Dou preferência nos meus comentarios aos que os jogadores produzem e ás estratégias dos treinadores

O caro nao me conhece para comentar o que escreveu.
Imagem de perfil

De PSousa a 12.12.2016 às 12:27

Os jogadores não reclamaram?
Porque terá levado o cartão amarelo Bruno César, mesmo depois desse lance? Ah já sei foi festejar o golo de Salvio e tirou a camisola!
Ele há cada um! Nesta caso cada UMA!
Sem imagem de perfil

De O Cid a 12.12.2016 às 01:41

E subitamente lembrei-me do Sporting Porto.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.12.2016 às 01:51

Deixe-se do "subitamente" fora de contexto. Estamos a debater o Benfica vs Sporting.
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 12.12.2016 às 02:14

Podemos recordar muita coisa se assim o quesermos desde 1920 se quiser , mas sem branqueamentos , mas é do Benfica Sporting de hoje que comentamos e de um lance grosseiro que ficará para a história dos derbies que deu erradamente o primeiro golo ao Benfica , ponto final.
Sem imagem de perfil

De Sano a 12.12.2016 às 11:13

O primeiro lance "Pizzi" e para quem for honesto, palavra muito utilizada hoje, nem se quer deveria ter acontecido, Bas Dost em situação de fora de jogo.
Sem imagem de perfil

De Pedro51 a 12.12.2016 às 15:22

Comentários da BT Sports / ESPN nos penaltis não assinalados

http://oartistadodia.blogspot.pt/2016/12/it-is-hand-ball-no-matter-what-way-you.html
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 12.12.2016 às 00:48

O que me aborrece ainda mais é que sportinguistas aqui do blogue passaram por cima deste lance com se nada tivesse acontecido ,um lance duvidoso escreveram alguns , esquecem que este lance fere de morte o resultado final , altera a verdade desportiva , deixaram de ser leões e passaram a ser gatinhos de estimação.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.12.2016 às 00:49

Não se enerve tanto Julius !
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 12.12.2016 às 01:57

Enervado nao tanto mas revoltado bastante , eu sei que é só um jogo de futebol e as condicionantes de um jogo são muitas , mas cansa ser sempre para o mesmo lado quando se trata do nosso clube em causa.

Nao me vanglorizo quando erros dos arbitros prejudicam tambem os rivais , como o treinador do Benfica vem agora comentar surpreendentemente que este foi o mesmo arbitro que errou contra o Benfica no passado , como se existisse a lei da compensação e assim motivo para se branquear erros no presente e futuro.

Mais, estas declarações do Srº Rui Vitória só confirmam que concorda que o arbitro beneficiou a sua equipa no jogo de hoje.
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 12.12.2016 às 01:12

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOLL !!

Fere de morte, gatinhos .... Algo mais????
Nao deixes que um resultado te tolde os pensamentos !!
Julius, tu és um bom tipo.

Sou demócrata, nao comunista (o comité nao decide por mim)

Sem imagem de perfil

De M1950 a 12.12.2016 às 00:58

São 2 penaltis claros.

Depois o Carlos N.T vai entender porque falamos de arbitragem.

O segundo o Semedo benfiquista aborda mal o lance e é penalti claro porque falhou um gesto técnico que era virar o corpo e jogar com o peito.

A arbitragem é incontornável.

No jogo Dost mostrou falta de categoria na finalização, os laterais que são anjinhos e o Jesus teve uma iluminação ao tirar o Dost para meter o André, já não tínhamos nada a perder, tínhamos de arriscar tudo.

Obrigado CarlinhaMR esta imagem tira quaisquer dúvidas.
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 12.12.2016 às 01:17

A mim bastou-me a imagem do jogo corrido sem repetições para ver que Pizi ageita a bola com a mao direita redondinha para o pe , erro inadmisível do arbitro Jorge de Sousa ,

Á erros e errozinhos este é grosseiro de palmatória e infantil , nao teve coragem de marcar penalti e depois deu golo do Benfica , lixou-se e agora ficará para sempre marcado por este lance que adultera a verdade desportiva do jogo ponto final.

O lance do Semedo ja considero futebol a bola quase junto ao ombro quase junto ao braço ....o que o arbitro marcasse sería aceite.

Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 12.12.2016 às 01:23

Analise agora, sem o pensamento negativo sobre o árbitro !!!!
1- Penalty... nao é golo certo !!!!!!
2- Desde esse momento até ao golo ..Há 80 Metros, William, Coates, R.Semedo, J.Pereira, Marvin e Coates que entretanto recuperou..
3- Possibilidade de um erro de qualquer jogador do Benfica...Por exemplo, um mal dominio de bola por parte do Rafa .
Uns minutos antes, numa situacao parecida o mesmo Rafa fez um erro de control da bola..por exemplo

Analise agora, sem o pensamento negativo sobre o árbitro !!!!
1- Penalty... nao é golo certo !!!!!!
2- Desde esse momento até ao golo ..Há 80 Metros, William, Coates, R.Semedo, J.Pereira, Marvin e Coates que entretanto recuperou..
3- Possibilidade de um erro de qualquer jogador do Benfica...Por exemplo, um mal dominio de bola por parte do Rafa .
Uns minutos antes, numa situacao parecida o mesmo Rafa fez um erro de control da bola..por exemplo

P.S. Leazao Julius !!!..
será que eram favas contadas se estivesse 1 a o para nós ??... Quanto faltava para o fim do jogo.
O Sporting mesmo com dois a zero o Sporting recuperou e o JJ inventou .. Pois é !!
Árbitro!!!..
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 12.12.2016 às 02:16

Nao.. nao sabemos qual o resultado final caso o arbitro tenha agido correctamente nesse lance , mas nesse momento adulterou o resultado numa falta grosseira independentemente do que viesse a passar depois.
Sem imagem de perfil

De Luis a 12.12.2016 às 13:30

Na passada 4ªfeira ficaram por assinalar 2 penaltis para o SCP no jogo com o Légia e tal como o JJ no rescaldo, ninguém por aqui veio comentar as questões da falha de arbitragem como justificação para o fracasso mas sim as questões técnicas das escolhas do JJ e atitude de jogadores ou falta de classe na finalização.

Isto do "se" em futebol tem muito que se lhe diga, e sinceramente, Bas Dost e Bryan Ruiz demonstram enorme capacidade de finalização e Adrien e WC quando tapados o futebol do SCP é colocar a bola no Gelson e esperar que faça algo. Alan Ruiz e André ontem em jogo demonstram ou que JJ anda equivocado com quem deve jogar, ou que o plantel não é tão forte/equilibrado como se julgava no início da época.

Posto isto, passou uma semana e o SCP continua a 5 pts do primeiro lugar mas fora das competições europeias.. JJ e companhia têm que acordar e rápido!
Sem imagem de perfil

De Luis a 12.12.2016 às 13:33

*Bas Dost e Bryan demonstram enorme falta de capacidade.. (estava errado)
Sem imagem de perfil

De Carlinha MR a 12.12.2016 às 01:48

M1950,
Nada, é sempre um prazer!

Nem imagina o gostinho que tenho em fazer baixar a grimpa a lampiões!
É difícil, mas alguns que até viram benfiquistas (esses merecem respeito) acabam por admitir! Assim como não tenho problema algum em aceitar quando apontam coisas ao Sporting!

Somos enormes, porque este blogue sendo um dos melhores senão o melhor de Sportinguistas, é uma especial de casinha com mel que atrai muitos Lamp-abelhudos, que abrem a boca para dizer asneiras...! Mais uma vez, excluo verdadeiros benfiquistas que logicamente que existem!!

Nem com provas em câmara lenta, conseguem ser honestos!

Esperando que esteja já bem de saúde,
o meu abraço e votos de boa semana.
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 12.12.2016 às 02:26

Carlinha boa noite

Já deu para perceber que estou (só um bocadinho) revoltado com a decisão do Sr Jorge de Sousa nesse lance ajuizado erradamente de forma grosseira .

Dos lampiões, nao me aborrecem as suas opiniões porque ja sabemos o que sai dali por isso mesmo são lampiões.
Mas fico triste com alguns comentários de sportinguistas que branquearam esse lance que no meu entender pode ter sido decisivo no resultado final de tal forma que desisti imediatamente de ver o resto do jogo.
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 12.12.2016 às 02:45

Julius,
branquear, branqueas tu........... o teu treinador!!!
Se nao queres entender isto, igual que muitos outros e preferem bater no árbitro... problema vosso !!

O comité central, sou eu mesmo !!

Sem imagem de perfil

De julius coelho a 12.12.2016 às 02:57

Nao disse nunca que o Carlos branqueou o lance , li em varios locais esse branqueamento ou passar por cima como se nada tivesse passado por isso barafustei
Sem imagem de perfil

De José Sousa a 12.12.2016 às 06:59

Carlinha,
Arranje uma vassoura e ponha os lampiões/galinhas a correr (nāo os benfiquistas que mereçem o meu respeito). São os "pita pita" como diz a minha filha.
As imagens são evidentes, mesmo para míopes.
Uma das críticas que faço a BdC é não termos ninguém no poder, na Liga ou FPF que nos defenda, não que nos favoreça porque senão seriamos iguais aos outros, mas que garanta a isenção das provas desportivas. Até isso não suceder, a luta será sempre desigual.
Sem imagem de perfil

De José Sousa a 12.12.2016 às 07:05

Carlinha,
Arranje uma vassoura e ponha os lampiões/galinhas a correr (nāo os benfiquistas que mereçem o meu respeito). São os "pita pita" como diz a minha filha.
As imagens são evidentes, mesmo para míopes.
Uma das críticas que faço a BdC é não termos ninguém no poder, na Liga ou FPF que nos defenda, não que nos favoreça porque senão seriamos iguais aos outros, mas que garanta a isenção das provas desportivas.
Temos que decidir se queremos dominar o sistema como PdC antes e LFF actualmente, se queremos lutar contra e isso vai custar caro e nāo teremos resultados desportivos de forma regular.
Até isso não suceder, a luta será sempre desigual.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 12.12.2016 às 23:21

Comentário apagado.
Sem imagem de perfil

De Carlinha MR a 13.12.2016 às 01:05

Que raio de comentário é esse oh Pedro?

Estamos a discutir no pós e para análise, a câmara lenta também ajuda, como é óbvio!
Mentes lentas é que não ajudam coisa alguma, ora aí está o problema!


Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 12.12.2016 às 00:59

Pronto, eu sou um dos cépticos !!
Sim parece que a bola toca na mao direita...Pode ver-se na ligeirissimo desvio da trajéctoria da bola..E só depois de ver 4 ou 5 vezes.
Agora vejam isso na velocidade real, emocional, sem repeticoes e nao se aproveitar todos angulos que as camaras possibilitam !!!!

Eu nao acredito que o árbitro o fez de prepósito senao, pergunto: porque travou ele entao, um contra ataque do Guedes ??..

Sigam, a ver vamos o que isso resolve .
Sim, serve para desculpabilizar alguém
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 12.12.2016 às 01:31

Carlos vamos ser racionais , o arbitro nao foi comprado ou premeditadamente vinha para prejudicar o Sporting .

O que acontece é que os limites de qualidade de um arbitro analisa-se neste tipo de lances sem espinhas e claríssimos que coloca á prova a sua coragem ou se os tem no sítio.

Pizi está de costas para a sua baliza e pretende aliviar a bola , esta cai-lhe casualmente no braço esquerdo e no ressalto vai fugir-lhe para a direita , por instinto Pizi intencionalmente ageita-a para que se nao lhe escape e a controle á sua frente para assim a aliviar daquela zona com um pontapé, acontece que o alivio levou a bola ao contra ataque que deu golo.

O pensamento do arbitro que viu perfeitamente o ageitar sabia que ao assinalar a falta clara teria que marcar penalti contra o Benfica e é aqui que lhe faltou coragem e estaleca e tê-los no sítio , longe da area marcaría sem margem de duvida falta e desta forma adulterou o resultado , para mim o jogo acabou nesse momento nao quis ver mais .

Temos que ter a coragem de defender o que é justo e injusto , o que é correcto e incorrecto .
Aqui nao se trata de justiça ou injustiça mas sim do que é correcto conforme as leis do jogo .

É uma falta de enorme grosseirada que nem nos treinos se deixa passar .

Recuso-me a participar na selva sem lei que alguns pretendem á conveniencia.
Sem imagem de perfil

De Carlinha MR a 12.12.2016 às 01:50

Desta vez estou com o Julius.....sem dúvida!

Isto é só futebol e nada é novidade ou de admirar!
Abraço leão....boa semana!
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 12.12.2016 às 02:29

Grande abraço Carlinha

Eu sempre reajo á minha maneira o que me parece incorrecto , grosseiramente incorrecto.
Sem imagem de perfil

De Pedro51 a 12.12.2016 às 08:19

A bola toca 2 vezes na mão de Pizzi. Vê-se bem, mesmo sem repetições. Curioso a BTV ter tantas câmaras no jogo e só dar a repetição muito depois. O lance do Nelson Semedo é também bem visível. Dizer que o árbitro esteve bem de um modo geral é estar no mínimo distraído. Eu não sei se é fazer dele o bode expiatório ou é só uma crítica. Eu sei é que se tem de falar dele também, quando erram. Falam-se dos erros dos jogadores e do treinador e porque não do árbitro? Também fazem parte do jogo. Este é um dos melhores árbitros portugueses mas hoje teve influência no jogo. Vamos ver a sua classificação!
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 12.12.2016 às 01:06

Ok....
Para que nao se zanguem comigo

Perdemos por culpa do árbitro !!.... Claríssmo, foi comprado .
Só nao vou dizer uns palavroes, porque aqui no blog, nao sao permitidos LOOOOOOLL!!

P.S...Nao compreendo este tipo de visao. Mas pronto, nao sou eu escrevendo num blog que alguma vez mudarei est visao portuguesa de ver e acreditar !!
Sem imagem de perfil

De jpinto a 12.12.2016 às 01:20

Sinceramente não entendo estes seus comentários

Nao vê aqui ninguém a chamar palavrões ao arbitro, não vê aqui também ninguem a achar que o problema esteve só aí, mas o que é certo é que são 2 lances claros e que têm grande influencia no resultado final

Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 12.12.2016 às 01:31

""Sinceramente não entendo estes seus comentários "" .. Concordo
Sem imagem de perfil

De jpinto a 12.12.2016 às 01:33

Não compreende que comentários ?

os meus, os seus, ou ambos ?
Sem imagem de perfil

De M1950 a 12.12.2016 às 01:40

Não tenho noção qual a posição do árbitro ali. Mas ele não vê como nós e o Pizzi está a campo aberto, portanto ele para mim não marcou porque não quis.

Eu entendo a sua visão e agrada-me, também sou adepto do United e raramente falo de arbitragem em modo "inglês" onde até há arbitragens piores. Mas o problema é que isto é Portugal.

O Conselho de arbitragem mandou esta semana um carta que foi publica aos clubes esta semana porque estava a haver demasiado anti jogo, depois deste rival ter chorado, como se o anti jogo tivesse sido parido na Madeira.

Eles não são corruptos, acredito, mas que são condicionados isso para mim é limpo que nem água.

Este árbitro teve uma série de notas negativas o ano passado em jogos do Sporting, notas essas que foram públicas, só nos jogos do Sporting, e teve uma lesão no final da época onde desapareceu... Não fosse ainda descer como o Marco Ferreira.
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 12.12.2016 às 01:42

Carlos custa tanto aceitar ou alguns aceitarem que deste vez muito provávelmente perdemos pelas decisões incorrectas do árbitro?

Repare, mesmo que o arbitro marcasse sorrectamente o penalti nem sabemos se o sporting faría golo , nao sabemos que mesmo marcando ganharía depois o jogo , mas a sua decisão nesse momento adultera a verdade desportiva e sangra profundamente o Sporting num lance claro em que as leis do jogo o obrigavam a apitar falta.

Nao é uma falta qualquer , é GROSSEIRA.

Nota; A experiencia destes jogadores sabe muito bem como se ageita uma bola subtilmente , sabem eles e todos or arbitros mesmo os das regionais.
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 12.12.2016 às 02:03

Aceito que o treinador fez mais erros que o árbitro..
Erros suficientes para perder o jogo ..

Quantos golos sofremos esta época, até ao momento ??
Foram os árbitros..!!

Eu estou-me nas tintas se o jogo foi com o Benfica. Foram tres pontos !!..
Emocao e razao, devem ir de maos dadas, pelo menos no meu caso parece-me que isso acontece
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 12.12.2016 às 02:41

Carlos uma época é feita de muitos jogos , muito momentos bons e menos bons , o Sporting tem vindo a melhorar nas ultimas semanas a sua perfomance futebolistica mesmo com resultados negativos , ve-se mais harmonia , mais equipa , isso tem sido claro , mesmo no jogo de hoje .
Como jogavamos a 2 meses atras perderíamos sem espinhas, nao tenhos duvidas, hoje perdemos com uma espinha bem encravada .

O campeonato ainda vai dar muita volta , o Sporting vai poder voltar a apertar o primeiro lugar e á terceira poderá ser de vez e até será mais saboroso se o conseguir .

Tudo isso poder ser uma realidade mas isso nao invalida de temos toda a razao de nos revoltarmos hoje , o juíz da partida devieria ter passado despercebido mas acabou por ser o figurão no pior sentido.

JJ errou na Polonia e justamente o criticámos , já criticados fortemente os nossos laterias , hoje foi a vez de criticarmos uma decisão grosseira do arbitro que nos prejudicou gravemente.
Uma arbitragem lampiónica
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 12.12.2016 às 02:51

Problema teu Julius.
Nao posso ajudar para esse peditório !!!

Abrazzzo

Sem imagem de perfil

De Carlinha MR a 12.12.2016 às 02:13

Ohhh Xará....

Tive educação muito à inglesa...mas sou cá uma portuga!

É que eu vi e revi e voltei a ver os lançes que deviam ter sido grandes penalidades!
E como portuga que sou, penso que a serem marcados, poderiam ter mudado a história do jogo...! Numa escala de 1 a 100, darei 80% de certeza e 20% de incerteza.

Se me disserem que o Benfica foi mais eficiente, aceito perfeitamente, fizeram 1 golo a mais que lhes deu a vitória!

Se me disserem que que o Benfica foi num todo melhor que o SCP, não aceito...e se me disserem que estou a delirar com estas 2 penalidades, só aceitarei por parte de quem tenha problemas sério de visão.

Aconteceu connosco, acontece com todos, não nego isso!
Geralmente até gosto pouco de falar das arbitragens, mas neste caso, é inevitável!
O que é, é, o que não é, não é....e meu querido Xará, eu não alimentarei jamais manias e teimosias de gente nossa, quanto mais de lampionagem....!!

Foi a primeira vez que consegui detectar cinismo no Rui Vitória...e até falsa humildade!
Sem morrer de amores pelo JJ, achei que esteve muito bem e ao menos, não é fingido, mostra logo o que é...! Prefiro gente assim!

Vá, 'num zanga' ... fiquei admirada com o que li e tive de responder, mas na boa!
Quero ver sempre esses LOLOLOLOL inconfundíveis, ok??
Beijinhosssssss
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 12.12.2016 às 02:38

Eu nunca morei na England, nem tenho descendencia inglesa :)))

E nao vou continuar sobre o tema...
Ja escrevi o suficiente para me fazer entender.

Beijinhos



Sem imagem de perfil

De Pedro51 a 12.12.2016 às 09:56

Se foi comprado não sei, é você que o diz, agora que errou não tenho dúvidas nenhumas. Para si já vi que só o treinador e jogadores é que erram, com as más decisões e a crónica falta de pontaria. Olhe e o Lucílio Baptista na famosa final da Taça da Liga, também não errou ? Malandros sempre a criticar os árbitros!
Sem imagem de perfil

De Jorge Benoliel a 12.12.2016 às 01:23

claro claro... so falta mencionar que o árbitro teve acesso a essas imagens em 3D FULL HD 4K no momento do lance e mesmo assim nada assinalou.. este blog apregoa muito a mudança no sporting sem que nenhum dos personagens aparentemente e dar ao trabalho de se afastar to fenómeno que um dia será conhecido como "a febre do coitadinho". Tenham juizo para bem do vosso cube
Sem imagem de perfil

De jpinto a 12.12.2016 às 01:35

Para mim é indiferente se o arbitro viu ou não

Se viu devia ter marcado - se não viu, devia ter visto
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 12.12.2016 às 01:47

Ele viu..... faltou-lhe foi ...o resto!! Aquilo que só os homens têm.
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 12.12.2016 às 01:46

Meu caro primeiro mande ter juízo lá na sua casa e nao na casa dos outros , e por seu azar o arbitro viu e muito bem o lance como eu vi e eu nao estava tao perto como ele.
Depois nao tivemos só um unico arbitro no relvado tivemos mais 3 , mais 6 olhos cobardes.

Esse seu desportivismos é fantástico.
Sem imagem de perfil

De Carlinha MR a 12.12.2016 às 02:19

Meu caro primeiro mande ter juízo lá na sua casa e nao na casa dos outros

Boa Julius....subscrevo!!
Sem imagem de perfil

De Jorge Benoliel a 12.12.2016 às 03:57

o "tenham juízo" não visava ofender ninguém... quanto ao resto podia agora começar a discussão habitual sobre a ou as vezes que já foi ao contrário, se viu mas não assinalou, etc etc etc mas não vale a pena se vocês que são os adeptos do clube acham o mais importante é discutir e argumentar sobre factores que nunca vão controlar não ha mais nada a dizer. Fiquem bem e desculpem a "ofensa"
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 12.12.2016 às 04:54

Mesmo que discordem da sua opinião ninguem aqui lhe pediu para ter juízo , era evitável .Por mim desculpas aceites.

As vezes que foram ao contrario nao justificam, branqueiam, ou é forma compensatória do erro grosseiro de hoje .
Cada vez que isso acontece e que claramente pode ser colocada a verdade desportiva em causa os adeptos reclamam e revoltam-se , só dessa forma os arbitros percebem que nao passaram no exame e têm que estar mais á altura das suas responsabilidades

Explique-nos então quem controla esses factores , fiquei curioso.

Dou-lhe um exemplo , o Benfica ganhou em Alvalade na época passada num jogo que deu menos possibilidades de recuperação ao Sporting na luta pelo titulo e que fizeram os adeptos do Sporting ? Reclamaram do arbitro? Leu ou ouviu alguma reclamação ? Zero no que toca a influencia de resultado..
Os adeptos reclamaram sim os falhanços do Bryan Ruiz que de baliza aberta nao acertou e nao fez golos . Reclamaram sim que Renato Sanches deveria ter sido expulso na cacetada que deu no Bryan mas que nao teve influencia no resultado (este lance foi quase no final da partida)

Hoje existiu um lance que teve influencia directa no resultado naquele momento do jogo ,porque desse lance saiu o golo do Benfica ferido de ilegalidade.
E Nao temos que reclamar???
É bom que os benfiquistas tenham a consciencia que ganharam com um NIM muito á justa , nos limites e com participação do juìz da partida .

O Sporting com o que fez nesta partida tem tudo para se auto motivar e continuar na ascenção de melhoria no seu futebol e gora mais folgado das competições europeias ´pode e deve continuar a morder os calcanhares ainda com mais insistencia.

Os adeptos do Sporting no geral são sensatos e sabem ver futebol meu caro.
Sem imagem de perfil

De Galvão Teles a 12.12.2016 às 03:13

Muita consternação vai por estes lados, os argumentos são sempre os mesmos e a dor já não passa, nem mesmo quando se beneficia da mesma perversidade.

Já ninguem se lembra " dos comentários palermas" do treinador: Limpinho! Limpinho!

No encontro na Luz do ano passado não disse mas pensou o mesmo e na 3ª jornada desta época, a limpeza foi total.

Tudo isto é futebol.
Sem imagem de perfil

De aguiakiller a 12.12.2016 às 03:20

OI, tá lá, alô
era só pra saber estamos a debater o jogo deste ano ou o do ano passado, onde tivemos braços partidos e cotoveladas distribuídos pelos de alvalade, ahhh espera, e com esse mesmo arbitro que segundo os sportingustas fez uma excelente atbitragem na altura

podem queixar e chorar como bem entenderem, pois só vai mostrar o vosso mau perder.PONTO FINAL. qualquer dos lances que voces queixam nao tem motivos para penaltis (minha opiniao), pois o que aparece mais claro, foi o lance do ressalto que levou a bola ao braco de pizzi(sim, a bola que foi ter com o braço de pizzi, nem teve reacao nenhuma perante esse lance, pois estava demasiado proximo do colega que cortou a bola, e estava com os membros la em baixo como mandam as regras), na minha opiniao, o moderador falta com a verdade e é desonesto quando diz que pizzi jogou deliberadamente a bola com o braço

e porque nao falam das 26 faltas que fizeram durante o jogo( e incrivelmente apenas 3 amarelos, perdi de contas as vezes que o WC devia ser expulso deste jogo )...ou entao falam-nos do lance do guedes, em que este seguia para isolar, e mais uma vez o artista fez-se notar para parar o jogo beneficiando o spoting

cumprimentos
aguiakiller
Sem imagem de perfil

De Pedro Miguel a 12.12.2016 às 09:21

Amigos, é sempre triste quando, no final de um jogo, pouco (ou nada) se fala de futebol, e muito de arbitragem...

Obviamente que, nos 2 lances de que o SCP se queixa, a bola bateu no braço dos jogadores do SLB.

No lance do Pizzi eu, pessoalmente, só vi o primeiro toque no braço e, dado a proximidade do Lindelof, mesmo vendo as imagens acho que não seria penalti. Só mais tarde me apercebi do 2º toque. Aí parece-me penalti claro.

No entanto, para sermos honestos, penso que muito poucos se terão apercebido desse 2º toque na altura. Mesmo os jogadores do SCP, não sei se reclamam do 1º toque ou do 2º.

No lance do Nelson Semedo, ele projecta o corpo para a frente para cortar com o peito, e acaba por cortar com o braço. Penalti!

Mas o lance é no meio da "molhada" na área, e não deve ser fácil para o fiscal de linha ver, aquela distância, e mais ainda para o árbitro.

Estou a desculpar o árbitro? Não. Só a demonstrar que não é fácil.

Mas houve outros erros, e a favor do SCP. Convém não esquecer que, dificilmente, este árbitro favorecerá o Benfica propositadamente. Estou certo que, de alguém que pertenceu à claque do FCP, o máximo que o Benfica poderá esperar é isenção.

Voltando aos erros a favor do SCP, parece-me estranho que o William tenha terminado o jogo sem um cartão amarelo, várias foram as faltas em que o poderia ter visto.

Um empurrão sem bola do Ruben Semedo ao Pizzi, já dentro da área do SCP, deveria ter sido livre indirecto. Neste caso, nem sequer havia qualquer obstáculo à visão do árbitro.

Em suma, os chamados "erros capitais" seriam sempre em favor do SCP. Mas houve erros para ambos os lados.

Mais, apesar de eu não me dar ao trabalho de procurar, porque acho desnecessário, mas tenho a certeza que vários do sportinguistas que aqui advogam a favor dos penaltis de ontem, são os mesmos que, em Agosto, aquando do SCP vs FCP, diziam que os jogadores não podiam cortar os braços.

Uma nota final para a insistência na "apresentação tardia das repetições" pela BTV... Enfim... Para qualquer pessoa que esteja de boa fé, percebe que durante uma transmissão, o realizador não pode dar a repetição de todos os lances de todos os ângulos. Caso o fizesse, estaríamos mais tempo a ver repetições do que o directo.

Caso houvesse alguma "má fé" por parte da BTV, as imagens nem sequer teriam aparecido. Apareceram mais tarde e nem sequer foi por isso que o treinador do SCP deixou de culpar o árbitro, logo na flash, pela derrota do jogo.
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 12.12.2016 às 11:51

Agradecemos todos os detalhes dos lances "capitais" da sua opinião mas estranhamente ou nao omite o lance quase no final em que Luisão ceifa o Adrian , lance para amarelo e falta frontal dentro da meia lua da area , falta bem visivel.

Os jogadores do Sporting reclamam a 2ª mao do Pizi quando ageita a bola , é claro menos ...para si.
Sem imagem de perfil

De Pedro Miguel a 12.12.2016 às 16:35

Amigo Julius,

Deixei esse de fora, como deixei outras faltas que poderia ter feito referência. Nem discuto se é falta ou não. Lances desses há em todos os jogos.

Eu compreendo toda a frustração dos sportinguistas com este jogo, mas diga-me, em sua opinião, qual o erro de maior monta:

- O Jorge Sousa não ver uma falta ou o treinador do SCP trocar um avançado por um médio quando precisava de ganhar?

É que, apesar de tudo, há erros que o SCP pode controlar e outros não...

Cumprimentos.
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 12.12.2016 às 18:16

Meu caro o erro de maior montra é sem qualquer duvida o lance do Pizi ferido de irregularidade e que na consequencia coloca o Benfica á frente no resultado e sabemos a importancia de marcar primeiro nestes jogos.

JJ a 15 mt do fim está a perder e tem que tomar decisões , mais vale uma má decisão do que nao tomar qualquer decisão.
E quando a tomou o Sporting perdia 2-1 devido á tal consequência do erro do arbitro ..

Nao tem forma de comparar porque nao á comparação
Sem imagem de perfil

De Lusitanista a 12.12.2016 às 11:10

O do Pizzi não considero penalti. Está demasiado perto do "ressalto".

Já o do Semedo não tenho dúvidas que é penalti.

Temos também de ver o "outro" lado. O sporting fez 26 faltas e só viu 2 amarelos por faltas feitas. Foi um critério muito largo do Jorge Sousa (dizem, ex-super dragão).

Não alinharei pela "desculpa" da arbitragem. A realidade é que o Sporting está muito por cima do jogo, a merecer o golo, atirou uma ao poste, marca um golo e aquele que se auto-intitula de melhor treinador do mundo, tira o ponta-de-lança e.... o Sporting "morreu". Não mais criou perigo.


Estarmos sempre só a olhar para a arbitragem, soa sempre a redutor e a camiões de areia....

Quando o Sporting é beneficiado, também há comunicados sobre isso ? Claro que não. Quando o Sporting é prejudicado, é logo utilizado esse "chavão" de que o Universo está contra o Sporting....

Foi um bom jogo de futebol em que o Sporting mereceu no mínimo um empate.
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 12.12.2016 às 11:55

Nem que tenha que repetir mil vezes , Pizi ageita a bola com a mao , azar que estava dentro da sua grande area , mas fê-lo e foi bem visivel de frente onde estavam vários jogadores que imediatamente reclamaram e tambem o arbitro que fez vista grossa.
A bola levava a trajectória para a direita e ele ageitou-a redondinha para o seu pé.
Sem imagem de perfil

De Lusitanista a 12.12.2016 às 16:00

Eu não concordo. Para mim esse não é penalti.

Volto a dizer que o do Semedo é, para mim, indiscutível, mas esse não.

Continuo a achar que se continua a perpetuar a desculpa da arbitragem como o "mal" do Sporting. Nem o é quando o Sporting é beneficiado, nem o é quando o Sporting é prejudicado.

Sem imagem de perfil

De julius coelho a 12.12.2016 às 18:11

Se o caro diz que o lance de Pizi nao é penalti nao percebe nada d futebol ou então é lampião , qual das duas é?

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2018
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2017
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2016
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2015
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2014
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2013
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2012
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D




Cristiano Ronaldo