Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Para esclarecer quem duvida

Rui Gomes, em 12.12.16

 

 

Depois da bola ir ao braço esquerdo de Pizzi, ele ajeita-a com a mão direita, num gesto deliberado, e inicia a jogada de contra-ataque que acaba no primeiro golo do Benfica. 

 

E ainda temos lance de Nélson Semedo.

 

  

Esperamos que esteja tudo devidamente esclarecido agora, até mesmo para os mais cépticos. Além do mais, o resumo do jogo está disponível aqui

 

 

(Gráficos: CARLINHA)

 

publicado às 00:25

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


73 comentários

Sem imagem de perfil

De julius coelho a 12.12.2016 às 00:44

Rui Gomes e todos os sportinguistas aqui do blogue , este lance revoltou-me , revolta-me, porque o árbitro viu e faltou-lhe os ditos cujos para parar a jogada porque aconteceu dentro da área do Benfica , porque se acontece fora da area teria marcado falta . E como tinha que marcar penalti cobardemente deixou seguir , é este o nosso futebol.
Mas agora vamos ler e ouvir de tudo dos iluminados , porque afinal nao passou nada !!! Isso nao interessa , o que importa é que o Benfica ganhou, nao interessa como .
Sem imagem de perfil

De Joana a 12.12.2016 às 01:18

Mas tu querias este penalty para conseguir ganhar? Nem os jogadores do sporting acharam que era, seguiram logo sem reclamar mais. Se fosse marcado era um docinho... o jogo não teve penalties, teve muitas faltas e critério duvidoso, mas não teve penalties para nenhum lado, nem razões para existirem. Ganhou quem marcou mais.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.12.2016 às 01:51

O pior cego é aquele que não quer ver !!!

Pelos vistos, é esse o seu caso Joana. Devia fazer um esforço para evitar esta triste figura ao querer negar o que está à vista.

Só nesta imagem - mas há mais imagens - vê-se 3/4 jogadores do Sporting a reclamar. O jogo continuou... queria a Joana que eles ficassem parados a protestar ?
Sem imagem de perfil

De Joana a 12.12.2016 às 02:09

Se fosse assim tão evidente acredito que tinham reclamado muito mais sim. As mão contra o Legia foram muito mais evidentes! sendo que a primeira não foi nada e a segunda potencial penalty. Agora hoje? Não concordo com o "ruído" criado.
Sem imagem de perfil

De roc a 12.12.2016 às 11:26


Pois, mas o tal penalti reclamado por vós no ano passado já era penalti!

Ó lampiona! Os blogues do seu clube são assim tão fracos, que não lhe chegam para defender esse ponto de vista?!

Regresse à base e deixe de me fazer rir, com esse seu olhar faccioso e encharcado de vermelho!...
Sem imagem de perfil

De SMCM a 12.12.2016 às 12:04

Rídiculo.. agora o critério para se marcar penalties é em função do grau de reclamação dos jogadores da equipa que poderia eventualmente beneficiar disto.
Então e na Madeira na jornada passada quando reclamaram uma grande penaliadade de um jogador do Maritimo que saiu à bola e virou as costas ao lance?? Aí já não é em função da reclamação, é penaltie e pronto... que estupidez de argumento.
Imagem de perfil

De PF a 12.12.2016 às 06:07

Estes lances se analisados com óculos verdes são "penalty" se visto com lentes vermelhas não são, as minhas são vermelhas portanto não há "penalty" mas ainda assim poderão ser lances que levantem dúvidas, mais o primeiro que o segundo, mas só o fato de não haver unanimidade quanto à existência ou não de falta na opinião de "especialistas", ex-árbitros é por si só indicativo da dúvida nestes lances, e na dúvida não se marca.
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 12.12.2016 às 02:10

Minha cara percebe pouco de futebol ja deu para entender , nao existem grandes ou pequenos penaltis , existem somente faltas dentro da area que podem dar penalti ou livre indirectos , na minha opinião deveria ter sido marcado livre indirecto dentro da area , mas ja nao acontecia o contra ataque que deu erradamente o primeiro golo .

Independentemente quem viesses a gannhar depois .

À lances discutíveis e outros indiscutíveis que nao tem influencia no resultado, este foi um dos indiscutiveis que teve influencia no resultado nesse momento do jogo .

Minha cara eu sei ler o jogo perfeitamente, fui treinador ja o disse inumeras vezes , e aquele lance tinha que ser parado naquele momento, foi claro.

Ao contrario aceito a decisão sobre o lance do Semedo porque a bola é muito rapida a chegar ao ombro ou braço e nao sou de opiniao que fosse marcado penalti a imagem que temos nao é clara , o arbitro está mais perto só ele pode dizer o que realmente viu.

O lance do Pizi nao necessitei de repetições , eu vi imediatamente que Pizi tinha ageitado a bola com a mao depiis desta lhe ter ressaltado do braço e parecer-lhe fugir para direita , por isso ageitou-a . O arbitro nao marca porque foi dentro da area , faltou-lhe coragem e adulterou o resultado.

Os jogadores so Sporting perto do lance viram igual ao arbitro e levantaram imediatamente os braços e gritaram a falta , depois queria que fizessem o quê? Sacar amarelos ao arbitro?
Seja honesta com as imagens e com as leis de jogo se é que as conhece.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.12.2016 às 02:21

Julius,

Sinto alguma dificuldade em compreender uma parte da explicação que acabou de dar.

Que lance, na sua opinião, devia ser livre indirecto ?

Espero bem que não se esteja a referir aos dois lances que ilustramos neste post. Aqui não há critérios, ou são grandes penalidades ou nada. Livre indirecto ???
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 12.12.2016 às 02:49

Rui é sobre o lance do Pizi ,as opinioes gerais é que é penalti sem espinhas ,mas coloco a duvida na decisão mais correcta a tomar.

Primero o arbitro tem que interromper imediatamente o jogo após o Pizi ageitar a bola com a mao direita , mas ele esta longe da pequena area e de costas para a baliza , é um facto que se nao ageita a bola ela está a fugir-lhe para a direita onde está creio o William .

O arbitro deve marcar penalti mas se marcar livre indirecto creio que tambem podería aceitar-se .

De todas as formas o primeiro golo do Benfica nesse lance nunca acontecería.

Numa decisão de livre indirecto posso estar errado e aceito
Sem imagem de perfil

De Bernardo Villa a 12.12.2016 às 02:54

Um filosofo da nossa praça dizia: "Quem achar que uma discussão tem duas partes é porque está numa delas".
A sua atitude só assim se justifica porque é o adepto da equipa vencida.
Já procurei por aqui e não vi este auto denominado treinador pronunciar-se da mesma forma em casos identicos passados com jogadores do Sporting no jogo desta epoca SCP - FCP e no derbi de Lisboa do ano passado onde peças do SCP fizeram o mesmo.
O que aqui se dá, são apenas opiniões e elas são mais ou menos deformadas com a clubite individual, tudo bem se no amago se pensa estar convicto.
Agora, quando "o treinador" puxa dos galões para destituir os outros de razão só porque o que já foi ou não lhe dá o condão da justiça suprema vendo exactamente o mesmo que os outros veem mas aludindo que o que conta não aquilo a que axistem mas sim o que o pretenso expert alega que teria sido a intenção do jogador...
Então, se muitos não percebem de futebol para opinarem sobre o que veem ainda menos o caro se deve referir ao que não vê.
O arbitro entendeu assim e foi o que contou.
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 12.12.2016 às 03:32

Meu caro , ridículo irmos a exemplos do passado , se formos por aí estamos aqui até ai final do anos 2018 a revelar casos e mais casos e desconfio que eu ficaría com um saldo superior diria esmagador.

Mas como nao o vamos fazer , convido-o a ver os meus comentarios mais recentes para nao perder muito tempo na procura.

Veja o que escrevi no empate com o Guimarens depois do Vitória ter empatado com um golo claramente irregular , simplesmente nao mencionei essa irregularidade , Nacional - Sporting , penalti claro que ficou por marcar que daria a vitória do Sporting , nao mencionei nada no meu comentário , Sporting - Setubal , 1 golo mal anulado ao Sporting , 1 porque o outro foi precedido de falta contra o Sporting por isso nem o considero , nao menciono nada no meu comentário .

Eu nao comemoro golos do meu clube precedidos de falta , NUNCA!!!

Conclusão raramente comento as decisões dos arbitros com uma excepção como a de hoje OU o tal lance que Cosme Machado dá golo á Académica contra o Sporting depois do fiscal de linha ter marcado fora de jogo , dos maiores escandalos que o futebol portugues assistiu de tal forma que devido a essa decisão esse arbitro foi erradiado.

Hoje, porque o ageitar da mao de Pizi é erro grosseiro que até nos treinos sem arbitro nao passa sem ser marcada falta de acordo geral.
É uma falta grosseira , nao por ser penalti , por acaso estava dentro da area para azar do Benfica e do Pizi mas mais importante porque deu erradamente o primeiro golo do Benfica.

Decisões do ano passado?? Defendi a agressão do Slimani como sendo igual ao do Fejza sobre o Adrian que é bem mais grosseira e que todos voces tentaram branquear , áparte pouco mais tenho comentado .

Dou preferência nos meus comentarios aos que os jogadores produzem e ás estratégias dos treinadores

O caro nao me conhece para comentar o que escreveu.
Imagem de perfil

De PSousa a 12.12.2016 às 12:27

Os jogadores não reclamaram?
Porque terá levado o cartão amarelo Bruno César, mesmo depois desse lance? Ah já sei foi festejar o golo de Salvio e tirou a camisola!
Ele há cada um! Nesta caso cada UMA!
Sem imagem de perfil

De O Cid a 12.12.2016 às 01:41

E subitamente lembrei-me do Sporting Porto.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.12.2016 às 01:51

Deixe-se do "subitamente" fora de contexto. Estamos a debater o Benfica vs Sporting.
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 12.12.2016 às 02:14

Podemos recordar muita coisa se assim o quesermos desde 1920 se quiser , mas sem branqueamentos , mas é do Benfica Sporting de hoje que comentamos e de um lance grosseiro que ficará para a história dos derbies que deu erradamente o primeiro golo ao Benfica , ponto final.
Sem imagem de perfil

De Sano a 12.12.2016 às 11:13

O primeiro lance "Pizzi" e para quem for honesto, palavra muito utilizada hoje, nem se quer deveria ter acontecido, Bas Dost em situação de fora de jogo.
Sem imagem de perfil

De Pedro51 a 12.12.2016 às 15:22

Comentários da BT Sports / ESPN nos penaltis não assinalados

http://oartistadodia.blogspot.pt/2016/12/it-is-hand-ball-no-matter-what-way-you.html

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2017
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2016
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2015
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2014
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2013
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2012
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D




Cristiano Ronaldo