Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

image.jpg

 

Antes do mais, para evitar comentários fora de contexto e até diaparatados, deixamos claro que a publicação deste post não infere qualquer posição de apoio ou oposição ao autor do comunicado que aqui transcrevemos, sendo este a resposta de Paulo Pereira Cristóvão às declarações de Bruno de Carvalho, na recém-realizada Assembleia Geral do Sporting. Recorde-se do que o presidente do Conselho Directivo afirmou na reunião magna:

 

"Ainda hoje chegou ao Conselho Fiscal e Disciplinar um pedido por parte de Paulo Pereira Cristóvão e João Pedro Paiva dos Santos para que o Conselho Fiscal e Disciplinar me suspenda (Relativamente à conduta na entrevista à Sporting TV). Para verem a índole dessas pessoas vou ler. No texto está Bruno Miguel Azevedo; segunda referência Bruno Miguel Azevedo; terceira referência senhor Bruno Miguel. É a forma que dois associados têm de se dirigir ao presidente. É o meu nome é? Mas não é uma tentativa de associar o presidente do Sporting a uma figura de um rival? Claro que é. É de repudiar. Senhor Paulo Pereira Cristóvão e João Pedro Paiva dos Santos não tenham dúvidas que o Conselho Fiscal e Disciplinar não violará os estatutos do nosso amado clube. Mas não se esqueçam que há um processo a decorrer, pelo facto de ter sido arguido e condenado num processo. Sobre Paiva dos Santos mostrei emails que trocou com Pedro Guerra. É lógico que não é uma pessoa qualquer, é um dos pontas-de-lança do nosso rival para o ataque baixo e reles. Enquanto mandava cartas para o Sporting pedindo auditorias mandava as mesmas cartas a Pedro Guerra."

 

Eis o comunicado de Paulo Pereira Cristóvão:

 

"Nunca se pediu a suspensão do presidente. O que se pede ao Conselho Fiscal é que este actue disciplinarmente sobre o sócio Bruno Miguel Azevedo porquanto contra ele correrem, pelo menos, dois processos-crime (que foram devidamente identificados) pela prática em abstracto de dois crimes de difamação agravada, um crime de devassa da vida privada por meio informático e um crime de incitamento à prática de crime, ilícitos estes praticados contra sócios do Sporting Clube de Portugal e em exercício de funções de presidente por parte de Bruno Miguel Azevedo.

 

Ainda outras questões: Existe ou não benefício pessoal quando a sua actual mulher, após casamento, vê o seu ordenado aumentado várias vezes para ir para uma função que não existia? É ou não verdade que num jogo de "casa cheia" como o Sporting-Barcelona, deu instruções para serem entregues 90 (noventa) bilhetes à sua mulher? É ou não verdade que usa meios de transporte e motoristas do Clube para transporte de familiares seus como se os carros e os funcionários fossem sua propriedade? Quem paga os milhares e milhares de euros em multas que Bruno Miguel Azevedo tem sido condenado por actos que ocorreram por sua decisão pessoal e unicamente pessoal? O Sporting ou ele mesmo?"

 

publicado às 14:18

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


36 comentários

Sem imagem de perfil

De Inocencio a 03.10.2017 às 15:08

Concordo com a atitude cristã do Camarote de que todos os condenados merecem uma segunda oportunidade !! Quiçá outra candidatura ao SCP depois de derrubar o BdC, um tipo Isaltino que os sportinguenses mereçam....
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.10.2017 às 15:13

Se deseja participar, faça um esforço para contribuir com algo construtivo, caso contrário verá os seus comentários apagados. Já o alertei sobre isto e não me vou repetir.

Dispenso resposta.
Sem imagem de perfil

De Inocencio a 03.10.2017 às 16:36

Caro R Gomes

Já reparou como todos os comentários, como um rio imenso, correm todos no mesmo sentido?

Como é possivel que alguém que enxovalhou o SCP, e portanto nos enxovalhou também, e quer continuar a enxovalar pode querer comentar seja o que for sobre o nosso Sporting. "vade retro"... para bem longe.

Lê-se por aqui alguns dizendo ter vergonha do Presidente, e deste ficam calados? Orgulham-se?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.10.2017 às 17:37

Dispenso do que vem de si mum sentido ético e moral, se é o que pretende.

Todos os seus futuros comentários irão ser bem analisados, porque está visto que o caro tem uma intenção única. Ponto!!!
Sem imagem de perfil

De Diogo a 03.10.2017 às 15:52

Não só não compreendo como é dado tempo de antena a este parasita. Também não entendo porque um homem condenado quanto a crimes graves, incluindo nos quais agiu em nome do Sporting, se revolta contra a possibilidade de ser suspenso como sócio do Sporting, quando pede a suspensão de alguém que é acusado de crimes menores, contra sócios do Sporting.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.10.2017 às 17:39

Por outras palavras, Diogo, no estado democrático que habitamos, só Bruno de Carvalho tem direito a "tempo de antena", por muitas parvoíces que diga, repetidamente.

Ele é que evocou o assunto na AG, sabendo muitíssimo bem que iria ter resposta.
Sem imagem de perfil

De Diogo a 03.10.2017 às 23:08

Boa noite Rui,

Não foi nada disso que disse.

Abraço,
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.10.2017 às 23:39

Boa noite Diogo,

"Não só não compreendo como é dado tempo de antena a este parasita"... foi isto que o Diogo escreveu no comentário. Não sei bem que outra interpretação possa ser dada. No entanto, para ser justo, o Diogo devia apontar o dedo ao actual presidente do Sporting porque foi ele que desnecessariamente referiu o assunto em plena Assembleia Geral.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 03.10.2017 às 15:54

Digo já aqui e fica como promessa minha, se alguma vez PPC ou Paiva dos Santos chegarem a presidentes do SCP, durante o mandato deles deixarei por completo a vida do SCP, seja como sócio, seja a ir ao estádio.

Em relação à resposta de PPC a BdC, como é que o CF vai atuar sobre BdC se os processos ainda estão a correr?
Em relação às outras questões não têm qualquer relevância para o CF nem para os processos que estão a correr. Muitas desses questões são comuns aos presidentes dos clubes e seus familiares.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.10.2017 às 17:41

Mike,

"Muitas desses questões são comuns aos presidentes dos clubes e seus familiares".

A sério ?... Bem, aprendemos algo todos os dias.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 03.10.2017 às 17:49

Não aprendes nada. Já sabes isto.
Que presidente de clube não coloca pessoas da sua confiança pessoal em cargos de clube?
Que presidente de clube não viaja à conta do clube com familia?
Que presidente de clube não usa carros do clube para transporte pessoal? etc etc...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.10.2017 às 18:18

Bem... um ponto que não me desperta grande interesse, salvo pela apresentação do Mike como uma prática perfeitamente normal e aceitável.

Com ou sem fundamento, as acusações não são bem as que o Mike cita no comentário. Uma coisa é um qualquer presidente usar veículos do clube para se transportar a si próprio e familiares que o acompanha, outra, muito diferente, é disponibilizar veículos do clube para serem usados por familiares, não extensíveis apenas à mulher e filhos, naturalmente.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 03.10.2017 às 18:36

Atenção que eu não disse que concordava com essa prática. Apenas a enumerei como sendo comum. No entanto parece-me bastante inofensiva face aos atos praticados pelos acusadores, neste caso.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.10.2017 às 21:51

Que comparação Mike !?!
Sem imagem de perfil

De DKaras a 03.10.2017 às 16:16

Destes senhores Paulo Pereira Cristóvão e João Pedro Paiva dos Santos só espero uma coisa: expulsão de sócios o mais depressa possível
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.10.2017 às 22:00

E todos aqueles outros que ousam criticar o Bruno !?!
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 03.10.2017 às 22:12

Todos aqueles que partilhem e sejam os moços de recados dos Pedros Guerras dos nossos rivais .... a expulsao esera sempre pouco
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.10.2017 às 23:44

Sei que o Sérgio não é ingénuo ao ponto de pensar que tudo isto se resume a isso.

Um dia, meu caro... um dia, muito será esclarecido. Veremos quanto tempo levará para chegar lá.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 04.10.2017 às 09:55

Falo deste caso especifico Rui falo destes 2 senhores.

O seu proposito há muito que foi desmascarado esta crusada "deles" tem patrocinio e 2ª intenções que não o real interesse do Sporting Clube de Portugal.
Sem imagem de perfil

De Maria a 03.10.2017 às 16:32

É uma tristeza ter de ser um gandim a verbalizar as perguntas que tantos se fazem...

De resto não supreende porque o presidente do Sporting gosta de "cutucar fera com vara curta". Mais uma vez sai a perder - e só - o Sporting que continua a ser boato, gozo, desdém nas bocas dos adeptos de outros clubes e da população em geral

Nada que nos deva horrorizar demasiado já que durante anos fizemos o mesmo em relação a outros Clubes que tinham figuras destas à frente. E tal como aqueles então uns optam por não querer saber, outros olham para o lado na esperança que resultados tudo tapem e outros - como eu - pensam que no "melhor pano cai (caiu) a pior nódoa" sabendo que nunca mais - ganhe o que ganhar - o Sporting se levantará de tal presidência apalhaçada.
Sem imagem de perfil

De Inocencio a 03.10.2017 às 16:48

Ó querida Maria

O post é sobre o PPC (tem uma foto)!!!

..."continua a ser boato, gozo, desdém nas bocas dos adeptos de outros clubes e da população em geral"

A sua sondagem deve ter sido feita pela mesma empresa que fez a previsão para as Autárquicas do Porto!!
Sem imagem de perfil

De Fernando Albuquerque a 03.10.2017 às 16:48

Prezado Rui Gomes

Pensei duas vezes antes de comentar este post, pela simples razão, que tenho receio de ser alvo de qualquer chatice e como sabe o que eu quero é acordar todos os dias e que o meu SCP me vá dando alegrias, que bem me necessito delas, porque tristezas são dispensáveis.

Nesse sentido não comento o que o ex-dirigente do SCP diz em relação ao Presidente do meu clube, em quem votei ( volto a dizer) , no entanto gostaria que alguém me esclarecesse se todas as acusações aqui transcritas são verdadeiras, pois como associado, necessito de ter a certeza se as mesmas são ou não verídicas , pois são muito graves e penso que todos necessitamos de esclarecer este assunto.

Critiquei a " promoção" da mulher do Presidente, quando passou de empregada do clube, numa área que desconheço , para uma missão que não existia no clube e que lhe deu um aumento substancial de vencimento. Com estas "engenharias de esperteza" não alinho e espero que não sejam verdadeiros os casos que o acusador em questão aponta.

Para mim é uma tristeza que o SCP seja enxovalhado na praça pública , pois ainda há poucos dias ouve uma AG e segundo li, as pessoas, que andam em litígio com o Presidente, não compareceram na mesma.

Boa semana para si Fernando Albuquerque



Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.10.2017 às 18:20

Caro Amigo,

Esperava mesmo que pessoas que andam em litígio com o presidente comparecessem numa Assembleia Geral que é integralmente controlada pelo mesmo ?

Hipótese muito remota, para não dizer impossível.
Sem imagem de perfil

De Carlsberg a 03.10.2017 às 19:47

O PMR compareceu, falou e tanto elogiou a direcção, naquilo que deveria elogiar e bem, e criticou aquilo que o presidente nas ultimas semanas tinha feito como o video e até a aliança ao FCP e também, na minha opinião muito bem!

BdC respondeu, ma minha opinião aspero demais, mas o que denoto aqui é que PMR, foi lá dar a cara e falar.

PPC também o poderia ter feito...... e posso-lhe garantir que poderia falar bem mais que os 3 min.


SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.10.2017 às 21:56

Meu caro Carlsberg,

Queira explicar-me o que é que PMR resolveu indo à AG criticar o presidente directamente, além de exercer o seu direito associativo ?

Esta questão nada tem a ver com acções de terceiros, mas não vamos ser ingénuos e pensar que Bruno de Carvalho se preocupa minimamente com ter sido confrontado, especialmente num milieu totalmente controlado pelos seus.
Sem imagem de perfil

De Carlsberg a 03.10.2017 às 22:15

Eu estou-me pouco lixando para que Bruno de Carvalho se preocupa ou não.... mas preocupou-se o suficiente para exercer o seu direito de resposta imediatamente a PMR.

De resto ir falar a uma AG não resolve nada, mas é nesse local que se deve fazer as questões, a BdC, e é nesse local á frente dos sócios presentes que ele teria de responder.

Agora as pessoas gostam muito de cartas abertas, e de colocar questões na imprensa, mas serem homenzinhos para irem fazer essas questões á AG é que tá quieto!!

São unica e exclusivamente cobardes, algo que PMR provou, que não o é, deu a cara, elogiou o que tinha de elogiar, e criticou o que tinha de criticar, na minha opinião muito acertadamente.

Agora vir dizer que não resolve nada, e que n fazem porque é totalmente controlado por BdC são desculpas para encher chouriços!!! São cobardes.

Mais BdC e o PMAG permite que quem fala e coloca estas questões, como por exemplo PMR o fez, e as que PPC faz hoje, pode falar bem mais de 3 minutos!!

SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.10.2017 às 22:56

Não estou aqui para defender seja quem for, mas parece-me ingénuo recorrer ao eterno argumento que só se deve falar em reuniões magnas.

A única assembleia geral que preocupa Bruno de Carvalho é aquela em que os sócios votantes decidem o seu destino à frente do Clube.

Pedro Madeira Rodrigues aparentemente exerceu o seu direito de falar, mas ele próprio reconhece que esta sua acção nada resolveu, salvo fazer sentir alguma sua indignação para com alguns aspectos da actual gestão.

As opções das outras pessoas são-me indiferente, salvo no aspecto em que fazem parte de um processo de lavagem pública de roupa suja. O presidente não devia ter evocado esta questão na reunião magna, cujo intuito, mais uma vez, é de se apresentar com uma inocente vítima.
Sem imagem de perfil

De Lulu a 03.10.2017 às 17:27


Este cadastrado já apanhou 4 anos e meio de cadeia com pena suspensa com o triste episódio do Cardinal e ainda falta ser condenado por ter andado a assaltar casas com o líder da juveleo.
O que é que falta para o expulsar de sócio?
Não queremos canalha desta no clube.
Sem imagem de perfil

De Jorge a 03.10.2017 às 18:43

E o que fazemos ao lider de claque?
Expulso também?
Sem imagem de perfil

De Pastor a 03.10.2017 às 20:47

Por mim ia e levava as saudades que cá não deixa nenhuma.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 03.10.2017 às 17:32

Eu aqui continuo a bater na mesma tecla.... porque razão BdC responde a este tipo de gente?! só dá relevância ao que não se deve dar.... guerras pessoais não são admissíveis num Presidente do Sporting!

Na minha opinião qualquer pessoa que queira ser sócio do Sporting tem o direito de o ser e portanto tem o direito de criticar a Direcção.... se BdC muitas vezes é atacado injustamente? é..... Mas BdC tem de perceber qual a indole do verdadeiro sportinguista, nós não somos como a manada lampiónica que come gelados com a testa, e muitas vezes BdC tem uma visão muito controladora sobre as criticas à sua pessoa.... é o próprio BdC que dá relevo a essas mesmas criticas, a que ninguém se interessaria se não fosse o próprio BdC a elevá-las.
Sem imagem de perfil

De Pastor a 03.10.2017 às 20:48

90 bilhetes? Mas isto é algum casamento cigano?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.10.2017 às 22:02

Há muito a quem agradar:)
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 03.10.2017 às 22:27

PPR foi um dirigente do Sporting de triste memória. De uma forma grosseira, procurou acusar um árbitro de corrupção,o pensando que o clube poderia tirar vantagens. Estas práticas são próprias de maus dirigentes e não se coadunam com a grande instituição SCP. No entanto, isso é passado, mau passado. É daquelas acções que tendo existido, devem ser ignoradas. Não trazem nada de bom, nem de interessante.
Mas quem trouxe isto para a luz do dia, numa Assembleia Geral, não foi o Presidente? Qual a necessidade? Se foi um pedido feito ao Conselho Fiscal e Disciplinar porque não ficou apenas no âmbito de este órgão e das suas competências. O que teme Carvalho? Quem tem telhados de vidro pode atirar pedras? Porque não se restringe o Presidente à sua função presidencial, que deve prestigiar? Porque continua nesta deriva de bas fond, que envergonha o clube?
PPR foi um péssimo dirigente que procurou viver à conta do Sporting. BdC é um dirigente que vive à conta do Sporting e que, pelos vistos, distribui benesses a familiares, como se fosse seu dono. Há roupa tão suja que quando se lhe mexe só traz mau cheiro. Salvaguardadas as devidas distâncias e contextos, estão bem um para o outro. E o Sporting, meus senhores?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 03.10.2017 às 22:59

Excelente, caro Nação Valente.
Sem imagem de perfil

De Paulo Salcedas a 04.10.2017 às 05:16

Como é evidente e na minha opinião, Pereira Cristóvão devia sofrer represálias por aquilo que fez ao Sporting, não há perdão, é grave demais....
No entanto, não deixa também de ser verdade que a tal auditoria pedida nunca foi nem será concedida, é caso para perguntar: o que teme Bruno de Carvalho?....
A serem verdade estas acusações a BdC também são muito graves, isto é servir-se do Sporting e não servir o Sporting, é vergonhoso

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2022
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2021
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2020
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2019
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2018
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2017
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2016
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2015
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2014
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2013
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2012
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D




Cristiano Ronaldo