Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

image.jpg

 

Pedro Madeira Rodrigues revelou que compromete-se a pagar, e apresentar a respectiva garantia bancária, a auditoria que pediu à contratação de dez jogadores pelo Sporting, mas não sem exigências: pretende ver as contas bancárias de quem fez as transferências, nomeadamente dos administradores da SAD que assinaram os contratos, e do próprio Bruno de Carvalho.

 

O ex-candidato nas eleições de Março, divulgou a resposta de Rui Moreira de Carvalho, presidente do Conselho Fiscal e Disciplinar do Sporting, ao seu pedido de auditoria. Nessa resposta, via carta datada de 4 de Dezembro, o Sporting reietera aquilo que já tinha feito saber relativamente a qualquer pedido de auditoria: que seja uma das quatro principais empresas de auditoria a fazê-la, uma garantia bancária a fim de suportar o custo do processo, assim como o pagamento de qualquer trabalho extra dos funcionários do Clube que venham a colaborar com a empresa que assumir a auditoria.

 

A resposta de Pedro Madeira Rodrigues, datada desta terça-feira, refere o seguinte:

 

"O âmbito e o protocolo do processo de auditoria solicitada são diferentes do que tem sido rotina no Sporting até agora, tratando-se de uma auditoria forense sobre aquisições e alienações específicas de direitos económicos e desportivos de profissionais de futebol, que vai muito para além das habituais análises económico-financeiras. Sendo assim, não posso estar de acordo com a necessidade de se manter o âmbito e protocolo do processo habitual de auditoria que, pela minha interpretação, é o que me pede na carta enviada.

 

Aceitando a vossa exigência em contratar uma das 'big 4' (apesar de, curiosamente, o próprio clube não ter seguido o mesmo critério aquando da auditoria de gestão às anteriores Direcções), e tendo já pré-escolhido uma dessas empresas, acederei à vossa exigência de apresentar uma garantia bancária apenas se se chegar à conclusão que a Sporting SAD será a cliente última desta auditoria.

 

No que diz respeito à exigência que me faz de ressarcir os custos internos do tempo dos colaboradores da Sporting SAD que estarão alocados a este trabalho, lembro que o clube e a SAD serão os principais beneficiados com o esclarecimento cabal destas questões, pelo que me recuso a pagar aqui qualquer custo acrescido que, para além disso, escapa completamente ao meu controlo.

 

A única exigência que faço a pedido da empresa de auditoria é a garantia de acesso às contas bancárias (incluindo eventuais "off-shores") dos participantes nos circuitos financeiros envolvidos nas referidas transferências, pelo que solicito que seja dada esta autorização pelos respectivos antes de se avançar com a referida auditoria".

 

NOTA: Creio que é óbvio que este post não consta de um artigo de opinião da minha parte. Limitei-me a transcrever uma reportagem noticiosa. O primeiro parágrafo do texto poderá ser ambíguo ou confuso, em relação ao anúncio de Pedro Madeira Rodrigues. Não consultei os diversos órgãos de comunicação social para o efeito de comparar reportagens.

 

Resposta de Bruno de Carvalho ao pedido de auditoria:

 

"DA SAGA EU QUERO AUDITORIA... MAS AFINAL NÃO QUERO... AFINAL QUERO E PAGO MAS AGORA QUE DISSERAM QUE SIM IMPONHO CONDIÇÕES ACIMA DA LEI... E POR FIM AFINAL QUERO É PARTILHAR A CORRESPONDÊNCIA ENTRE MIM E A SAD COM O BENFICA OU COM A COMUNICAÇÃO SOCIAL!

 

É QUE NÃO SE APROVEITA UM....

 

Aqui vai a minha resposta oficial:

 

"Os loucos às vezes curam-se, os imbecis nunca."

Oscar Wilde

 

"Prefiro os canalhas aos imbecis. Os canalhas, pelo menos, descansam de vez em quando."

Alexandre Dumas

 

"Aproximo-me suavemente do momento em que os filósofos e os imbecis têm o mesmo destino."

Voltaire

 

"Quando um técnico vai tratar com imbecis, deve levar um imbecil como técnico."

Millôr Fernandes".

 

Não se pode dizer que esta resposta do mais baixo nível seja surpresa alguma, tendo em consideração de quem vem!!!

 

publicado às 16:00

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


47 comentários

Sem imagem de perfil

De Diogo a 27.12.2017 às 16:46

Boa tarde,

Face à disponibilidade do Sporting em realizar a auditoria, PMR conseguiu arranjar uma forma de a inviabilizar.

O Sporting não beneficia com este processo, nem beneficia com a discussão pública das condições de realização da auditoria.

SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 27.12.2017 às 16:53

Diogo,

Tenha um pouco mais de respeito pelos outros e não venha atirar areia para os olhos.

Poupe a demagogia e explique como é que PMR "inviabilizou" a auditoria ?

O caro é mesmo um devoto fanático !!!
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 27.12.2017 às 16:58

"O Sporting não beneficia com este processo, nem beneficia com a discussão pública das condições de realização da auditoria."

Isto faz-me lembrar aqueles que defendiam que não se devia discutir a historia dos e-mails porque dava uma má imagem do futebol português :-D

Quem não deve, não teme.

Se está toda a gente tranquila, porque não fazer-lhe a vontade? Não se apurando nada, vêem-se livres da personagem definitivamente
Sem imagem de perfil

De Jorge a 27.12.2017 às 16:59

Peço desculpa, esqueci-me de preencher a identificação.
Sem imagem de perfil

De Diogo a 27.12.2017 às 17:07

Caro Jorge,

A auditoria é evidente benéfica e salutar.
Todas as direções devem ser escrutinadas. BdC abriu um precedente importante, que deve ser mantido.

Não consigo é perceber onde é que há benefícios para o Sporting que se discuta os termos e condições da auditoria, uma discussão entre o Conselho Fiscal e PMR, na praça pública. É uma questão de foro interno.

SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 27.12.2017 às 17:12

Está errado. É muito importante tanto para os sócios como para os adeptos compreenderem o enquadramento total da auditoria, para que posteriormente não hajam comunicações das partes tipo "atirar areia para os olhos" !!!
Sem imagem de perfil

De Diogo a 27.12.2017 às 17:22

Caro Rui,

Embora discorde, entendo e respeito a sua opinião.

Abraço,

SL
Sem imagem de perfil

De Jorge a 27.12.2017 às 17:25

Ia responder ao Diogo mas nem vale a pena. É isto.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 27.12.2017 às 17:28

O caro Diogo ficou sem argumentos. Lamento o seu comentário inicial, apenas e tão só por não fazer sentido algum.
Sem imagem de perfil

De Diogo a 27.12.2017 às 18:46

Caro Rui,

Eu não fiquei sem argumentos.

Qualquer pessoa que ao longo da sua vida já participou em auditorias a empresas, sabe perfeitamente o quão absurdo é solicitar os extratos bancários dos membros do Conselho de Administração. É completamente absurdo. É uma invasão à vida privada absolutamente irrelevante para os fins da auditoria. Se há algum tipo de má gestão nas contas do Sporting, isso é evidente ao auditar as contas do Sporting tão e somente. Ninguém, no Sporting ou em qualquer outra empresa, aceitaria alguma vez o que PMR propõe. E ele sabe isso.

Nessa medida, reafirmo o que disse: esta condições posta agora por PMR inviabiliza a realização da auditoria.

No que diz respeito à publicitação da carta do Conselho Fiscal e a resposta de PMR, reitero também a minha opinião. Acho que esta discussão pública sobre as condições da auditoria não acrescentam nada ao Sporting.

SL

Sem imagem de perfil

De Sim Abelha a 27.12.2017 às 18:51

Mas quem falou no Conselho de Administração? O que o comunicado diz é "garantia de acesso às contas bancárias (incluindo eventuais "off-shores") dos participantes nos circuitos financeiros envolvidos nas referidas transferências". Quem está envolvido são as sociedades dos comissionistas que receberam os fundos. Se BdC ou os outros membros do Conselho de Administração acham que isto se aplica a eles então é muito preocupante que tenham enfiado o barrete... porque se não participaram nos circuitos financeiros não deveriam ter nada a recear...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 27.12.2017 às 18:56

Muito bem, evitou-me o trabalho de dar semelhante explicação ao leitor Diogo.
Sem imagem de perfil

De Diogo a 27.12.2017 às 18:57

Caro Rui e Abelha,

Eu limitei-me a ler e comentar o primeiro parágrafo deste post.
Se o mesmo está errado, a culpa de certeza que não é minha.

SL
Sem imagem de perfil

De Diogo a 27.12.2017 às 19:13

Entretanto, só para rematar cara "Sim Abelha",

Pedir os extratos bancários dos participantes dos circuitos financeiros é tão ou mais descabido. Assumindo a amplitude da afirmação, isso pressuponha pedir os extratos bancários dos clubes, agentes e até jogadores. Por um lado, esta informação também é absolutamente irrelevante para uma auditoria às contas do Sporting, por outro lado, é evidente que, do outro lado, ninguém tem a obrigação de aceitar uma coisa destas.

Esta exigência transmite a ideia de que o que está em jogo não é apurar a existência de um dano ao património do Sporting, mas sim arranjar desculpas para a não concretização da auditoria que, uma vez mais, era benéfica para o Sporting.

SL
Sem imagem de perfil

De Sim Abelha a 27.12.2017 às 20:20

Estou a ver que não leu o pedido de auditoria original. O que está em causa é que certas transferências alegadamente envolveram pagamentos debaixo da mesa. Quem fez estes pagamentos obviamente não foi o Sporting mas sim as sociedades intermediárias, por isso, uma auditoria só ao Sporting não revelaria nada. Por outro lado, se estas sociedades não tiverem nada a esconder, não se deveriam importar de ser escrutinadas. E o Sporting, que alega ser o arauto da transparência, pode dizer às sociedades que se não participarem nunca mais fazem negócios com elas... Mas ponho a mão no fogo que a “transparência” nunca chegará a essas sociedades!
Sem imagem de perfil

De Guilherme Rosado a 27.12.2017 às 21:43

O Sporting vai dizer a sociedades que se não facultarem informação sobre as suas contas não faz mais negócios com elas ... perante tamanho disparate, o que andou a beber? Só uma investigação judicial pode ter acesso a esse tipo de informação. SL
Sem imagem de perfil

De Sim Abelha a 27.12.2017 às 22:44

Se a instituição acha que alguém de dentro está a receber contrapartidas pelos negócios, porque é que não há de pedir essa averiguação às suas contrapartes? Nada disto tem de ser publico, e não deveria haver problema a essas sociedades de disponibilizarem os dados necessários. Aliás, muitas empresas só contratam com contrapartes que lhes asseguram determinado acesso a certas informações privilegiadas - explique lá porque é que não há de funcionar aqui para acabar com o clima de suspeição?
Sem imagem de perfil

De Guilherme Rosado a 27.12.2017 às 23:00

E eu sei lá se existem motivos para suspeição... isto começou com uma zanga de empresários. Os jornais fizeram o resto. Impossível que os envolvidos nestas transferências facultem a informação que PMR quer... ou finge que quer... como é óbvio não o conheço, mas presumo que seja inteligente para perceber que uma auditoria nestes termos é inaceitável para os visados. Repito o que escrevi acima: fumaça para entreter o pessoal.
Sem imagem de perfil

De Diogo a 28.12.2017 às 12:12

Cara Abelha,

O que diz é absolutamente disparatado. Alguma vez uma empresa tem interesse ou algum tipo de direito ou legitimidade para pedir os extratos bancários de outra empresa com que tenha relações comerciais? Nenhuma auditoria do mundo acontece isso.

Caro Rui,

Permita-me a provocação, mas ficou sem argumentos?
É que acabou por não dar a sua opinião sobre a questão da auditoria.

SL
Sem imagem de perfil

De Tecaneles a 28.12.2017 às 13:13

Se sabes ler como eu presumo foi a própria agência de auditorias que fez esse pedido.

Se achas que o BdC percebe mais de leis do que a dita agência ( do Big 4) estas no bom caminho.

E nem sei porque o BdC diz "" a minha resposta"" como se alguém lhe tivesse perguntado algo.
Quem enviou a carta foi o Conselho Fiscal de Sporting
O PMR respondeu ao Conselho Fiscal

O que o BdC vem fazer no meio da conversa??
Ele já é o conselho fiscal ??
Sem imagem de perfil

De Bento de Jesus Carvalho a 27.12.2017 às 17:26

Talvez até possa concordar que a discussão pública das condições da auditoria não beneficie o Sporting ... mas se formos por aí, não faltam coisas que são discutidas na praça pública, em regra para aí trazidas pelo BdC, que são bem mais prejudiciais.
De qualquer maneira, não vejo onde estará a ser inviabilizada a auditoria. Compromete-se a garantir o pagamento, e a questão das contas bancária é perfeitamente razoável.
Embora me custe a acreditar que alguém esteja disponível para colocar na praça pública as suas contas bancárias e, ainda mais, que caso existam off shores, que estas sejam reveladas.
Por outro lado, caso existisse algo a esconder, seriam os administradores que intervieram nos contratos e ou o próprio BdC, assim tão burros que usassem as próprias contas!!??
Atenção que não estou a dizer que há algo a esconder!!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 27.12.2017 às 17:31

Claro, há muita maneira de "esfolar o gato", mas a exigência tinha de ser feita, haja algo a esconder ou não.
Imagem de perfil

De juliuscoelho a 27.12.2017 às 21:32

Diogo compreendo o seu (nosso) incómodo neste assunto de auditorias .
Os pedidos de auditorias estão ligadas quase sempre a desconfianças de ilegalidades e isso obvimamente que incomoda.

Neste caso as desconfianças são com as compras e vendas de jogadores e para que uma auditoria consiga esclarecer tudo devidamente é de todo necessário ter acesso ás contas bancárias de todos os intervenientes .Se assim nao fôr nem vale a pena perder-se tempo e dinheiro com auditorias.

Um valor comissional pode ter sido correctamente (legalmente) pago e tranferido o valor mas se a desconfiança é se alguem da Direção tambem recebe (recebeu) comissões tem que se investigar e seguir todo o trajecto do dinheiro.
No papel poderá estar o pagamento ao individuo A mas este pode posteriormemte fazer tambem um pagamento a alguem da Direção , a auditoria só consegue chegar ao primeiro pagamento no controle da saída do dinhero do clube e fica-se por aí.
Só com acesso ás contas bancarias de todos os suspeitos se pode concluir se houve ou nao divisão no pagamento das comissões.

Eu se pagasse uma auditoria pedida por mim só nessas condições , de outra forma é deitar deinheiro ao lixo.
Sem imagem de perfil

De MaTic a 27.12.2017 às 17:12

O que eu acho que o Diogo quis dizer, é que BdC jamais quererá mostrar os seus movimentos bancários... logo, esta situação cai por terra!
Situações “raríssimas” como se diz hoje em dia!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 27.12.2017 às 17:14

O que o leitor Diogo quis dizer compete exclusivamente ao leitor Diogo explicar, e não um encarnado mal intencionado !!!
Sem imagem de perfil

De MaTic a 27.12.2017 às 17:20

????
Que foi isto, caro Rui!?
Apenas partilhei o que eu penso acerca do assunto em questão!
Se não permite que se opine sobre comentários de outros ‘users’, talvez seja melhor informar “na casa da partida”.
Ou este blog está vedado a “encarnados”?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 27.12.2017 às 17:25

Não venha com palermices. Os seus comentários retóricos e de má fé já são bem conhecidos neste espaço.

A explicação que referiu compete ser dada pelo leitor em questão e não por si.

Todos são bem vindos no Camarote Leonino, e quando alguém não for serei eu a decidir e não o caro.
Sem imagem de perfil

De Rodrigues Alves a 27.12.2017 às 20:21

Se bem percebi o primeiro parágrafo, Pedro Madeira Rodrigues, pretende aceder às contas dos administradores da Sporting SAD e de Bruno Carvalho. Não adianta o argumento "quem não deve, não teme". Todas as minhas contas bancárias têm outros titulares; eu não devo nem temo mas não gostaria de fornecer os meus dados bancários (e os dos meus familiares) nem a um leão como eu, seja do campo ou da cidade.
Esta exigência é uma forma de inviabilizar uma auditoria que seria do interesse de todos os sportinguistas.
Um excelente 2018 para nós, com títulos para o Sporting Clube de Portugal.
Cumprimentos
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 27.12.2017 às 20:53

Caro Rodrigues Alves,

Mais do que ler novamente as condições de PMR, deve fazer um esforço para as compreender. É por de mais óbvio que não o fez.
Sem imagem de perfil

De Tecaneles a 27.12.2017 às 20:55

Se é do interesse de todo o Sporting então porque o clube não paga?
Com o que paga em tribunais já teria pago dezenas de auditorias.

Até aos funcionários do clube querem que o homem pague e depois falam em interesse de todo o Sporting?

Se o clube estivesse de boa fé nesta questão de auditoria paga a mesma e constituía uma comissão independente para acompanhar a mesma, e nessa comissão até poderia lá estar o PMR para depois não vir dizer que existiu falcatruas.

Quem esta a por entraves a auditoria é o clube.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 27.12.2017 às 22:38

Não confunda o "Clube" com o presidente. A quem uma auditoria não interessa não é ao Sporting mas sim a Bruno de Carvalho.
Sem imagem de perfil

De Carlinha MR a 27.12.2017 às 21:21

Se bem me lembro, BdC fez mil vezes pior para desacreditar os anteriores e a auditoria foi à custa do Sporting e jamais do seu bolso! Aliás, em todos os sarilhos em que se mete, é alegadamente o SCP que os paga! O alegadamente é por questões de segurança legal, porque da parte de BdC, espera-se tudo!
Esse rapazinho só engana tolos!

Força Pedro MR, vá com tudo... o outro com ferros matou, com ferros morra.....(falo no sentido metafórico é claro, não desejo a morte a seja quem for)!!
Ligam sempre o Pedro ao Benfica, mas que golpe sujo à la BdC!

Gostaria de saber a quem esteve ligado ...esse teso sem cheta que preside o SCP para andar a enterrar tudo e todos no Sporting e fora dele, como se não houvesse amanhã!

Insulta sportinguistas com tantos anos de sócios, sportinguistas que deram tanto de si ao clube e ai de quem se atreva a fazer-lhe frente... é para ser corrido de sócio e mais nada!

Desculpem-me o termo, mas que bela porcaria se tornou o Sporting a vários níveis! Fazem com que o Pinto da Costa pareça um gentleman, caramba!
O senhor do Benfica é asqueroso, mas que eu saiba, não persegue os seus sócios divergentes, nem anda a humilhar as suas gentes publicamente!

Repito:
- Pedro M. Rodrigues, vá a fundo, porque se o homem é honesto, não tem nada a temer! Ele fez o mesmo, de que se queixa agora?? Bahhhh

O Sporting tornou-se o Mercado do Bolhão em versão muito "rasca", pelo nº de peixeiradas que em nada eleva o clube! Em cada 10 intervenções, lá aparece uma que vale a pena, como esta do trino solidário, ainda que não seja ideia inédita! ..... Até o JJ começa a parecer que é fino e com classe, perante o BdC, o Saraiva e alguns dos comentadores do Sporting nas Tv´s!
Exemplo: os sem vergonha da Sporting TV !! ;)

Vá agora chamem-me de lampiã disfarçada e outras tretas, que poderei esquecer por momentos que sou educada e agir em conformidade!
Ahhhh, é bom que ninguém se esqueça da capacidade de BdC em não assumir dívidas e fazer sempre ondas na hora de honrar compromissos! E no meio de tudo, vê bombas atómicas num simples...cachecol! Acham normal?

Abraços Rui e Camarote!!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 27.12.2017 às 22:35

Gostei dessa Carlinha... "vê bombas atómicas num simples cachecol".
Sem imagem de perfil

De Carlinha MR a 27.12.2017 às 23:36

rir para não chorar, não é Rui??
Abraços
Sem imagem de perfil

De Guilherme Rosado a 27.12.2017 às 21:56

PMR não tem unhas para tocar esta guitarra... faz exigências que ninguém aceitaria... aliás como é que alguém que não a justiça pode exigir extratos bancários a agentes e jogadores? Fumaça para lançar confusão. SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 27.12.2017 às 22:34

Aliás, nem é preciso tanto para Bruno de Carvalho não aceitar.

Contudo, tendo em conta a sua ordinarice, por usual que seja, é difícil não ficar com a ideia que estas "ondas" o deixam preocupado.
Sem imagem de perfil

De Guilherme Rosado a 27.12.2017 às 22:43

Não me parece que BdC se preocupe muito com este assunto. Basta ver a resposta onde dá a entender que não leva a sério nem PMR nem a questão da auditoria. SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 27.12.2017 às 23:00

Ninguém de bom senso gosta de estar envolto em questões desta natureza, porque, à raiz, implica desconfiança. Claro, evocar bom senso e Bruno de Carvalho, na mesma frase, é um acentuado paradoxo.

Já todo o mundo sabe que não gosto do homem, mas há muito que insisto, por acreditar veemente, que um dia haverá um ajuste de contas, com ou sem contabilista.
Sem imagem de perfil

De Guilherme Rosado a 27.12.2017 às 23:08

Concordo que ninguém de bom senso gosta de polémicas.
Ajuste de contas? Depende, se os resultados desportivos forem bons, não haverá nada disso. Enquanto a generalidade dos sócios e adeptos acreditarem em BdC, também não haverá ajustes de contas. Agora se as coisas descambarem desportivamente ou financeiramente , aí sim BdC terá problemas. SL
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 27.12.2017 às 23:48

Discussões mais ou menos técnicas à parte, com o objectivo de cada qual defender a sua dama, quero focar-me na resposta ou melhor na não resposta do Presidente, (?) e que passou ao lado desta discussão. Li e custou-me a acreditar. Que me lembre, nunca no SCP, se desceu tão baixo. Se se seguir a mesma linha de raciocínio imbecil, pode-se concluir que a melhor forma de conhecer um imbecil é através de outro imbecil. Quando o imbecil não tem espelhos em casa revê-se em quem assim considera. O falso eruditismo também é um sinal de imbecilidade. Como diz um leitor, a quem peço desculpa de não recordar o nome, se houver conquista de títulos toda a imbecilidade será perdoada. Mas se ainda há no nosso clube quem se reveja nestas calinadas, sem sentir enjoo no estômago, começo a ficar deveras preocupado. Receio que o nosso clube seja objecto de chacota geral.
Sem imagem de perfil

De Pastor a 27.12.2017 às 23:58

Antes de mais identifico-me como leigo da matéria.
E com leigo da matéria a minha opinião é a seguinte: Se as contas dizem respeito a administradores da SAD etc; eu sou uma pessoa honesta. Diz quem me conhece que até tenho bom coração (seja la isso o que for). Nada tenho a esconder de ninguem. Mas JAMAIS permitiria acesso a minhas contas bancárias tivesse ou não algo a esconder. Se as contas dizem respeito a outras empresas: logicamente que não as querem ceder e que ninguem é ninguem para as andar a pedir.

Se paga a auditoria que a faça e pague. Para efeitos de auditoria calculo que as contas do clube sejam escrutinadas. Se valor y sai para conta x é facil de ver. Não é preciso ter acesso à conta bancaria x. Se detectam irregularidades nessa auditoria que se faça queixa fundamentada á PJ para que se aja em processo de ambito criminal. É assim que se faz (creio eu). Não metam a carroça á frente dos bois que isso muita vez dá o efeito contrario.

Quanto á resposta do azeitola é mais do mesmo. O homem é incapaz de aprender e o baixo nivel dele continuar a enlamear o SCP. Sinceramente já nem frustado consigo ficar com este anormal e é já só cansaço ler as retardadices que escreve. Já a resposta do caro Rui Gomes tem muito mais postura presidencial do que a de quem ocupa o cargo.

SL
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 28.12.2017 às 11:27

PMR tem toda a legitimidade para pedir a auditoria ainda para mais quando se disponibiliza a custear a mesma. Dito isto não tem qualquer legitimidade para:

"A única exigência que faço a pedido da empresa de auditoria é a garantia de acesso às contas bancárias (incluindo eventuais "off-shores") dos participantes nos circuitos financeiros envolvidos nas referidas transferências, pelo que solicito que seja dada esta autorização pelos respectivos antes de se avançar com a referida auditoria".

PS* O acesso só poderá ser dado as contas do clube
Perfil Facebook

De Mike Portugal a 28.12.2017 às 12:38

Como é óbvio, a autorização para aceder às contas de terceiros não vai ser dada. Era só o que faltava que os empresários e jogadores dessem acesso às suas contas a um sócio dum clube.

Se querem fazer a auditoria e pagá-la, by all means, mas sem pedidos ridículos, sff.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 28.12.2017 às 12:47

O pedido pode de facto ser ridículo, mas nada é mais ridículo que o actual presidente do Sporting, a léguas !!!
Imagem de perfil

De PSousa a 28.12.2017 às 18:20

PMR não pode pedir que seja quebrado o sigilo bancário e acho que os prórios visados não vão permitir isso.
Que se faça auditoria ao clube e suas contas admito que seja até benéfico para todos nós vermos como está o "barco", se está à tona, a caminho da mesma ou se ainda está como "submarino".
Depois acho que os resultados da auditoria, sejam eles quais forem, não deveriam passar de imediato para a praça publica sem que os mesmos fossem falados em assembleia geral.
Mas eu também sou leigo nestas matérias, quero mesmo que o SCP ganhe!
Saudações Leoninas!
Sem imagem de perfil

De HY a 31.12.2017 às 20:51

BDC tem reações completamente estúpidas, em minha opinião, é borgesso e acaba até por prejudicar a sua imagem e (temo) a do Sporting por reagir como reage. Mas esta do PMR, por amor de Deus... ser educadinho é muito bonito, mas é de nos interrogarmos se não são mais perigosos os aldrabões bem falantes do que os os casca grossa desbocados. É evidente que ele sabe muito bem que a exigência que veio formular é absolutamente inaceitável e nunca teria a mínima hipótese de se verificar. Ou seja, dizendo que quer fazer a auditoria na verdade inviabiliza-a... é tão simples quanto isso...e aquela de que seria uma auditoria forense... então mova um processo crime à SAD e talvez a consiga...deve ter aprendido com a outra senhora que gostava de brincar aos pobrezinhos, ele quer brincar aos polícias ...é incrível, pobre Sporting, se de um lado aventa do outro troveja, como se dizia lá para as minha bandas...

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Cristiano Ronaldo