Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Perdoem-me...

Rui Gomes, em 15.11.14

 

81074.jpg

 

Sem mais comentário, esta frase do discurso do presidente, na Noite Verde na Batalha, que decorreu esta sexta-feira:

 

«Os que trabalham 24 horas como nós estão sujeitos a mais críticas que aqueles que trabalham meia hora. É normal, trabalhamos mais. Perdoem-me aqueles que acham que em duas horas e meia de programa, não fui suficientemente esclarecedor. E perdoem-me aqueles que acham que trabalhar um dia inteiro em prol deste Clube não é suficiente. Perdoem-me os que não gostam da minha postura, do que falo, do que visto, mas já provei que amo o Sporting. Os sportinguistas já perceberam que o seu Clube tem um rumo, que chateia muitos, mas que nos fará cumprir os objectivos.»

 

Populista e demagogo ?... Nem pensar !!!

 

publicado às 12:37

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


35 comentários

Sem imagem de perfil

De FCS a 15.11.2014 às 13:15

Sendo eu muitas vezes apelidado de brunista, membro da seita etc e tal, devo dizer que também não aprecio o registo.
Sem imagem de perfil

De m1950 a 15.11.2014 às 13:57

Meu caro Rui Gomes , este é o registo de interprete , mas vamos deixa-lo gabar-se , ele merece realmente.

Já agora tenho uma questão a colocar-lhe , sabe em quanto será o aumento de capital do SCP , li o comunicado na outra notícia e não me ficou bem explicado.

Se bem se lembra há uns meses tive uma discussão com um benfiquista num blogue , onde ele dizia que o Sporting ia ao fundo e apresentou uma séria de dados mentirosos.

Estive na AG do SCP e vi que o ativo e património do clube , são 220M , com capitais próprios à volta dos 10M.

Holdimo +20M , investidor (estava previsto que fossem 18M) , chegou a hora da verdade , o investidor terá de ser apresentado , gostava de saber o que pensa sobre isto , e em quanto vai aumentar o capital da SAD , visto que o comunicado também refere que os direitos de superfície do multidesportivo e do estádio vão ser transferidos para a SAD.

O ativo atual da SAD são 146M de euros contra 255 de passivo
= 109M de capitais próprios negativos
+20 + 18 + os direitos de superficie constituem ou não um aumento de capital e quanto se assim for ?





Se alguém aqui tiver noção de contas gostava que me ajudassem.
Sem imagem de perfil

De J. a 15.11.2014 às 14:18

É uma das criticas que mais vai ouvindo.
O discurso e as constantes entrevistas....e talvez, se calhar perder tempo a ver blogs ou jornais especializados que não lhe são favoráveis. Basta ver certas caixas de comentários, para se perceber para quem são dirigidas estas palavras.

Mas a mim ainda me choca ainda mais, que se lhe chame Populista e Demagogo.
Com base no quê?
Em palavras?
Minha nossa....
Sem imagem de perfil

De m1950 a 15.11.2014 às 14:55

Naquela que seria a apresentação do Nani , dia de alto populismo por parte de BdC , disse que 9M de Rojo seriam para o pavilhão , uma mentira completa que tentou encapotar depois com um complexo comunicado a dizer a verdade para os menos atentos não entenderem , que houve uma revisão de contas a receber da SAD para o Clube no valor de 8,93M.

Resumindo , justificou que o SCP estava a fazer , dizendo que era o pavilhão , como se a SAD fosse dar 9M para património do clube.

Tem aí o exemplo de demagogia e populismo.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 15.11.2014 às 15:40

Caro J,

"Demagogo" - aquele que através de discursos e acções visa manipular as paixões e os sentimentos".

"Populista" - aquele que procura o apoio popular através de medidas que, aparentemente, pelo menos, são favoráveis às massas.

Seria possível alargar ainda mais as definições, mas estas serão suficientes para o efeito e, neste contexto, os exemplos são inúmeros.

O povo, em tempos de outrora, chamava aos homens com as acima referidas características "vendedores da banha da cobra".
Sem imagem de perfil

De J. a 15.11.2014 às 16:00

São interessantes significados sim sr.
Pode-se ir mais além no demágogo e populista, até chegar pelo menos, ao que se disse aqui "vendedor de banha da cobra". Que eu acho que são perfeitamente ajustados e adequados.
Quase tanto com o populismo e demagogia de entregar 9 milhões, ahhh desculpem, 8,93 milhões de euros para a construção do pavilhão.
Aqui sim deveria ser apelidado de Capitão de Castelos de Areia e por ai adiante....
Queremos lá Pavilhões, ou recuperar % dos jogadores ou reestruturações financeiras.
Sem imagem de perfil

De J. a 15.11.2014 às 16:03

Ahh e a apresentação do Nani....outra demagogia populista tb.
Já me estava a esquecer desta.
Sem imagem de perfil

De m1950 a 15.11.2014 às 16:20

J.

Está completamente perdido voce , leia o que escrevei na noticia anterior sobre um comentario que fiz no VM a responder a outro adepto de um clube rival.
Agora aqui entre nós não temos de mandar areia para os olhos dos outros.

Usa argumentos sempre a tentar ironizar e a deturpar o que os outros escrevem , eu vou voltar a escrever para ver se voce entende.

O Pavilhão não recebeu dinheiro de Rojo coisa nenhuma , BdC abriu o estádio pois seria para apresentar o Nani e isso não aconteceu , mas esse dia um hino ao populismo onde escreveu que a SAD daria 9M dos 20M de Rojo para o Pavilhão , e isso é mentira como já escrevi , um erro de contas da divida do clube para a SAD , que excedeu 8,93M que foram devolvidos para o clube SCP ( isto foi apresentado num comunicado altamente complexo para as pessoas não perceberem que BdC mentiu).

Não é por estar na maioria de acordo com o que tem de ser feito que vou passar a ser alguém pouco inteligente ou que pensa pela sua própria cabeça.

Foi a última vez que o avisei acerca de tentar deturpar qualquer comentário meu.
Sem imagem de perfil

De J. a 15.11.2014 às 17:58

Eu é que tou perdido?
Não vou ler o VM ou coisa alguma, para definir o seu discurso basta ver o que você diz aqui.
Por um lado, são perguntas de como se contabiliza isto e aquilo.
Por outro, são certezas de mentiras e de coisas que são tão óbvias de rebater, que nem a vale a pena continuar a conversa.
Continue você na sua, que eu fico na minha!!!
Sem imagem de perfil

De m1950 a 15.11.2014 às 19:06

Onde está a mentira , e o que é fácil de rebater ??? Porque sente necessidade de rebater ?? E Rebate como ?? Deturpando o que os outros escrevem , a acrescentar coisas que os outros não disseram ???

Tal como disse você está completamente perdido , e vê-se que é garoto , porque eu no meu tempo para confrontar alguém afirmando que mentia , apresentava sempre prova para não ficar sem dentes.

Está aqui como defensor de tudo , e ler parece que não é seu forte , porque se fosse percebia que eu estava defender aquele que você pensa que está a defender na noticia anterior desta mesma.

Não sei qual é o seu intuito , mas que tenha sido a última vez que tenha tido a insolência de replicar um comentário meu.
Sem imagem de perfil

De AG a 19.11.2014 às 14:03

LOOL ... Ah seu insolente...
Sem imagem de perfil

De iorda9 a 15.11.2014 às 17:04

BC tem o feitio e registo que conhecemos, mas dai a vendedor de banha da cobra, vai uma enorme distancia

A diferença é que a banha da cobra nunca curou nada e BC apesar de bruto e egocentrico, entre outros - já apresentou muito trabalho e resultados
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 15.11.2014 às 18:48

E as diversas promessas da campanha eleitoral ainda por cumprir ? Que nome dá a isso ? Se não é uma coisa é outra.
Sem imagem de perfil

De iorda9 a 15.11.2014 às 20:58

Cumpriu umas e falhou outras e vai ainda a tempo de cumprir mais algumas.

Quanto a mim o saldo é favorável, mas daqui a 2 anos e pouco poderemos ter todos uma opinião mais concreta
Sem imagem de perfil

De jose a 15.11.2014 às 21:50

Caro Rui,
Esse disco das promessas da campanha, utilizando uma frase sua, o disco já está gasto...

Por acaso conhece alguém que se candidata alguma organização, seja que de natureza for, cumpre todas as promessas? Se quiser entrar por aí, então entre pelo volume que já foi cumprido e olhe que não foi nada pouco. Se quiser ser honesto, então tem que escrutinar com as direcções anteriores, elas cumpriram todas as promessas? Ao não cumprirem vinha para o seu blogue escrutinar e criticar?

Qualquer pessoa de bom senso, sabe que determinadas promessas antes de umas determinadas eleições, podem fazer sentido e depois podem deixar de ser exequíveis.

Posso lhe dizer que uma promessa entre várias, que me fez inclinar pela votação do BdC em detrimento do JC, foi de garantir que a maioria da sad pertenceria sempre o Sporting, contrariamente o JC e foi comprida, se fosse o outro candidato, já era.

Deve estar a pensar, então e os investimentos não era fundamental (como já tenho visto escrito por si e outros leitores deste bloque)? Respondo que face a situação que a actual direcção encontrou, digo-lhe que ainda bem que não apareceu nenhum investidor, só serviria para aumentar ainda mais os custos financeiros, ou acha que alguém vai investir sem retorno? O que nunca faltou nas anteriores direcções foram investimentos, dinheiro e está visto onde chegamos.

Ainda num dia destes, li que o sporting só recebeu 8M pelo Ronaldo, porque o restante foi absorvido por um fundo ou empréstimo... Isto é que são grandes investimentos, emprestar ao clube umas centenas de milhares de euros e ter como retorno milhões de euros.








Deve estar a lembrar onde é que anda os investimentos prometidos?


Imagem de perfil

De Rui Gomes a 15.11.2014 às 22:15

A título de curiosidade, desde quando e fundamentado em quê é que o José se tornou defensor de tudo quanto é Bruno de Carvalho ?

Só porque o Carlos Severino disse isso sobre a venda de Ronaldo e sem a totalidade do factos, nós somos supostos a aceitar incondicionalmente ?

Por fim, não deixo de achar piada que ache bem que um candidato não cumpra as suas promessas. Ainda bem que é assim !???
Sem imagem de perfil

De jose a 16.11.2014 às 21:20

Deixe-me começar pela sua última questão:
1. Não escrevi que achava bem que um candidato não cumpra as suas promessas, o que disse é que determinadas promessas antes de um acto eleitoral podem ser importantes para a respectiva instituição e após o acto eleitoral, por factores vários, algumas podem deixar de ser relevantes e por vezes até aconselhável a não implementa-las. Se quiser exemplos destes no mundo actual é o que não falta.

Baseando no pressuposto anterior, estar a constantemente a utilizar o disco sobre promessas do BdC principalmente nos famigerados investimentos de 20M e nas contrafacções cirúrgicas e utilizar estes argumentos para lhe chamar vendedor de banha de cobra, é estar de má fé e mal intencionado e acredito que o Rui como pessoa lúcida e conhecedora sobre os meandros do futebol, sabe perfeitamente que não é o timing adequado para trazer investidores.

Trazer investidores exteriores enquanto o SCP tinha património para dar como garantia, foi o que fizeram durante 20 anos e o resultado está à vista, 500M de passivo para 2 titulo. Uma autentica vergonha, um escândalo e um roubo que fizeram ao Sporting e muitos com responsabilidades neste descalabro, andam todos contentes e felizes da vida... e de vez em quando aparecem na praça publica a mandar bitaites... Enfim...

2. Em primeiro lugar detesto a divisão que criaram, em brunistas e anti-brunistas, é estúpido e só serve para fragilizar e enfraquecer o SCP. O Rui sendo o responsável por este bloque e todos os outros responsaveis por outros bloques têm responsabilidade nesta catalogação negativa porque promovem esta divisão e quanto mais sangue surgir melhor porque há mais comentários, mais leitores, será?

Eu não sou defensor do BdC, sou defensor do SCP e como tal defensor do actual presidente, seja ele quem for. Obviamente, face a experiências das anteriores gestões, serei sempre defensor mas atento a sua gestão.

Quando vejo críticas absurdas, ridículas, com argumentos patéticos, leva-me a pensar, será que estes críticos estão a defender algum interesse pessoal? Certamente, não estão a defender o nosso clube.

Por exemplo, utilizando a nova catalogação dos adeptos sportinguistas, os anti-brunistas criticam que o BdC é vendedor de banha de cobra porque não cumpre as promessas, a exemplo do Rui. Se realmente está interessado em defender o sporting porque não inverte a sua análise em relação a gestão que tem sido feita? Será que actual gestão tem cumprido promessas? Será que a implementação das promessas têm sido bem feitas? A gestão actual tem sido positiva? A não implementação de algumas promessas no quadro actual, o sporting sai prejudicado?

3. Em relação a venda do CR7.
Se para fazer um reparo ou uma crítica for necessário ter a totalidade dos factos, então o Rui ficaria a falar sozinho ou ficaria reduzido a meia dúzia de leitores porque a minha vida não é andar todos os dias a ler noticias desportivas e ainda que andasse nunca teria a totalidades dos factos porque os mais importantes raramente são públicos.

Uma coisa é certa, não sei quanto é que o sporting recebeu, mas por noticias recentes e outras antigas e nunca ter sido desmentido pelos responsáveis da referida gestão, o sporting não recebeu nem metada da verba pela qual vendeu. Por acaso até gostava de saber que tipo de investimento o sporting recebeu por um junior e mais tarde tenha tido que pagar milhões. É por esta e por outras que desejo que esses tais investidores fiquem o mais longe possível e se um dia o quadro financeiro do SCP for favorável a investidores que se saiba como é que esses investimentos serão feitos.

PS. Deixei algumas questões no texto que escrevi anteriormente mas não me respondeu...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 16.11.2014 às 23:00

Meu caro,

Em primeiro, quero esclarecer uma questão. O leitor, neste caso o José, preocupa-se apenas em ler um qualquer post e, se tal desejar, a comentar. Eu, além de autor, tenho outros afazeres como administrador do blogue, aqui e na página de Facebook . Como poderá verificar, tento responder à vasta maioria de comentários, mas é inteiramente impossível - por falta de disponibilidade e até disposição - responder a tudo, especialmente aos comentários como este seu é. O que por norma faço, é dirigir-me aos pontos que eu considero mais essenciais, como farei com este seu comentário.

1. Acusar este blogue de promover a "divisão" é injusto e desvirtua a verdade. Para já, acho que atribui demasiada importância ao blogue nesse contexto, mas, sobretudo, ignora a real causa desta divisão: Bruno de Carvalho decidiu que tinha de dividir para conquistar, e foi precisamente isso que ele fez durante mais de dois anos para chegar ao poder. Após o acto eleitoral, optou por manter a mesma postura, porque lhe era conveniente e porque sentiu a necessidade de aprazer as hostes que mais o apoiaram. Quanto muito - e falo por mim e não pelos meus colegas - poderá apontar que não simpatizo com este presidente e dou-lhe menor benefício da dúvida, facto que eu nunca escondi.

2. Diz que não é defensor exclusivo de BdC mas sim do Sporting. Curiosamente, não é essa a postura que exibe, uma vez que raramente surge em posts senão aqueles que de uma forma ou outra são críticos do presidente.

3. Sobre CR7 , se faz uma declaração tão absoluta, deve ser conhecedor dos factos. Se não é, não deve ser tão absoluto com informações não comprovadas de terceiros.

4. Eu já chamo vendedor da banha da cobra a BdC , muito antes de ele chegar a presidente e até depois de o ter apoiado no acto de 2011.

E vou ficar por aqui. Não abordo outras questões que referiu porque teria de escrever um autêntico livro para me explicar devidamente. É tudo uma questão de perspectiva e sei que terei agora de ir reponder a outros comentários. Isto não é um emprego a tempo inteiro. É uma forma de entretenimento que acabamos por levar muito a sério, pelo nosso sportinguismo. O José passou agora 10/15 minutos a preparar o seu comentário, mas eu, em um domingo, já passei várias horas no blogue, deste madrugada até às 23h00.

Passe bem.
Sem imagem de perfil

De JRamos a 15.11.2014 às 17:46

Sobre o populismo vale dar a palavra a um mestre.

http://prodavinci.com/2014/04/14/actualidad/ernesto-laclau-%E2%80%9Ctodo-populismo-es-un-momento-de-ruptura%E2%80%9D/

Entrevista a Ernesto Laclau (autor do excelente "A Razão Populista").



Sem imagem de perfil

De J. a 15.11.2014 às 18:03

Por fim, a definição de Demagagio que mais gostei:
"Demagogia é a arte de conduzir o povo a uma falsa situação. "A arte de conduzir o povo".Dizer ou propor algo que não pode ser posto em prática, apenas com o intuito de obter um benefício ou compensação."

Como BdC só fala e nos conduz a falsas situações, presumo então que estas situações sejam fruto do meu imaginário:

http://oartistadodia.blogspot.co.uk/2014/11/as-duas-melhores-noticias-da-semana.html#comment-form
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 15.11.2014 às 18:50

A usual deturpação. Se Bruno de Carvalho não reconhece ou não admite que é populista e/ou demagogo, só é de esperar que os seus seguidores façam o mesmo.

Nada de novo, portanto !
Sem imagem de perfil

De JRamos a 15.11.2014 às 19:10

Populismo ou demagogia é uma acusação recorrente das oposições. Não explica nada. Aprendemos que essas palavras não são boas e portanto atiramo-las contra líderes de não gostamos. Um líder que cultive uma imagem de seriedade, de gravitas, de austeridade pode estar a ser tão demagogo e populista quanto um que seja mais efusivo e expansivo, ou seja, tudo depende do que funcione junto do eleitorado.

Se se percebe que o eleitorado prefere um líder discreto o candidato pode simplesmente criar essa imagem, construir um discurso consonante de tal modo que ao fim de contas nada o separa da acusação de populismo e demagogia.

O que importa portanto são os actos, aquilo que efectivamente se faz sendo que o que por ser também um acto pode bem entrar no conjunto das acções do líder. Neste conjunto há então que avaliar se o que é liderado, no caso o nosso clube, está a melhorar ou a piorar em relação à situação que herdou e às expectativas que criou.

Até agora, a meu ver, considerando o conjunto das acções de BdC, dou a minha confiança ao seu trabalho.
Sem imagem de perfil

De JRamos a 15.11.2014 às 19:12

Erratum.

leia-se:

"O que importa portanto são os actos, aquilo que efectivamente se faz, sendo que o que SE DIZ, por ser também um acto, pode bem entrar no conjunto das acções do líder.
Sem imagem de perfil

De JRamos a 15.11.2014 às 19:50

Já agora, é bom lembrar que quando BdC foi eleito o passivo conhecido do SCP era de 243 milhões de euros, 100 milhões acima do activo. Ser populista e demagogo também é esquecer isto. Há quem fale do pré-BdC como se lá houvesse alguma coisa senão a lenta destruição do Sporting. Quanto de prejuizo deixou Godinho Lopes?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 15.11.2014 às 20:53

A parte mais engraçada de tudo isto é que a sua postura terá a mesma longevidade dos resultados dentro das quatro linhas, para bem ou para mal. Sempre foi assim e sempre será.
Sem imagem de perfil

De iorda9 a 15.11.2014 às 21:00

Isso vale para BC e para todos

Mas com o susto que apanhamos com as direcções anterirores, não tenha duvidas que os SPortinguistas olharão também para os resultados financeiros
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 15.11.2014 às 22:40

A vasta, vasta maioria quer saber é dos resultados desportivos, o resto é pura conversa de café. E... lamento que seja assim, mas é.

Eu apoiei José Couceiro nas últimas eleições não por o considerar uma grande administrador mas por acreditar que a médio/longo prazo a sua experiência e visão do futebol teria sucesso e o futuro do clube depende exclusivamente do sucesso no futebol, de uma forma ou outra, na formação e na competição profissional.

O que estamos a viver agora é uma autêntica lotaria, esperando que alguém que nunca viveu futebol possa vir a ter sucesso. Veremos... mas para já, sinto imensa dificuldade em vislumbrar um qualquer projecto. Vejo poupanças porque qualquer um as teria de fazer, idem para os cortes e as limitações salariais, etc., o que não vejo é um planeamento, à raiz, para o futebol. A lotaria das inúmeras contratações que têm sido feitas, e vão continuar, sublinham esta minha análise. E nem falo no que se passa com a formação.
Sem imagem de perfil

De vanurome a 15.11.2014 às 22:56

Tem toda a razão. Se verificarmos não só o nosso passado mas também os de outros,poderemos ver que os grandes presidentes foram todos "bota de ouro".
Que teoria mais Bacoca.
Sem imagem de perfil

De JRamos a 16.11.2014 às 02:14

Bruno de Carvalho, dada a situação calamitosa do clube, e como se diz em "americano", "hit the floor running". Não teve ainda tempo para planear melhor. Com a restruturação financeira fechada aí já se poderá começar a exigir mais. Como se sabe um dos problemas das empresas com graves problemas de tesouraria e endividamento é que gastam quase todo o talento disponível de seus recursos humanos a resolver estas questões de curtíssimo prazo.

Isto para dizer que ainda é cedo para perceber o que BdC pode dar ao Sporting.

Parece-me que ele sugeriu que a restruturação financeira está quase fechada. Se assim for, a partir daí, já será possível ter mais tranquilidade para dedicar-se a actualizar um projecto. Talvez a partir de meio do mandato já seja importante ser mais claro sobre o projecto global para o futebol do Sporting.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 16.11.2014 às 06:39

E acha que se deve fazer 30 contratações sem um bom planeamento global ?
Sem imagem de perfil

De L a 17.11.2014 às 15:53

Depois de uma overdose tão grande do Bruno, toda ela desencadeada de forma absolutamente ridícula no facebook, imagine-se. Havia sobretudo a necessidade surreal, como disse o Bruno, de negar a intenção dos processos disciplinares e várias ameaças de despedimento a vários “canários” na estrutura. E tanto desnorte, consequência da 1ª derrota da equipa principal e de mais uma derrota da B – onde também, imagine-se, sabemos agora que afinal o Abel nunca começou a época!? Provavelmente também nem nunca houve a intenção de contratar Litos, porque este para quem ainda está recordado e foi há tão pouco tempo, falou muito do Abel. Chega a assustar que no meio de tanta ansiedade para justificar o injustificável com tanta mentira ninguém tenha tido o discernimento para perceber que deixar passar o defeso e começar a época sem treinador na B ainda revelava 100 x mais incompetência. Enfim…

Interessa antes e muito mais falar do Sporting, sempre! E se alguém retira alguma coisa deste terramoto todo à 10ª jornada, era quem ainda tinha dúvidas sobre o mérito da época passada. Por alguma coisa Jardim nunca papou metade! Avaliar o prejuízo de um terramoto como este, por uma direcção que propositadamente nunca parou de confundir prejuízos com o investimento realizado no mandato anterior e que tanto lhe valeu em 13/14, também só no fim da 2ª época! Mas de uma coisa podemos estar certos, sem resultados desportivos, nem a demagogia de vir agora “anunciar” o acordo com fundo ESAF, contrapondo como é óbvio o pagamento da divida, sempre previsto na reestruturação - de sobremaneira - depois do colapso do BES. E o mesmo com a Holdimo, como também sempre esteve previsto em troca de capital da SAD, lhe vai valer.

Estamos aqui estamos outra vez a falar das necessidades reais do Sporting e da tristeza que é só chegarmos lá por imperativos da divida ou falta de patrocínios. Não tardava muito e víamos o Bruno a elaborar orçamentos no Sporting com sonhos de saldos de processos judiciais como o Figueiredo fazia na Liga. Não foi por acaso que o Sporting arrecadou os últimos dois títulos da última vez que comandou todo o pensamento do futebol nacional! Da constituição das SADs à criação de infraestruturas mais condizentes com o futebol do Séc. XXI, como nas grandes Ligas Europeias. E não foi pela concordância do Estado ou dos Governos que anteciparam logo mais receita fiscal mas pelo caminho da maior profissionalização que se encetou, vulgo retirar o futebol das bancadas! E quando ainda se ouviu José Roquette dizer que a casa do poder em Alvalade seria sempre a AG, não estava de certeza a pensar em dois médicos despeitados ou alguém proveniente das claques. Da forma como o futebol se profissionalizou é impensável ver massas continuarem a eleger corpos directivos ou contratar/despedir treinadores.

E o que só se confirmou de lá para cá é que a Indústria do Futebol no séc. XXI ainda tem menos a ver com os associativismos do séc. XX - com quotas de € 12, com a sua totalidade felizmente já ao serviço do ecletismo e bilhetes a pouco mais. Também não é por acaso que voltamos agora a ouvir dizer que só há lugar para dois grandes em Portugal. Lembram-se? E desta vez com o Sporting completamente isolado, quando está literalmente em discussão todo o futuro do negócio! Com tanta gente a mais na B, com mais 3 clubes de fora e nem esses houve capacidade para agregar à volta de outro candidato? Que provocasse discussão, que obrigasse a outras alianças, qualquer coisa a partir do momento que Duque não agradava à actual Direcção. E nem isso! Não tenhamos ilusões, neste momento vemos o futuro do Sporting completamente nas mãos de Luís Duque e da FPF, nomeadamente de Fernando Gomes. E por aqui eu até diria, em muito melhores mãos. Serviu unicamente para provar o ponto de vista da capacidade ou melhor da total ausência dela.

Sem imagem de perfil

De L a 17.11.2014 às 16:00

Podíamos e devíamos ter antecipado tudo! A Academia do Cristiano Ronaldo com actual dotação orçamental, que até o patrocínio do naming perdeu, já é hoje um autêntico elefante branco e para esta discussão nem vale a pena estar a contar com as muitas azelhices hoje. Quando já não estamos sozinhos mas com vários concorrentes a norte e com o Seixal à porta de casa. No actual cenário não é muito complicado tentar antever com quem assinará o 1º contrato profissional qualquer talento novo que ainda chegue a Alcochete. Não foi de certeza por este caminho que hoje estamos a jogar com oito ou nove jogadores made in Academia do Sporting e quando também estes acabaram por sair. Entra o escocês e o búlgaro?

Nem é por acaso que o terramoto no futebol e o que se está a passar na LPFP já trouxe de volta Couceiro à discussão! Pelo know how reconhecido no futebol, inclusive e sobretudo ao nível da formação, sempre fundamental num futebol vendedor. E o mesmo ao nível dos centros de decisão do futebol em Portugal. O que Couceiro chegou a propor nas últimas eleições foi o melhor de dois mundos, não tenhamos ilusões. Triste é só evoluirmos definitivamente para uma verdadeira sociedade comercial, sempre com muito mais capacidade financeira ao nível do core do Sporting – o futebol – e mais uma vez como nas grandes Ligas, por causa da dívida. Não tenhamos ilusões, seria sempre o que recomendaria qualquer bom analista desapaixonado do negócio futebol actual, c/ ou s/ divida. No futebol português sem receitas as SADs no futuro serão a derradeira forma de sponzorização, até de contornar ou substituir os investimentos dos fundos.

Não há nada mais urgente no Sporting que recapitalizar a SAD! Consegui-lo com leões como nós, neste caso era ouro sobre verde! O acordo parasocial para manter vivo o ecletismo como ele está, não precisava de mais que um miniMessi todos os anos! Dá que pensar que com mais uma perna do Slavchev e até o Carlos Lopes era campeão europeu sem precisarmos de andar a aplaudir os títulos individuais da Sara Moreira! E quando pensamos no que perdemos com a maioria do capital da SAD se calhar era bom olhar para o Valência! A relação de qualquer sócio com o clube não é material mas emocional e o Sporting nunca abdicaria de muitas decisões através da presença no capital da SAD! Essa ligação material é muito importante no grande avanço civilizacional europeu da escola e da saúde públicas, nunca nos clubes!

Continuamos inclusive a eleger o presidente do clube. De preferência nunca um demagogo perigoso que venha com comparações com o poder de compra na Alemanha, ainda assim a única grande Liga que não é deficitária. Não se conhece um único caso de quem tenha chegado recentemente ao futebol a pensar nos dividendos e admitindo até alguma promoção pessoal e/ou de empresas associadas - que era óptimo - o que veio fazer alguém a acenar com muitos milhões numa mão e com o condomínio pago na outra? Assim como está, a acenar com os 3 milhões como os lampiões no passado com os 6 milhões, é que não temos futuro e critico muito GL, que por causa dos resultados, nunca disse o que devia ter dito aos sócios!

Mas ainda critico mais quem vetou o projecto encabeçado por Couceiro por causa da continuidade de uma dinastia que nunca existiu, antes tivesse! Nunca como agora precisámos de uma SAD forte na LPFP! De uma forma telegráfica já é possível voltar a perguntar com quem estaríamos melhor agora, com Couceiro ou com o Bruno?

Sem imagem de perfil

De Lion73 a 17.11.2014 às 16:28

LOL

Eu gostava de o ver no ambiente de mais fácil discussão e interpelação e a defender da mesma maneira aquilo que tem a lata de escrever por aqui.
Sem imagem de perfil

De L a 17.11.2014 às 22:30


Realmente, também só faltava virem agora para a blogosfera proferir mais ameaças. LOL

Num país com um Primeiro que não deixa cair ninguém para não cair também, ao Sporting calhou um que não tem dinheiro para indemnizações. Valha-nos isso! Tentem ao menos preservar o Inácio até ao fim que aquilo só com o Bruno que Gosta Tanto de se Ouvir e/ou o Varandas no banco ainda é capaz de ficar mais complicado. Isto com os médicos já é sina do mandato.

Houvesse dinheiro e outro galo cantaria, quiçá até ainda se evitava o comício com os media – palavras sábias do António Magalhães. O que tinha sido sem dúvida nenhuma uma muito boa notícia para todos.
Sem imagem de perfil

De vanurome a 15.11.2014 às 22:52

Se não gostam do discurso do Presidente porque se dão ao “estóico” trabalho de o ouvir.
Segundo vocês ele é mentiroso, não cumpriu com a totalidade das promessas eleitorais (desconhecia que o seu mandato terminava no próximo mês). Ele e a sua equipa recuperam passes de jogadores, idealizam a construção do Pavilhão (num clube que se diz eclético qual será a finalidade?),renegociou dívidas que outros fizeram e diziam ser impossível controlar, enfim, coisas que segundo vocês iluminados e grandes sportinguistas, nada contam.
Vocês afirmam veementemente que ele é populista, mas não se sentem representados por ele. Não é necessário ser grande filósofo para concluir que vocês se têm em boa conta, consideram-se algo diferente da populaça. Esse sintoma é perfeitamente normal nas famílias em que os pais não tratam os filhos pelo nome mas por “você”. Tem toda uma educação esmerada o único senão são os resultados da consanguinidade.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Cristiano Ronaldo