Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




img_920x518$2020_10_28_18_50_35_1772311.jpg

Pinto da Costa, pelos vistos, anunciou esta quarta-feira que vai avançar com uma queixa-crime contra Frederico Varandas, que o apelidou recententemente de "bandido":

"Não vou comentar, não vou falar sobre esse senhor. Não costumo falar de processos judiciais. E como entra amanhã, já está determinado, uma queixa-crime nos tribunais contra o tal presidente, não me vou pronunciar até que siga o seu curso normal".

Mesmo reconhecendo a ironia cómica desta ameaça do presidente portista, não deixamos de reparar que o anúncio foi feito durante a apresentação anual das contas da SAD azul e branca que regista um recorde negativo de 116,1 milhões de euros.

Para uma velha raposa como Jorge Nuno Pinto da Costa, é obra hábil desviar as atenções do que é realmente importante.

publicado às 03:46

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


29 comentários

Imagem de perfil

De Leão do Norte a 29.10.2020 às 09:08

Seria também de questionar se um prejuízo recorde de 116,160 de milhões de euros não poderia ter consequências judiciais?
Mas no reino do futebol o que a maioria do povo quer é festa e bolos. As verdades e os problemas são ataques e invenções dos "inimigos".

Lá diz o ditado "Com papas e bolos se enganam os....!".
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 29.10.2020 às 10:28

Ter prejuízo não é um crime, salvo comprovativo de que houve actos ilícitos. Só uma auditoria forense poderia revelar os detalhes da gestão de uma SAD.

Era o que eu esperava que acontecesse com a auditoria que foi efectuada no Sporting no início do mandato de Varandas. Ainda não é cem por cento claro que tipo de auditoria foi efectuado e verdadeiramente o que revelou. Se algo foi apurado, o Conselho Directivo optou por não dar andamento jurídico à questão.
Imagem de perfil

De Leão do Norte a 29.10.2020 às 11:24

"...salvo comprovativo de que houve actos ilícitos."

Rui, era este ponto que coloco em questão. O problema é que na muitas vezes em Portugal (e não falo exclusivamente do futebol) não se esclarecem as verdadeiras razões de prejuízos contínuos.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 29.10.2020 às 12:13

No FC Porto tem havido muita "macacada" ao longo dos anos. Pinto da Costa, o filho e afins...
Sem imagem de perfil

De LG a 29.10.2020 às 09:19

Aqui falhou o tiro Rui, as contas foram apresentadas ontem tendo como pano de fundo as eleições na nádega da segunda circular, o processo a Varandas será um fait divers (vai ser complicado para Varandas escapar a um processo de difamação, porque vai ser difícil comprovar que alguém é bandido quando Pinto da Costa tem saído tão limpinho de todos os processos que lhe foram metendo)
Sem imagem de perfil

De João F. a 29.10.2020 às 09:52

As melhores testemunhas do Varandas são as escutas. Estou curioso em saber como é que o PdC prova no tribunal que as escutas não existem ou que são falsas.O Gabinete Jurídico do Sporting, saberá certamente como lhe dar a volta.As declarações do Varandas não foram feitas a "quente" o que dá a entender que foram bem pensadas e antecipadas as suas possíveis consequências. E depois o PdC terá também muitas dificuldades de provar em como o Varandas foi o beneficiado do ataque à Academia.
No meu ponto de vista, foi a pior asneira que fez em o processar. Ganharia bem mais em calar-se, porque desta maneira vai mexer no passado vergonhoso que foi o Apito Dourado.
Já lá vão quase 20 anos e será uma boa oportunidade para as novas gerações conhecerem melhor o que foi o "sistema" como lhe chamou o Dias da Cunha, quando acusou em directo na TV, que Valentim Loureiro e o Pinto da Costa eram os seus criadores e chefes-de-fila, como se veio a confirmar depois.
Sem imagem de perfil

De LG a 29.10.2020 às 10:05

Chamar alguém que tem o cadastro limpinho,limpinho de "bandido" é claramente uma expressão difamatória, para esse efeito as escutas são completamente indiferentes. Até porque as escutas não provam qualquer crime, não são prova, são um meio de obtenção de prova (parece igual, mas não é)
Sem imagem de perfil

De João F. a 29.10.2020 às 10:18

"porque as escutas não provam qualquer crime, não são prova, são um meio de obtenção de prova (parece igual, mas não é)"

As escutas não provam qualquer crime, mas provam que houve corrupção! E isso não chega?
Se disser que elas foram obtidas de forma ilegal sobre o ponto de vista do juiz, isso é outra coisa...mas elas existem e a voz do PdC é reconhecível. Basta ouvi-las e verificará.

Acho estranho vê-lo a si tão preocupado com a acusação do Varandas e não ligar nada...mesmo nada, à acusação do PdC, quando disse que o Varandas foi beneficiado do ataque à Academia, o que me deixa supor que você está de acordo com a acusação. Estarei enganado?
Sem imagem de perfil

De LG a 29.10.2020 às 10:33

Como diz o Rui, "é um tema que exige extensas explicações de Direito", por isso não vale a pena tentar explicar a quem não quer compreender
Sem imagem de perfil

De João F. a 29.10.2020 às 12:50

Há quem tenho o hábito de explicar o inexplicável e você é um deles...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 29.10.2020 às 10:20

Não é bem assim, mas é um tema que exige extensas explicações de Direito.
Sem imagem de perfil

De Eduardo a 29.10.2020 às 15:10

Quer-me parecer que no caso em apreço o presidente do SCP é que vai ter que provar que o presidente do SCP é bandido.
De qualquer maneira não entendo tanto alarido (nervosismo?) afinal as coisas vão ser resolvidas na Justiça.
E na Justiça que se faz nos tribunais a sério não vai ser no tribunal do Ricardo Costa de Canelas nem no tribunal ilegalmente auto constituído do CJ da FPF .
Acho também que vai ser engraçado ver um oficial do exército português a responder em tribunal num caso de difamação com estes contornos, alguém já ilibado em vários tribunais a ser acusado de bandido.
Sem imagem de perfil

De João F. a 29.10.2020 às 18:16

Vai responder no tribunal, mas tem o cadastro limpo.O outro irá também responder porque é que acusou o Varandas de ter beneficiado do ataque à Academia.
Imagem de perfil

De Fernando Albuquerque a 29.10.2020 às 10:09

Rui Gomes

Sou portista de nascença, mas não me revejo nos actos deste individuo, que tem conseguido passar ao lado de tudo sem sair "chamuscado."
Espero que os verdadeiros Sportinguistas apoiem o nosso Presidente, pois as insinuações que lhe fizeram são graves. Quem não se sente não é filho de boa gente e o Dr. Varandas respondeu com factos que a Justiça não julgou, pois como cidadão tenho dificuldade em perceber porque razão as escutas não servem para prova de actos ilícitos praticados. Acho que já era altura de rectificar os códigos penais, pois se houve escutas alguém da justiça as mandou fazer e depois não são consideradas provas, o que acho muito estranho. Fernando Albuquerque (SCP)
Sem imagem de perfil

De João F. a 29.10.2020 às 10:20

"Sou portista de nascença..."

Talvez quisesse escrever que é portuense de nascença...Suponho eu...
Imagem de perfil

De Fernando Albuquerque a 29.10.2020 às 10:39

João F.

Agradeço a sua rectificação, pois nunca fui portista, embora tenha nascido em Cedofeita/Porto. Como o vírus é desculpa para tudo, se calhar teve alguma influência no meu erro !!!!!! Fernando Albuquerque (SCP)
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 29.10.2020 às 10:23

Quaisquer escutas, para serem legais, têm de ser autorizadas perante apresentação de justa causa. As escutas do Apito Dourado não foram previamente autorizadas, daí que não tenham servido como prova de actos ilícitos em Tribunal.
Imagem de perfil

De Fernando Albuquerque a 29.10.2020 às 10:48

Rui Gomes

Toda gente sabe que as escutas são válidas se tiverem a autorização de um juiz. A minha questão é que elas existiram e sendo assim, alguém da justiça as mandou fazer, que não faço ideia se foi a PJ ou outro organismo qualquer. Ninguém tem acesso a escutas e essa é minha dúvida, se elas existem, porque não se fizeram certidões , julgo ser este o termo jurídico, para serem investigadas , como está a acontecer nos processos das escutas do SLB, que o MP/ PJ está a investigar.
Fernando Albuquerque (SCP)
Sem imagem de perfil

De João F. a 29.10.2020 às 11:36

Segundo me recordo, o juiz do DIAP no Porto resolveu fazer as escutas, mas o dossier foi recuperado pelo DCIAP de Lisboa e considerar as escutas inválidas, por terem sido feitas sem a sua autorização. Na altura, quem ficou encarregada do dossier pelo DCIAP, foi a juíza Maria de José Morgado, que lhe deu o seguimento que se sabe.
Imagem de perfil

De Fernando Albuquerque a 29.10.2020 às 16:01

João F.

Ainda fico mais confuso , pois dá a impressão que temos dois países dentro do mesmo. Se o Juiz do Porto mandou fazer as escutas não serão suficientes para serem provas em tribunal ? O processo chega a Lisboa, que penso ser a capital de Portugal e as escutas deixam de ser prova !!!!!!! Não entendo deve ser do vírus que me perturba a cabeça. Fernando Albuquerque (SCP)
Sem imagem de perfil

De J.Oliveira a 29.10.2020 às 19:05

Quaisquer escutas para serem legais, têm que ser autorizados por um Juiz de Direito. Assim como, grande parte das pessoas não sabe, mas é ilegal e ilícito criminal punido por lei, gravar uma conversa com o patrão, amigo, familiar, sem que este(s) tenham conhecimento e autorizem.

SL
Sem imagem de perfil

De Hugo Gomes a 29.10.2020 às 21:25

Rui Gomes o que eu não consigo perceber é que mesmo as escutas fossem ilegais poderia se provar a troca de dinheiro e prendas, jantares ofericidos e procurar testemunhas dos hoteis e meninas que foram oferecidas, como quem pagou viagens a arbitros e nada foi feito nesse sentido. Relativamente à Federação,Liga e responsáveis pelo conselho de arbitragem e pelos castigos são os mesmos que foram subornados pelo Porto, como se queria que o sistema mudasse.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 29.10.2020 às 21:28

Caro Hugo Gomes,

Foi um processo muito complexo e estranho que não deixou boa imagem da Justiça portuguesa. Infelizmente!
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 30.10.2020 às 07:20

Uma coisa foi a justica outra foi as mesmas pessoas corruptas terem ficado nas instituicoes, como queriam mudar o sistema?
Sem imagem de perfil

De Joao Gil a 29.10.2020 às 18:55

Perdeu, perdeu. Até fez o fcp perder 116M€..Agora o savoir de PdC é outro, é o “savoir desfaire”...
Sem imagem de perfil

De Paulo Vasconcelos a 29.10.2020 às 19:30

Boa noite a todos. Declaração de interesses: sou adepto do SLB mas gosto de ler este blog por ser o mais representativo do SCP.
Entendo que será relativamente simples ao Presidente do SCP sair ilibado deste processo. Se não estou em erro, o FCP é o seu Presidente foram punidos pela Justiça Desportiva e não recorreram. Ao fazê-lo aceitam a acusação e a sanção aplicada. Logo, na pior das hipóteses bastará ao Presidente do SCP admitir que o termo usado foi excessivo, mas que admitiram ter cometido um delito é um facto.
Paulo Vasconcelos
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 29.10.2020 às 20:35

Veremos, entretanto, se a suposta queixa-crime não passa de uma ameaça. Há muito que aprendemos que aquilo que Pinto da Costa diz não se escreve.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Cristiano Ronaldo