Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




img_920x518$2020_10_28_18_50_35_1772311.jpg

Pinto da Costa, pelos vistos, anunciou esta quarta-feira que vai avançar com uma queixa-crime contra Frederico Varandas, que o apelidou recententemente de "bandido":

"Não vou comentar, não vou falar sobre esse senhor. Não costumo falar de processos judiciais. E como entra amanhã, já está determinado, uma queixa-crime nos tribunais contra o tal presidente, não me vou pronunciar até que siga o seu curso normal".

Mesmo reconhecendo a ironia cómica desta ameaça do presidente portista, não deixamos de reparar que o anúncio foi feito durante a apresentação anual das contas da SAD azul e branca que regista um recorde negativo de 116,1 milhões de euros.

Para uma velha raposa como Jorge Nuno Pinto da Costa, é obra hábil desviar as atenções do que é realmente importante.

publicado às 03:46

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


29 comentários

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 29.10.2020 às 10:23

Quaisquer escutas, para serem legais, têm de ser autorizadas perante apresentação de justa causa. As escutas do Apito Dourado não foram previamente autorizadas, daí que não tenham servido como prova de actos ilícitos em Tribunal.
Imagem de perfil

De Fernando Albuquerque a 29.10.2020 às 10:48

Rui Gomes

Toda gente sabe que as escutas são válidas se tiverem a autorização de um juiz. A minha questão é que elas existiram e sendo assim, alguém da justiça as mandou fazer, que não faço ideia se foi a PJ ou outro organismo qualquer. Ninguém tem acesso a escutas e essa é minha dúvida, se elas existem, porque não se fizeram certidões , julgo ser este o termo jurídico, para serem investigadas , como está a acontecer nos processos das escutas do SLB, que o MP/ PJ está a investigar.
Fernando Albuquerque (SCP)
Sem imagem de perfil

De João F. a 29.10.2020 às 11:36

Segundo me recordo, o juiz do DIAP no Porto resolveu fazer as escutas, mas o dossier foi recuperado pelo DCIAP de Lisboa e considerar as escutas inválidas, por terem sido feitas sem a sua autorização. Na altura, quem ficou encarregada do dossier pelo DCIAP, foi a juíza Maria de José Morgado, que lhe deu o seguimento que se sabe.
Imagem de perfil

De Fernando Albuquerque a 29.10.2020 às 16:01

João F.

Ainda fico mais confuso , pois dá a impressão que temos dois países dentro do mesmo. Se o Juiz do Porto mandou fazer as escutas não serão suficientes para serem provas em tribunal ? O processo chega a Lisboa, que penso ser a capital de Portugal e as escutas deixam de ser prova !!!!!!! Não entendo deve ser do vírus que me perturba a cabeça. Fernando Albuquerque (SCP)
Sem imagem de perfil

De J.Oliveira a 29.10.2020 às 19:05

Quaisquer escutas para serem legais, têm que ser autorizados por um Juiz de Direito. Assim como, grande parte das pessoas não sabe, mas é ilegal e ilícito criminal punido por lei, gravar uma conversa com o patrão, amigo, familiar, sem que este(s) tenham conhecimento e autorizem.

SL
Sem imagem de perfil

De Hugo Gomes a 29.10.2020 às 21:25

Rui Gomes o que eu não consigo perceber é que mesmo as escutas fossem ilegais poderia se provar a troca de dinheiro e prendas, jantares ofericidos e procurar testemunhas dos hoteis e meninas que foram oferecidas, como quem pagou viagens a arbitros e nada foi feito nesse sentido. Relativamente à Federação,Liga e responsáveis pelo conselho de arbitragem e pelos castigos são os mesmos que foram subornados pelo Porto, como se queria que o sistema mudasse.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 29.10.2020 às 21:28

Caro Hugo Gomes,

Foi um processo muito complexo e estranho que não deixou boa imagem da Justiça portuguesa. Infelizmente!
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 30.10.2020 às 07:20

Uma coisa foi a justica outra foi as mesmas pessoas corruptas terem ficado nas instituicoes, como queriam mudar o sistema?

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2017
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2016
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2015
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2014
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2013
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2012
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D




Cristiano Ronaldo